Responder CitandoOtra versión diferente de uso pero igual de buena a nivel de resultado, más que nada dependiente del material que previamente puedas ya tener, es todo lo concerniente a su utilización sobre sistema EOS-M de Canon.
La diferencia principal respecto al anterior sistema micro 4/3, es la de que la focal final resultante, en lugar de estar multiplicada por 1,49x respecto a la real del objetivo, ahora va a resultar multiplicada por 1,14x. Y si en vez de sobre sistema EOS-M lo hiciéramos sobre sistemas Fuji X APSC, Sony E APSC o Nikon Z APSC, la focal del objetivo deberíamos multiplicarla por 1,065x.
Así pues y en relación a esto anterior, el uso en micro 4/3 es a priori el más indicado cuando buscamos resultado en preferencia de uso a focales largas. Y por contra en los otros sistemas es más indicado para aplicarlo a ópticas angulares o neutras.
Por dejarlo más clarito, un objetivo 50mm aplicándole un Speed Booster 0,71x (que es el normalmente utilizado, pero no el único existente) en micro 4/3, se nos quedaría en focal equivalente final de 75mm. En el APS-C de Canon (o ya también en el APS-C de las EOS-R10 o R7) pasaría a 57mm. Y en los otros APS-C de esas otras marcas se quedaría en unos 53mm.
Esto por ejemplo es un Speed Booster para objetivos Canon manuales FD utilizados en Fuji X:
Respecto a valor f/, en todos los sistemas el resultante es el mismo, es decir, se gana un paso de luz.
En mi caso concreto, e igualmente porque ya disponía de la original Canon EOS-M, me animé a implementarlo. Al igual que con el anterior sistema micro4/3 del que hasta aquí es sobre el que he escrito, en sus dos facetas, tanto de uso sobre objetivos antiguos manuales, como de Canon EF modernos y automáticos. Canon FD principalmente en el primer caso, y Canon EF en el segundo.
Además en este caso y respecto a la EOS-M original, la más sencillita y también con diferencia la más barata en compra de segunda mano, me vino muy bien, además de esto del Speed Booster, poderle a la vez aplicar el Magic Lantern para vídeo Raw. Para mi criterio fue una doble ganancia enorme para esta simple camarita.
Para lo del Speed Booster y su aplicación respecto a las EOS-M, todo es similar a lo explicado para la Pana GF1, eso sí, con la salvedad de que en este caso los Speed Booster tienen que ser diferentes, con salida a montura específica EOS-M.
Es verdad que al igual que pasaba con la Pana GF1, la EOS-M clásica es bastante básica y de manejo más incómodo que sus posteriores modelos, pero es perfectamente utilizable sin pegas que puedan afectar seriamente a su resultado.
Sin ahora especificar mi particular evolución en este sistema, solo quiero decir que actualmente he llegado a su uso con Speed Booster en la EOS-M6 MkII, con diferencia la más potente de ellas, eso sí, con esta última he perdido lo del vídeo Raw, pero bueno ya ella misma es capaz de trabajar en vídeo 4K. En estos casos, y ya a partir del modelo EOS-M3, se dispone de pantalla orientable y posibilidad de visor electrónico. La pena es que ninguna de ellas trabaja estabilizada mediante IBIS.
Simplemente y al igual que en su conjunto comenté anteriormente respecto a las Panasonic, aquí ahora sobre las diferentes EOS-M y para mi criterio, la más indicada en relación prestaciones/precio/resultado, y mi preferida sería el modelo EOS-M3.
Realizaré y mostraré alguna pequeña comparativa práctica para apreciar diferencias de resultado, entre similar uso con Speed Booster en la anterior Pana GF1 y la Canon EOS-M básica.
Saludos.
Iniciado por NerveNet
Marcadores