Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 36

Tema: Como "potenciar" por "poco dinero" y de forma "diferenciadora" nuestra fotografía.

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    8.144

    Predeterminado Como "potenciar" por "poco dinero" y de forma "diferenciadora" nuestra fotografía.



    Antes de nada quisiera desarrollar un poco más lo que pretendo expresar en el título del hilo. Como en él no caben demasiado número de caracteres, hay que abreviarlo y no es sencillo expresar en él todo lo que uno inicialmente quiere.

    Términos así entrecomillados, así como salen en el título, y seguramente unos cuantos más, antes de nada veo necesario aclararlos un poco.

    El término "poco dinero" en principio se lee y parece clarito, pero aun así no deja de ser un tanto ambiguo, porque es muy valorable y muy personal para cada uno, lo que se pretenda interpretar bajo este concepto. Pero bueno, poco más o menos todos los que nos solemos encontrar por aquí ya nos entendemos.

    "Diferenciadora", pues es eso, que no suele ser lo habitual, aunque no para todo el mundo tiene por que ser así mismo.

    Y por supuesto, eso de "potenciar" nuestra fotografía, es a groso modo todavía mucho menos entendible o asimilable.

    De todas formas es necesario entender que en este caso las tres cosas anteriores deberán entenderse como interrelacionadas. Si no fuera así, simplemente te diría: "pues cómprate la R3 y un puñado de los mejores objetivos" y asunto resuelto.

    Pero claro está, esa solución fácil de "potenciación" expuesta en mi anterior párrafo, basada simplemente en mucho gasto y dinero, dista un mundo de lo que yo aquí en este hilo pretendo.

    Por ese real "poco dinero", que es una parte importante de lo que aquí se trata, debemos tener claro que no podemos "potenciar" a la vez todo lo que afecta genéricamente a la fotografía. Debemos seleccionar y acotar muy mucho nuestra búsqueda de que potenciar. Unas facetas o aspectos sí que serán factibles de realizar y muchas otras non.

    Igualmente hay que ser conscientes de que por "poco dinero" y hagamos lo que hagamos, nunca vamos a llegar a lo mejor que a nivel de resultado pudiera existir. No obstante, y básicamente es lo que aquí se pretende, sí que lograremos un nivel de resultado bastante particular y fotográficamente suficientemente "diferenciador", y tal como en el título digo, además "por poco dinero".

    Por supuesto y de forma inicial, cada uno de nosotros deberemos definir en que faceta fotográfica deseamos o quisiéramos desarrollar esa posible potenciación, no es lo mismo, por decir algo, tener preferencia por fotografía de retrato que para fotos macro.

    Es indiscutible que el conocer y saber aplicar buenas técnicas fotográficas es un asunto importante, pero tampoco es eso de lo que va este hilo, es algo que un poco y de inicio aquí se da por hecho. También es factible que con la temática que deseo tratar en este hilo, y para quien se anime a leerlo, entenderlo, y sobre todo practicarlo, puedan ser conceptos técnicos que se vayan adquiriendo.

    Como siempre el primer término a tratar, que no esencialmente el principal, es el de la cámara. Y por seguir ateniéndonos al título del hilo, en el que figura eso de "poco dinero", quiero partir en este caso desde un nivel de inversión de unos aproximadamente 100 euros.

    Es verdad que para algunos, esos 100 euros puede incluso que no les parezca demasiado poco. Puedo hasta entenderlo, hay mucha pobreza por el mundo, pero siendo sincero, milagros a Lourdes. A este respecto tengo que aclarar que a priori aquí no se cuenta ni con móviles, ni con action cam baratunas, ni con nada de ese estilo, me refiero únicamente a cámaras de foto hechas y derechas, cámaras digitales de las de toda la vida. Eso sí, por descontado, que ni serán recientes modelos, ni tampoco de total estreno, en eso no queda más remedio que ceder respecto a lo que quisiéramos y nos gustaría.

    Es indiscutible que bajo esa apreciación particular sobre "poco dinero", y siempre que el que esté leyendo esto y desee aplicarlo, pueda permitirse un modelo de cámara compatible un poquito más actual, pues normalmente algo ganará con ello. Me explico, si por ejemplo en vez de una Pana GF1 de 50 euros, puedes gastarte 125 euros en una GF3, pues tanto mejor.

    También es posible a nivel de hardware, que se de de el caso de que si algo igual o muy parecido y compatible ya tienes, pues puedas simplemente aplicarlo sin tener ni que buscarlo ni que comprarlo. Por ejemplo nos va a dar igual que sea un EF-S 10-18mm que un EF-S 10-22mm.

    En fin, que más o menos de todo esto es de lo que va a ir "el asunto". Confío en que un poco antes o un poco después alguien se anime a practicar, experimentar o lo que sea, con algo de lo que como iniciativa en este hilo se proponga. Y de todas formas seguramente algunos de vosotros quizá ya antes de ahora lo hayáis llevado a cabo, y por tanto podáis también compartir y contarnos cosas sobre ello y vuestra particular experiencia.

    En fin, pienso en definitiva que puede llegar a ser un hilo bastante interesante, especialmente para muchos de los que por aquí sentimos verdadera pasión por lo que es la fotografía. Como de costumbre y al menos por mi parte, pretendo que sea un hilo basado en la práctica y la experiencia, no solo con teoría sino también con fotos reales resultantes de su práctica.

    Por mi parte y en el próximo post, ya empezaremos con algo concreto.

    Saludos.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    feb 2012
    Ubicación
    Córdoba, Argentina.
    Mensajes
    950

    Predeterminado

    Para mí, alejarme del ruido, esto es marketing, consumismo pero también foros. Aquí mismo he visto, en la pulidora, fotos espectaculares sin ningún comentario, o cuando lo tienen eran criticas mordaces, creo, surgidas de la envidia o de alguna oscuridad parecida, y he visto fotos que eran unas mi**** las mires por donde las mires con decenas de comentarios halagadores, porque o bien eran de un forero "popular" o bien, estaban hechas con el equipo más caro disponible en el momento. Eso me llevó a alejarme del foro, cierta toxicidad que ahora pienso que es una constante en los ámbitos fotográficos.
    Lo segundo, sencillamente ocuparme de hacer fotos como me gustan, sin mostrarlas, o mostrarlas a mi público, a quien me puede llegar a comprar; no a un fotógrafo con sus mañas y traumas.
    Lo tercero, darle contenido más allá de la imagen, con palabras, con marketing. Una foto no "habla sola" no pide ni se explica sola, siempre me pareció un léxico espantoso eso de "me pide aire" "habla por si misma"... No bro, la foto no te pide nada porque es un fu*** papel; explicate porque nadie te estaría entendiendo y no todos tenemos la misma sensibilidad frente a las abstracciones.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    6.540

    Predeterminado

    Cita Iniciado por pixwoosh Ver Mensaje
    Para mí, alejarme del ruido, esto es marketing, consumismo pero también foros. Aquí mismo he visto, en la pulidora, fotos espectaculares sin ningún comentario, o cuando lo tienen eran criticas mordaces, creo, surgidas de la envidia o de alguna oscuridad parecida, y he visto fotos que eran unas mi**** las mires por donde las mires con decenas de comentarios halagadores, porque o bien eran de un forero "popular" o bien, estaban hechas con el equipo más caro disponible en el momento. Eso me llevó a alejarme del foro, cierta toxicidad que ahora pienso que es una constante en los ámbitos fotográficos.
    Lo segundo, sencillamente ocuparme de hacer fotos como me gustan, sin mostrarlas, o mostrarlas a mi público, a quien me puede llegar a comprar; no a un fotógrafo con sus mañas y traumas.
    Lo tercero, darle contenido más allá de la imagen, con palabras, con marketing. Una foto no "habla sola" no pide ni se explica sola, siempre me pareció un léxico espantoso eso de "me pide aire" "habla por si misma"... No bro, la foto no te pide nada porque es un fu*** papel; explicate porque nadie te estaría entendiendo y no todos tenemos la misma sensibilidad frente a las abstracciones
    .
    ¿Y todo esto qué tiene que ver con el título?

    (*) Como "potenciar" por "poco dinero" y de forma "diferenciadora" nuestra fotografía.



    SALUD


    (*) Foros / Cámaras / Comprar
    (Puedes abrir un hilo hablando de "La Pulidora" o relacionado con lo que hablas)(Off Topic)

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    8.144

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Masphot Ver Mensaje
    ¿Y todo esto qué tiene que ver con el título?

    (*) Como "potenciar" por "poco dinero" y de forma "diferenciadora" nuestra fotografía.

    SALUD

    (*) Foros / Cámaras / Comprar
    (Puedes abrir un hilo hablando de "La Pulidora" o relacionado con lo que hablas)(Off Topic)
    Pues eso mismo digo yo. Pero bueno, quizá enredé demasiado el contenido respecto al título y no se me entendió demasiado bien.

    Así pues y siguiendo con el tema, ahora de forma más directa, concisa y clara, lo que voy a hacer, y ya mismo empiezo, es proponer equipamiento fotográfico barato con el que poder realizar fotografía diferenciadora.

    Digo barata y lo primero que normalmente hay que tener en cuenta como requisito, es el hecho de que el sensor digital de la cámara no sea grande ni totalmente moderno. Aquí, en fotografía ya un poquitín avanzada, y respecto a tamaño de sensor, yo particularmente diferenciaría coloquialmente varias categorías: "canijo" sería el de compactas de toda la vida, es decir los de 1/1.7 de pulgada; "pequeñín" sería el de 1 pulgada; "pequeño" pudiera ser el Micro 4/3; "mediano" incluiría al APS-C; "grande" al FF; y "enorme" al MF.

    Aquí y respecto a lo que voy a recomendar, me voy a ajustar casi exclusivamente a "pequeño" y "mediano". Yo creo que en ese rango es en donde por precio se pueden encontrar interesantes ofertas. En esos rangos de cámaras por tamaño de sensor entran muchas marcas y modelos, Canon incluida. También ahí los hay caros, pero no, esos los voy a dejar totalmente aparte.

    Descarto de entrada, más que nada por atenerme un poco a las tendencias actuales y por "modernidad" tecnológica, cualquier tipo de cámara réflex con espejo.

    Voy a comenzar por las de sensor "pequeño", es decir, las micro 4/3. Desde luego unas de las más baratas y que sí que perfectamente nos sirven, pudieran ser las Panasonic GF1, GX1 o GH1, funcionando bien y con buena presencia yo encontré por 50 euros una GF1. Las Olympus también perfectamente nos sirven, por ejemplo una Oly EM10 clásica.

    Pienso a priori que esas Panasonic se pueden encontrar más baratas que las equivalentes Olympus. En mi caso concreto la elección de la GH1 frente a la simple y algo más barata G1, es debido a que yo también utilizo y me va lo del vídeo, y ahí si que tienen ventaja las GH frente a las más simples G.

    Se podría dar el caso, y así pasa con una de estas Panasonic, concretamente con la GH1, que el siguiente modelo, por un poquito más de dinero, sea capaz de poder implementar no una sino dos mejoras de las que propongo, en ese caso ya es cuestión de que al posible comprador le interese o no esa segunda mejora capaz de implementar.

    En este caso concreto de las Panasonic y respecto a su elección, puede llegar a ser bastante notorio el hecho de que la GH1 incorpora ya por sí mismo visor electrónico, no es el mejor pero funciona y sirve, ya es cuestión del comprador (fundamentalmente según el estado de su vista) saber si le conviene o no. Independientemente de eso, la funcionalidad de mejora va a ser la misma.

    Por tanto me voy a referir a la más barata, o sea, a la GF1. Realmente la adquirí más que nada porque necesitaba comprar la misma batería que usa ese modelo, para otra cámara superior en que ya la tengo bastante usada, y el vendedor me aseguró que su batería era la original de Panasonic y que estaba con poquísimo uso. A poder ser, y sobre todo respecto a cámaras antiguas, prefiero baterías originales antes que clónicas, y me salía igual o incluso más caro comprar una batería original nueva que esta camarita al completo.

    Vale, vamos pues a trabajar con esa Panasonic GF1.

    Antes de seguir y concretar, quiero comentar que una de las ventajas de estos sensores pequeños micro 4/3, es la de que su profundidad de campo genéricamente es notablemente más amplia que la de sensores más grandes. Esto por ejemplo es positivo y se nota bastante en fotografía macro, pero en otros casos puede ser un inconveniente más que una ventaja, ya que la foto resultante tiene una apariencia algo más plana y menos creativa respecto a desenfoque en otros planos o de fondo.

    Esto anterior, contemplado bajo el punto de vista de desventaja, obliga a buscar objetivos con diafragma lo más luminoso posible, y eso encarece bastante su compra. En sistema original micro 4/3 lo más luminoso que tengo es un PanaLeica 25mm f/1.4 (equivalente 50mm), pero aun así tengo que acercarme bastante al motivo enfocado para que el fondo aparezca con un apreciable nivel de desenfoque. Como principio técnico, a igualdad de otros parámetros, tanto más tienes que acercarte a ese motivo principal cuanto más pequeño es el sensor. Sí, también soy capaz de visualmente conseguir eso con sensor "pequeñín" (recordad, el de 1"), pero es a costa de acercarme al motivo casi casi a distancia de foto macro.

    Vale, lo del objetivo extra luminoso, de haberlo para ese sistema, hablo de por ejemplo un f/1.2, queda materialmente descartado porque de haberlo se suele salir de precio.

    La opción que propongo, y que no solo sirve para un único objetivo, es la de poder utilizar en la GF1 objetivos FF antiguos mucho más baratos y con posibilidad de aumentar su nivel de luminosidad. Por cierto, también es posible utilizar objetivos modernos, con sus funcionalidades y automatismos completos.

    ¿Qué os parecería por ejemplo en esa GF1 poder estar fotografiando en un equivalente final 82mm a f/0.9 de diafragma? ¿Os imagináis retratos improvisados callejeros en que sin acercarte logras fotografías aparentemente casi tridimensionales?

    O también por ejemplo y ya hecho el desembolso necesario para lograr ese anterior f/0.9, ¿disponer no por mucho de un equivalente teleobjetivo 200mm no ya a f/2.8, ni tampoco a f/2.0, sino a f/1.4?. En cualquiera de los dos casos os aseguro que es un lujo bastante diferenciador y en la práctica super valorable. Y todo solo con una Pana GF1 y poco más.

    Ahora en un rato sigo y os concreto el cómo hacerlo.

    Saludos.
    Última edición por PericoPaco; 24/11/22 a las 13:41:47

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    may 2017
    Ubicación
    Avilés
    Mensajes
    1.038

    Predeterminado

    Creo que ya entiendo por dónde va el hilo. Aunque me ha costado un buen rato leer el prólogo.
    Hace unos días hablaste de un adaptador capaz de conseguir darnos 1 paso más de diafragma. Me resulto llamativo y me mantengo expectante ya que quizá; por poco dinero (como reza el titulo); me busque uno a ver que se consigue con ello.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    8.144

    Predeterminado

    Cita Iniciado por titto_velusi Ver Mensaje
    Creo que ya entiendo por dónde va el hilo. Aunque me ha costado un buen rato leer el prólogo.
    Hace unos días hablaste de un adaptador capaz de conseguir darnos 1 paso más de diafragma. Me resulto llamativo y me mantengo expectante ya que quizá; por poco dinero (como reza el titulo); me busque uno a ver que se consigue con ello.
    Jejjjjeeee.. Dicen que no hay resultado decente sin al menos un primer pequeño esfuerzo. Me refiero en este caso a la lectura de esa primera introducción al hilo, tipo peñazo.

    Sí, por ahí van "los tiros" de esa primera posible "potenciación". Y sí, con fotos reales y actuales se podrá apreciar bastante más claro.

    Un saludo.

    PD.. No recuerdo ahora mismo en eso que dices que escribí, si en concreto me refería al uso con estas sencillas Panasonic. Puede que fuera en lugar de con ellas con camaritas Canon EOS-M. También en una segunda parte y posterior escritura en este hilo, trataré sobre las posibilidades reales y concretas con esas Canon digitales.

    PD2.. Bueno, con fotos reales y actuales, y también con fotos antiguas. Por ejemplo con éstas:

    Aquí el foco lo puse en la piedra de granito de la fuente:


    Y aquí en el personaje con bombo y platillos:


    El objetivo en ese caso fue en concreto éste, no excelente pero sí un f/1.2 que de segunda mano no me salió especialmente caro:


    Esas fotos fueron al f/1.2 original de la óptica. ¿Os imagináis eso mismo pero a f/0.90?

    Es verdad que a esas aberturas de diafragma no es sencillo obtener fotos ideales respecto a detalle fino, pero eso también es parte de su encanto, ese look un tanto "vintage" que de forma sencilla y natural se obtiene. En definitiva unas fotos apreciablemente diferenciadoras, y con unas camaritas sencillitas y realmente baratas. De eso es de lo que realmente trata este hilo.

    Es obvio que esos particulares objetivos, y sobre todo a precios realmente bajos, ni abundan ni son fáciles de encontrar. Hay normalmente que aprovechar y no perder ni siquiera un segundo en pensárselo cuando alguno aparece y puede estar a nuestro alcance. Realmente todos estos, aunque inicialmente no sean de reconocida fama ni prestigio, todos todos son ópticamente muy buenos cuando cierras a partir de f/2, pero lo importante y de lo que aquí se trata es de que sean "potables" a su máximo real f/1.2, y este en concreto no me llegó ni a 200 euros.

    Aun así y en este uso particular que propongo, tampoco es imprescindible que tenga que ser un f/1.2, un f/1.4 enormemente más barato y abundante, y llevado a su f/1.0 es más que suficiente.

    PD3.. Pienso que ahora ya sí que se entiende bien la intención de desarrollo de este hilo, no?
    Última edición por PericoPaco; 24/11/22 a las 20:34:22

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    6.540

    Predeterminado

    Creo que se refiere a esos Speedbooster, pero según tengo entendido no valen para todas las cámaras.

    Por cierto baratos no son, aunque viendo su función son muy interesantes.


    SALUD

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    8.144

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Masphot Ver Mensaje
    Creo que se refiere a esos Speedbooster, pero según tengo entendido no valen para todas las cámaras.

    Por cierto baratos no son, aunque viendo su función son muy interesantes.

    SALUD
    Efectivamente, quizá sea la parte menos barata del invento, sobre todo en la medida en que implementen y permitan automatismos por paso de flujo electrónico a y desde la cámara. Más que nada yo creo que porque son accesorios modernos, y porque realmente y para que no produzcan pérdidas ópticas (que increíblemente no las producen ni siquiera a esas aberturas de diafragma tan extremas) deben de implementar internamente elementos ópticos de la mayor calidad en vidrio posible.

    Y en parte por eso ya también dije que con solo uno nos basta para su uso con diferentes objetivos. Eso sí, han de ser del mismo sistema o montura.

    En último caso, y en la opción de no poder o no querer implementar esos automatismos, se pueden encontrar nuevos por sobre unos escasos 100 euros. Como muestra de un ejemplo yo completé este sistema de cámara con SpeddBooster y objetivo, todo incluido y que me trabaja como un fenomenal retratero 72mm f/1.0, por un total de 180 euros. Como para no probar con el invento.

    Un saludo.

    PD.. Por cierto, y respecto en este caso a lo de los automatismos, que es cierto que muchas veces vienen muy bien y nos facilitan la tarea fotográfica, no siempre en estas circunstancias es lo más adecuado a utilizar. Fijaros si no en esas anteriores fotos de ejemplo que he puesto, como logras de forma sencilla que el AF Auto se cuele y se quede en esa piedra de granito de la fuente.
    Última edición por PericoPaco; 24/11/22 a las 18:45:18

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    6.540

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    Efectivamente, quizá sea la parte menos barata del invento, sobre todo en la medida en que implementen y permitan automatismos por paso de flujo electrónico a y desde la cámara. Más que nada yo creo que porque son accesorios modernos, y porque realmente y para que no produzcan pérdidas ópticas (que increíblemente no las producen ni siquiera a esas aberturas de diafragma tan extremas) deben de implementar internamente elementos ópticos de la mayor calidad en vidrio posible.

    Y en parte por eso ya también dije con con solo uno nos basta y nos sobra para su uso con diferentes objetivos. Eso sí, del mismo sistema o montura.

    En último caso, y en la opción de no poder o no querer implementar esos automatismos, se pueden encontrar nuevos por sobre unos escasos 100 euros.

    Un saludo.

    PD.. Por cierto, y respecto en este caso a lo de los automatismos, que es cierto que muchas veces vienen muy bien y nos facilitan la tarea fotográfica, no siempre en estas circunstancias es lo más adecuado a utilizar. Fijaros si no en esas anteriores fotos de ejemplo que he puesto, como logras de forma sencilla que el AF Auto se cuele y se quede en esa piedra de granito de la fuente.
    Un cacharro que aumenta el número F se paga, de la misma manera que los extenders... hablo desde el sentido de esa polivalencia de ahorro en lentes. Una alternativa bien efectiva y loable. También el ahorro es económico.

    Respecto al autofocus traicionero, a quién no le ha pasado alguna vez (con las erres y sus múltiples alternativas, un olvido y la cagada está garantizada) el problema es caer en la cuenta en el visionado en casa.


    SALUD

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    8.144

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Masphot Ver Mensaje
    Un cacharro que aumenta el número F se paga, de la misma manera que los extenders... hablo desde el sentido de esa polivalencia de ahorro en lentes. Una alternativa bien efectiva y loable. También el ahorro es económico.

    Respecto al autofocus traicionero, a quién no le ha pasado alguna vez (con las erres y sus múltiples alternativas, un olvido y la cagada está garantizada) el problema es caer en la cuenta en el visionado en casa.

    SALUD
    Sí, tienes razón, pero en la práctica tampoco quiero ir a lo fácil y lo más más barato, simplemente lo quiero plasmar como posible alternativa de poder ir aún a algo todavía a menor costo, aunque siempre que pueda intentaré aconsejar lo un poquitín más avanzado, eso sí, siempre que no haya una diferencia de precio apabullantemente desaconsejable.

    Por ello en este caso con la "pequeña" GF1 voy a aconsejar el SpeedBooster con automatismos. La razón es la siguiente:

    Quizá es el adaptador SpeedBooster que más tiempo lleva en mercado y es probablemente el que es más sencillo encontrar a un mejor precio. Y dado hasta cierto punto el un poco decaimiento del micro 4/3, hasta es bastante factible encontrar su mejor modelo de segunda mano por ciento y pico euros.

    Sí, es verdad que aun así cuesta más que la camarita, pero es que es el quid del sistema que propongo. Aquí mismo en el foro de compraventa llegué a ver uno a ciento y poco. Eso sí, por supuesto descartando de entrada la marca Metabones, para nuestro propósito demasiado cara.

    Otro motivo positivo para ello, es el de que la GF1 fue de las primeras sin espejo en que el AF iba solamente por contraste, y aunque más lento que los últimos sistemas actuales, es enormemente preciso, y aun con esa pequeña y antigua GF1, y a aberturas de diafragma exageradas, lo considero para mi criterio muy exacto.

    Por supuesto, incluso con ese afamado Metabones, no da en absoluto como para fotografía de acción, más bien tendremos que pensar en fotografía tranquila. Y es más, en este mismo sentido tampoco es cuestión de la cámara, ni siquiera las mejores y más punteras, con este tipo de adaptadores permiten mínimamente esos tipos de fotografía de acción.

    Tendría de todas formas para corroborar ese anterior párrafo, (que por supuesto aquí no haré) que probar el propio adaptador SpeedBooster EF-RF de Canon en sus cámaras sistema R. Posiblemente hasta en ese sentido funcionen perfectamente y sin problema. De hecho ya actualmente se vende para la cámara especializada en vídeo Canon C70, y no creo que lo hagan si sus prestaciones no son del todo favorables y completas.

    Un saludo.

    PD.. Hago un pequeño inciso en el que pido perdón por el hecho de que mis post los modifico bastante a menudo. Es verdad, tal como alguien dijo en otro sitio, que escribo bastante, y a veces no ordeno en primera instancia del todo bien mis ideas, o me dejo algo sin explicar suficientemente. Es más tarde al releerlo cuando me doy cuenta y me percato de ello, y prefiero en ese caso modificar o añadir lo poco no dicho, que abrir otro post para solo ello.
    Última edición por PericoPaco; 24/11/22 a las 18:54:50

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    feb 2012
    Ubicación
    Córdoba, Argentina.
    Mensajes
    950

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Masphot Ver Mensaje
    ¿Y todo esto qué tiene que ver con el título?

    (*) Como "potenciar" por "poco dinero" y de forma "diferenciadora" nuestra fotografía.



    SALUD


    (*) Foros / Cámaras / Comprar
    (Puedes abrir un hilo hablando de "La Pulidora" o relacionado con lo que hablas)(Off Topic)
    En un principio al leerte interpreté que tu inquietud iba más del lado de mejoras aptitudinales (o personales si se quiere) que redundan en una mejora en el desempeño como fotógrafo. A eso me refería con alejarte del ruido, entrar en una espiral de pensamientos que te llevan a pensar (por influencias externas) que la única manera de potenciar tus fotos es con un cachivache nuevo, para mí no es positivo.
    Con respecto a diferenciarte, eso jamás lo vas a lograr con nada que puedas comprar, ya con el hecho de que alguien más se pueda comprar lo mismo o incluso algo mejor, pierde su valor diferencial. Es un concepto técnico que generalmente está asociado a un valor intangible que solo vos sos capaz de entregar, dicho de otra manera, algo que nadie podría hacer igual, por eso la misma definición de diferenciación es incompatible con un producto comercial.

    Pd.: no es que no se te entendió bien, has elegido un título poco claro (¿porque no "opciones de equipamiento fotográfico económico y/o alternativo" y ya nadie se confunde desde el título) y a la hora de explicarte ero a la hora de explicarte lo opacás más... muchas palabras y poca información y si no especificás qué clase de respuestas querés recibir, dejás abierta la posibilidad de que sea cualquiera. El lenguaje escrito pierde el soporte contextual y del lenguaje no verbal (señas, muecas, gestos) y eso te obliga a ser más preciso con las palabras.

    Saludos.
    Última edición por pixwoosh; 24/11/22 a las 19:45:11

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    8.144

    Predeterminado

    Es verdad que estas Panasonic antiguas nunca han destacado, más bien todo lo contrario, por trabajar demasiado bien a valores de ISO altos, particularmente en entornos de bastante poca luz, su sensor pequeño supone un hándicap de cara a ello. Esta GF1, faltaría más, no se salva de ello, y aunque es capaz de llegar a ISO 3200, es mejor no pasar el límite de 1600.

    Tampoco estas Panasonic antiguas disponen de estabilización IBIS, y es raro que en objetivos baratos se implemente la estabilización IS o equivalente en el propio objetivo. No me cabe duda de que muchas veces esa estabilización, sea del tipo que sea, es un valor añadido para conseguir buenos resultados en entornos de luz muy escasa. En ese supuesto está claro que un f/1.0 es una muy buena ayuda, pero si además de ello, o bien la cámara trabaja estupendamente el ISO alto, o bien es capaz de estabilizar el sensor o la óptica, normalmente la ganancia es doble.

    Con la GF1 ni lo uno ni lo otro lo vamos a conseguir, hay que tragar con ello y punto. Es verdad que de ser ese un factor prioritario y muy mucho de nuestro interés, no nos va a quedar más remedio que ir a un modelo superior y más moderno de cámara. La cuestión de evaluar si la diferencia compensa o no, es cosa particular de cada uno y de sus propias circunstancias.

    En ese caso anterior y con este mismo sistema y en marca Panasonic, yo sugeriría en concreto el modelo Gx7. Es posterior y más caro, pero todavía se puede encontrar de segunda mano a un aceptable precio no especialmente alto. Cuenta en todos los sentidos con mejoramientos muy notables frente a la GF1 propuesta, en cuanto a precio no, por supuesto.

    Su sensor para foto ya funciona estabilizado, su pantalla ya es abatible, pero es que incluso cuenta con visor electrónico integrado. Ofrece unos pocos más megapixels de resolución, un valor ISO más alto a igualdad de luz y resultado, en fin, una mejora en todos los sentidos.

    Y ya por último y por un poquito más, también me atrevería a aconsejar como sustituta de las dos, la Gx80 o Gx85, aunque en este caso y frente a prestaciones y posibilidades, la diferencia no es tanta entre ella y la GX7 como entre la GX7 y la GF1.

    Es verdad que todavía podríamos mejorar más el modelo de cámara, pero pienso que en ese caso ya nos pasaríamos de lo aconsejablemente catalogado como barato.

    Quede claro que todo esto anterior son datos en forma de posibilidades adicionales que apunto y aporto. Os aseguro que la simple GF1, en la mayoría de casos es suficiente.

    Saludos.

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •