El equipo (Canon) de los fotografos en el mundial de Qatar

[Nividhia]

[PericoPaco]

No va nada mal equipado el "maromo" eh? Solo de llevar, mover y traer todo eso, pienso que ya muy bien se tiene ganado "el cielo", bueno, mejor dicho, el sueldo. O llevas porteadores o estás muy muy muy cachas.

¿Y qué, en comparación y de forma minimalista pero suficiente y no cara, para fútbol grande pudiéramos llevar y utilizar nosotros? Claro, sin pensar tampoco en un mundial entero, sino en un único y suelto partido de fútbol.

La primera pregunta que me hago, ¿necesitaríamos imperiosamente cámara actual, moderna y sin espejo? O mejor dicho y además de eso, ¿requeriríamos del uso de un par de cámaras?

A lo primero yo diría NO, y a lo segundo quizá SI, aunque dependiendo de la óptica pudiera tampoco no ser del todo necesario.

Respecto a lo primero, a lo de Sí o No "sin espejo", siempre en futbol se han usado, y con bastante éxito, las réflex serie 1D, en concreto y actualmente una 1DMk4 se puede encontrar en buen estado y tirada de precio. Por seguridad y si el evento deportivo es importante, una más barata todavía 1DMk3 puede ir de cuerpo de reserva. Llevar dos cámaras, se usen o no las dos, aporta un cierto grado de seriedad al asunto.

(Sigue....)

[PericoPaco]

(....Continua)

En general los modelos Canon 1D siempre han sido cámaras "rápidas" indicadas para este tipo de uso. Duras y duraderas a más no poder, con buena ráfaga y relativamente rápido AF.

Además, sobre todo cuando no podemos alcanzar al uso de super pepinos luminosos, el factor 1,3x de su sensor APS-H nos permite llegar un poquito mas lejos sin multiplicador que disminuya la luminosidad del conjunto.

De ellas la Mk4 es la más moderna y la más rápida, ya con 16Mpx y un live view con AF (lento pero AF). Para mi criterio es con diferencia el modelo 1D más recomendable. Con un 600mm f/6.3 estamos disparando a un alcance equivalente de 780mm ya muy decente y notable.

En cuanto a óptica, de forma simple y sencilla, yo me plantearía un Sigma 150-600 f/5-6.3 OS Contemporary, y en caso de querer contemplar un uso más serio y con mayor rango, yo utilizaría como segundo cuerpo la 1DMk3 con un Canon 24-105 f/4 L IS, baratillo y que cumple.

Si por comodidad o lo que fuera no quisiéramos utilizar doble cámara, una opción óptica alternativa pudiera ser, en lugar del Sigma 150-600 utilizar un Sigma 60-600 f/4.5-6.3 OS Sport. A su focal de 60mm contamos con la posibilidad de interesante focal neutra y mucho posible acercamiento.

En cualquier caso y para el teleobjetivo grande va a ser imprescindible un monopie resistente y a poder ser de cabeza o rótula fluida. La sillita plegable también va a ser un accesorio muy interesante, un partido de futbol entero es largo y cansado, y más aún utilizando teleobjetivo largo.

(Sigue....)

[PericoPaco]

(....Continua)

Lógicamente, y a pesar de que estas Canon 1D gozan de bastante buen AF, hay que ser consciente de que nunca van a ser igual de rápidas ni exactas o infalibles, que las más modernas y actuales cámaras sin espejo. Es el pequeño "peaje" que hay que pagar.

Aun así y aunque funcionan bien, es conveniente tener alguna precaución respecto a su uso. Generalmente y a pantalla completa el AF suele aparentar ser correcto, pero aumentando y analizando en detalle, es frecuente ver que entre dos o tres fotos seguidas iguales, una de ellas goza de un mejor nivel de detalle, por ello y aunque ya de por sí el uso de ráfaga en esta modalidad de foto deportiva es lo normal y más frecuente, lo más indicado, aunque no tengas especial interés por el disparo en serie, es hacerlo siempre con un mínimo de dos fotos. Normalmente de esa forma lo más probable (al menos en las 1DMk3 y 1DMk4 con estos teleobjetivos Sigma 600mm f/6.3) es que pilles al menos una con el mayor detalle respecto a AF posible). Pasa menos, aunque también algo así sucede, con las Canon 1Dx iniciales.

(Sigue....)

[Efeonce]

Normas del foro:

2.5. No se permitirá que un mismo usuario tenga varios nicks (nombres de usuario) registrados en el foro, por lo que en caso de detectar este comportamiento, el usuario podrá incluso quedar expulsado bajo todos los nombres de usuario. Los nicks pertenecen a canonistas.com que podrá modificar, cancelar o borrar los mismos sin previo aviso.

[PericoPaco]

Normas del foro:

2.5. No se permitirá que un mismo usuario tenga varios nicks (nombres de usuario) registrados en el foro, por lo que en caso de detectar este comportamiento, el usuario podrá incluso quedar expulsado bajo todos los nombres de usuario. Los nicks pertenecen a canonistas.com que podrá modificar, cancelar o borrar los mismos sin previo aviso.

Muy bien, y...? No entiendo nada. ¿Insinúas algo en concreto?

[Masphot]

(....Continua)

Lógicamente, y a pesar de que estas Canon 1D gozan de bastante buen AF, hay que ser consciente de que nunca van a ser igual de rápidas ni exactas o infalibles, que las más modernas y actuales cámaras sin espejo. Es el pequeño "peaje" que hay que pagar.

Aun así y aunque funcionan bien, es conveniente tener alguna precaución respecto a su uso. Generalmente y a pantalla completa el AF suele aparentar ser correcto, pero aumentando y analizando en detalle, es frecuente ver entre dos o tres fotos iguales, que una de ellas goza de un mejor nivel de detalle, por ello y aunque ya de por sí el uso de ráfaga en esta modalidad de foto deportiva es lo normal y más frecuente, lo más indicado, aunque no quieras disparo en serie, es hacerlo siempre con un mínimo de dos fotos. Normalmente de esa forma lo más probable (al menos en las 1DMk3 y 1DMk4 con estos teleobjetivos Sigma 600mm f/6.3) es que pilles al menos una con el mayor detalle respecto a AF posible). Pasa menos, aunque también algo así sucede, con las Canon 1Dx iniciales.

Yo lo que he observé en el mundial y por lo que me han ido contando diferentes fuentes y/o por distintos caminos es que hubo mucha mezcla combinativa réflex-mirrorles, no sólo entre diferentes fotógrafos incluso entre propios que llevaban más de una cámara (y de dos, y....).

.... y mucho Copito, tele-copito y mega copitos... like always.

Por cierto, un interesante enlace... sólo de pensar el tinglao de cacharros sumado a los trípodes, ordenador, cargadores, cables... las mochilas.... ... la tortilla y el jamón....

Interesantísimos aportes los tuyos, MacGyver...


SALUDos

[PericoPaco]

Yo lo que he observé en el mundial y por lo que me han ido contando diferentes fuentes y/o por distintos caminos es que hubo mucha mezcla combinativa réflex-mirrorles, no sólo entre diferentes fotógrafos incluso entre propios que llevaban más de una cámara (y de dos, y....).

.... y mucho Copito, tele-copito y mega copitos... like always.

Por cierto, un interesante enlace... sólo de pensar el tinglao de cacharros sumado a los trípodes, ordenador, cargadores, cables... las mochilas.... ... la tortilla y el jamón....

Interesantísimos aportes los tuyos, MacGyver...

SALUDos

Yo creo que todavía no había confianza absoluta en el uso único de mirrorles, ni por parte de Canon ni de Nikon, y los fotógrafos deportivos más tradicionales, siguieron optando por la seguridad que les ofrecía su 1DxMkIII con buenos teleobjetivos EF.

Un saludo.

[PericoPaco]

(....Continua)

Luego ya hay cosillas secundarias que a veces se llevan y otras veces no. Por ejemplo cuando hay riesgo de lluvia, protección tanto para uno mismo como también para el equipo fotográfico. Es cierto que estos equipos suelen aguantar mucho, pero siempre es mejor que no se mojen en exceso.

Incluso en ocasiones (cuando existe presunta opción de "ánimos" muy exaltados) no es mala idea cierta posible protección ante "caída" de pequeños objetos (en forma de "disimulada" gorra pero convenientemente reforzada).

Siempre el llevar mucho equipo, y sobre todo en eventos no de máxima seguridad, conlleva un cierto riesgo de "vigilancia" y control sobre todo lo tuyo. Amigos de lo ajeno existen en todos lados, si el equipo fotográfico es caro y es tuyo, lo indicado es tenerlo todo convenientemente registrado, e incluso de ser posible y en piezas de bastantes miles de euros (superteleobjetivos), tenerlos con marca de registro digital oculta (no es mi caso ni es tampoco de lo que aquí trato, pero no es negativo tenerlo también en cuenta).

(Sigue....)

[PericoPaco]

(....Continua)

Un aspecto interesante y curioso, del que además apenas se lee ni se habla casi nada, es el del ayudante de fotógrafo, quizá también en parte porque es cierto que no hay mucho "pro" que lo desee (bastante difícil está la cosa para encima tener que "repartir sueldo").

He de decir que ya desde hace unos cuantos años eso de no desear ayudante no es mi caso concreto. Dos días seguidos a tope, y a veces más, acaba siendo agotador, y tampoco es que sea un chaval que aguanta carros y carretas.

Es verdad que en ese sentido mi concepto y mi criterio va un poco más allá de lo que estrictamente sería un ayudante. Realmente y aunque como tal no pueda así ni decirlo ni presentarlo es una especie de "segundo" fotógrafo, de hecho ya un par de ellos han acabado pasando a ser, a parte de por supuesto buenos amigos, pros autónomos y con renombrado éxito.

Ciertamente y en eventos importantes no se obtiene ni credencial ni pase en cancha para esa figura, pero a veces en eventos menores (y con cierto enchufillo añadido) sí que se consigue, en teoría no es pase de fotógrafo oficial, pero no suelen poner pegas mayores y mientras esté más o menos junto a ti, raramente se fijan en ello y suele poder actuar como segundo fotógrafo.

Siempre en este sentido he procurado que fueran personas tanto amantes de lo que es el futbol, como de ya muy aficionados a lo que es la fotografía. Normalmente siempre relativamente jóvenes y en consecuencia con poco y bastante simple equipo fotográfico. Me di cuenta desde el principio que no solamente me aportaba una cada vez más valorable ayuda física, sino que además me suponía un apoyo psicológico importante, ya no era yo solo con mis pegas y problemas, éramos un equipo humano.

Por supuesto y sobre todo al principio lo fotográficamente principal lo acometía yo. El equipamiento por descontado que se lo cedía e iba íntegramente de mi cuenta, aunque por pura lógica nunca era lo mejor de lo que yo tenía. Por ejemplo y aunque no siempre era lo mismo, sobre todo en cuanto a objetivo, yo afotaba con una 1Dx y él con una 1DMkIV. La compenetración siempre llegaba a ser bastante buena y los resultados en su conjunto abarcaban bastante más probabilidades de éxito.

Cualquier tipo de gasto necesario era cuestión mía, e incluso poco a poco "él" iba ahorrando para futuro equipamiento propio (curiosamente y no por mi culpa, siempre fue "él" y nunca fue "ella" (seguramente porque el futbol femenino aún no estaba como ahora en su máximo auge).

Por supuesto que nunca me gustó identificarlo como "aprendiz", si bien hasta ellos mismos estaban muy a gusto y en el fondo se consideraban como eso. Ojalá de pequeñítos todos hubiéramos dispuesto de esa oportunidad. Bueno, hoy en día además de eso, conviene estudiar y formarse académicamente en serio. Entonces y sobre todo en esto de la fotografía, eran otros tiempos.

[Masphot]

Yo creo que todavía no había confianza absoluta en el uso único de mirrorles, ni por parte de Canon ni de Nikon, y los fotógrafos deportivos más tradicionales, siguieron optando por la seguridad que les ofrecía su 1DxMkIII con buenos teleobjetivos EF.

Un saludo.

En efecto no había demasiada confianza pero si se veían ‘Sonys’ de la serie A y algunas, pocas erres de Canon (R-3 sobre todo).


SALUD

[PericoPaco]

En efecto no había demasiada confianza pero si se veían ‘Sonys’ de la serie A y algunas, pocas erres de Canon (R-3 sobre todo).

SALUD

Bueno, es que Sony no tenía otra cosa.