¿Se acerca el reemplazo de la RP y de la R?

[Guillermo Luijk]

Justo en este momento FB me ha recordado una infografía que hice hace 5 años inspirada en la comparación del rango dinámico de la Sony A7R III (que imagino que salió por entonces) con el de la Canon 6D II (que lleva el mismo sensor que la RP). Ya puestos luego añadí otras cuantas cámaras. Es probablemente la mejor (para mí) y a la vez la más incomprendida (para la mayoría de quienes la vieron me da la impresión) infografía que haya hecho en temas de fotografía, pero le voy a dar una segunda oportunidad. El objetivo de esta infografía no es demostrar lo buena o mala que sea ninguna cámara, sino contrastar la poca importancia que tiene en el rango dinámico el tamaño del sensor vs la que tiene la tecnología del mismo.

(leer despacito): lo que muestra la imagen es qué porción o trozo de un sensor de la Sony A7R III hay que recortar para lograr, con ese trozo de sensor de la Sony, el mismo rango dinámico que tiene el sensor completo de cada una de las cámaras comparadas. Por ejemplo, para tener el mismo rango dinámico que una Canon 6D/6D II/RP, basta un recorte de 0,9Mpx de los 42,6Mpx del sensor de la Sony:




Por supuesto que esos 0,9Mpx tendrán mucha menor definición/detalle; aquí no se está tratando ese aspecto ni se pretende por tanto decir que con ese recorte puedas hacer lo mismo que con una 6D II. Pero estrictamente en lo que se refiere al ruido en las sombras profundas (o sea al rango dinámico), el ruido sería equivalente una vez reescaladas ambas imágenes (la foto completa de la 6D/6D II/RP vs el "parchecito" de 0,9Mpx de la Sony) al mismo tamaño final. El motivo de que sea suficiente un recorte tan extremo para igualar el rango dinámico es el salto en tecnología que hay entre ambas cámaras.

El ejercicio se puede ver de otro modo para desmitificar la importancia de las diferencias de tamaño tipo M4/3 vs APS vs FF: el aumento de tamaño de sensor que requeriría una 6D para, con la tecnología que tienen sus fotositos, lograr el mismo rango dinámico que una A7R III, vendría a ser un aumento por un factor de recorte (42,6/0,9)^0,5=6,88. Es decir se necesitaría un sensor 6,88^2=47 veces mayor en superficie que un FF para tener el mismo rango dinámico que nos da el FF de esa Sony.

Salu2!

[vromeago]

Vaya yo que estaba tan contento con mi canon RP (vengo de una canon 5D que sigo usando y de la que tambien estoy muy contento) y resulta que es 47 veces peor que una sony a7riii de hace 5 años. Es extraño que se vendan estas camaras canon con la superioridad tan aplastante de sony.

[Guillermo Luijk]

Si has confundido 47 veces más superficie con 47 veces mejor, he fracasado estrepitosamente en el intento de desmitificar la excesiva importancia que se da a la superficie de los sensores, así que definitivamente corro un tupido velo.

Por cierto que la Sony tendrá 5 años pero el sensor de tu RP es de 2012. A ver por qué crees que cuesta lo que cuesta.

Salu2!

[Panxampla]

Y esa infografia ¿como se calcula?

Porque según Photons to photos la A7R3 tiene alrededor de 2,5 pasos mas de RD que una RP y no me cuadra con eso que pone en el dibujito de que un paso de RD se corresponde a 1/4 de área. No me salen ni las 47 veces ni el factor de recorte de 6,88 por ningún lado.

Saludos.

Edit: Nada olvídalo, uno que no sabe multiplicar
(aunque con los números de PtoP me sale poco mas de 32 veces el área )

[Guillermo Luijk]

Photons to Photos, aparte de que ni se conocía por aquel entonces, no la usaría para comparar diferencias de rango dinámico porque no la entiendo, no comprendo cómo hace la normalización de ruido. Y lo he intentado, pero el tío es muy parco, o no quiere contar sus secretos no sé. Le he preguntado directamente qué explicación encuentra a que en DxOMark las R y R6 tengan un gap de RD pero en su normalización no, y se limita a decir que DxOMark no mide ISOs intermedios. Así que desisto.

En DxOMark las 6D/6D II/RP tienen 2,79EV menos de rango dinámico que la Sony A7R III: 4^2,79=47,8. En cualquier caso la lectura importante no es la cifra precisa sino ver el enorme aumento de superficie de sensor que se requiere para una mejora importante de rango dinámico. Por eso me hace gracia que se de tanta importancia al tamaño de los sensores de los móviles por ejemplo; los de 1" no van a rendir astronómicamente mejor que los que son más pequeños, importa más el software que lleven. Estoy convencido de que un iPhone 14 es mejor cámara que un Sharp Aquos R6/Leitz Phone 1 (sensor de 1").

Salu2!

[vromeago]

Supongo que el sofware de la rp si será más nuevo que el de la sony a7riii.

[Guillermo Luijk]

Supongo que el sofware de la rp si será más nuevo que el de la sony a7riii.

Seguro pero el software no afecta al rango dinámico.

Salu2!