Canon R7 + 100-400 IS USM

[Barbatus]

Hola, pues en mi caso es justo la asociación que tengo, la nueva R7 y mi "viejo" CANON 100-400 L f5.6, y os puedo asegurar que la calidad óptica de esta combinación es un lujo, es justo la asociación que tengo, la nueva R7 y mi "viejo" CANON 100-400 L f5.6, y os puedo asegurar que la calidad óptica de esta combinación es un lujo....

Solo me ha pasado ya alguna vez que en plena ráfaga rápida, con obturador electrónico por supuesto, la cámara me dá un error, se para, y tengo que reiniciarla.... le pasa a alguien????

[PericoPaco]

Hola, pues en mi caso es justo la asociación que tengo, la nueva R7 y mi "viejo" CANON 100-400 L f5.6, y os puedo asegurar que la calidad óptica de esta combinación es un lujo, es justo la asociación que tengo, la nueva R7 y mi "viejo" CANON 100-400 L f5.6, y os puedo asegurar que la calidad óptica de esta combinación es un lujo....

Solo me ha pasado ya alguna vez que en plena ráfaga rápida, con obturador electrónico por supuesto, la cámara me dá un error, se para, y tengo que reiniciarla.... le pasa a alguien????

Pues lo miraré.

[jruizm]

Yo lo tengo y también el 400mm f5,6 y te puedo decir que lo uso para aves y lo veo muy bien la verdad.
No se el nivel de exigencia que tendrás pero para hacer fotos con una nitidez bajo mi punto de vista más que aceptable.
El enfoque ningún problema, lo clava al ojo así que en ese sentido muy contento por mi parte.
También te digo que tiene más calidad el 400mm fijo.
Yo solo he notado una cosa que la ráfaga no es la misma que con el 400mm fijo, es inferior.

Muchas gracias por tu respuesta.
Un saludo

Ya estoy haciendo pruebas con R7 y mi EF 100-400mm L IS primera versión. Cuando las tenga subiré algunas fotos.

De todas formas te puedo adelantar que su resultado es estupendo, tanto en cuanto a calidad de imagen como a funcionamiento (me pilla el ojo de una paloma y no lo suelta a unos 25 metros de distancia). Incluso con el Extender 1.4xIII y a su máxima focal y abertura de diafragma, no pierde nada, y ya son unos nada despreciables 900mm equivalentes.

De momento muy contento con esta combinación.

Un saludo.

Esperando tus fotos a ver que tal salen, gracias por tu respuesta.

Un saludo

[PericoPaco]

Ya me he acercado al estanque y les he tirado unas fotos a los patitos. Me he llevado tanto el EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS primera versión como el fijo EF 300mm f/4 L IS.

De momento un par de fotos:

Canon EOS R7 + EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS; ƒ/5.6; 1/500s; 400mm; ISO8000


Canon EOS R7 + EF 300 f/4 L IS; ƒ/4; 1/640s; 300mm; ISO640


Tampoco es que se trate de hacer una comparativa entre los dos objetivos, más que nada porque salió el sol ya en la segunda tanda con el EF 300mm f/4, y en la primera con el EF 100-400 a f/5.6 subió bastante el ISO. Y sí, la R7 es exigente y penaliza cuando no hay mucha luz y el ISO sube un poco más de la cuenta.

Y de todas formas, aparte de más luminoso, este fijo EF 300mm f/4 L IS es ópticamente mejor y más nítido objetivo que el EF 100-400, y concretamente en esta exigente disciplina de fauna con pluma, eso es un aspecto importante.

Saludos.

[PericoPaco]

Aquí logré algo más de luz y el ISO subió menos:

Canon EOS R7 + EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS; ƒ/5.6; 1/640s; 400mm; ISO3200


Hasta ISO 3200 se defiende aceptablemente bien.

Saludos.

[PericoPaco]

Como resumen y para mi criterio, el resultado en la R7 de esta primera versión del EF 100-400 L es, incluso en tiro a pluma, bastante bueno.

Para otras disciplinas menos exigentes va sobrado y cumple sin ningún problema:

Canon EOS R7 + EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS; ƒ/5.6; 1/500s; 400mm; ISO1600



Incluso con el Extender 1.4x III no falla y captura buen detalle a distancia:

Canon EOS R7 + EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS + Ext.1.4xIII; ƒ/9; 1/1250s; 560mm (Eqv.784mm); ISO4000


Saludos.

[Dr. Mabuse]

Aquí logré algo más de luz y el ISO subió menos:

Canon EOS R7 + EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS; ƒ/5.6; 1/640s; 400mm; ISO3200


Hasta ISO 3200 se defiende aceptablemente bien.

Saludos.

Bueno eso es un poco relativo y depende del tipo de fotografía e iluminación, de los programas de revelado y edición que se tengan y dominen y de la tolerancia que cada uno tenga al ruído en una fotografía.

Esta a ISO 6.400



Y esta a ISO 10.000

[PericoPaco]

Bueno eso es un poco relativo y depende del tipo de fotografía e iluminación, de los programas de revelado y edición que se tengan y dominen y de la tolerancia que cada uno tenga al ruído en una fotografía.
......

Por supuesto que eso es relativo y que conceptualmente depende de todo eso que dices. Pero la realidad de resultado de la cámara está ahí.

Un saludo.

[Dr. Mabuse]

Por supuesto que eso es relativo y que conceptualmente depende de todo eso que dices. Pero la realidad de resultado de la cámara está ahí.

Un saludo.

Por eso he puesto unas fotos

[PericoPaco]

Por eso he puesto unas fotos

Y si no es mucho pedir ¿en que ajustes y valores están disparadas esas dos fotos?, ¿y que tratamiento han sufrido?
Gracias.

[Dr. Mabuse]

Y si no es mucho pedir ¿en que ajustes y valores están disparadas esas dos fotos?, ¿y que tratamiento han sufrido?
Gracias.

El ISO, que es de lo que se está hablando, está puesto en el post de las fotos las fotos y el proceso da igual, ya que lo que importa es el resultado final.

La de la garza real: Canon R7, Canon RF 100-500. 1/2500, f5'6, ISO 6400.
La del martín pescador: Con el Canon RF 100-500 1/320, f6'3, ISO 10.000

PD: No se está comparando sensores, solo quería hacer referencia a lo que has comentdo de que a 3.200 ISO "se defiende aceptablemente bien", yo lo alargaría hasta los 10.000 ISO, pero insisto en que eso depende los factores que he mencionado en el primer post, incluído por su puesto la tolerancia y opinión de cada uno.
PD2: Tengo una foto con la R7 a 10.000 ISO impresa a 90cm de lado mayor y viéndola a 50 cm se ve perfecta.
Saludos.

[PericoPaco]

Ok. Gracias.