Interesantes pruebas.
No, en líneas generales no son ópticamente nada malos los Canon FD. Y si de ellos te vas ya a los buenos, bastante mejores todavía.
Un saludo.
He hecho una triple comparativa de la resolución o nivel de detalle que puede sacarse de un telezoom del año 80 a 300mm, el Canon FD 100-300 f/5,6 que compré hace poco:
He fotografiado a 300mm @ f/8 la misma escena 3 veces:
Las 3 tomas han sido:
- Con una Sony A7 II: sensor FF de 24Mpx
- Con una Olympus E-P5 de 16Mpx, que equivale a un sensor FF de 64Mpx
- Con la misma E-P5 pero añadiendo un duplicador 2X barato Kenko. Esta configuración al ser una cámara M4/3 sería la que a veces se llama "1200mm" al aunar duplicador y sensor con factor de recorte 2X, por supuesto es una denominación fake.
El objetivo es sencillo: averiguar si la óptica pese a ser un zoom antiguo tiene la resolución suficiente para poder sacar provecho del sobremuestreo (mayor densidad de píxeles) que supone pasar de 24Mpx a 64Mpx, y a continuación ver si aún es capaz de arañar más detalle con un duplicador.
Me he centrado en la parte marcada en verde, igualando los tamaños de las 3 capturas pero sin interpolar en ningún caso (es decir se muestran simplemente recortes con zoom 300%, 200% y al 100%). Es imprescindible ver los recortes sin reescalar así que solo pongo el enlace:
http://www.guillermoluijk.com/misc/escena300mmcomp.jpg
No me cabe duda de que ambos saltos, sobre todo el de pasar de un sensor de 24Mpx a uno de 64Mpx permiten capturar más información, lo que quiere decir que el objetivo no es tan malo.
En la captura original no se distingue el rótulo "munications Company" que se lee perfectamente en las otras dos. La aportación del duplicador aunque es menor también existe, la captura con el extender es la única donde se logra leer el rótulo "mount Pictures. All Rights Reserved". También en las tomas más densas se llega a percibir el granulado del fondo (no es ruido), que el sensor de 24Mpx ni huele. El logo de Paramount y sus estrellitas también mejora claramente de izquierda a derecha, aunque ni en la tercera captura se llega a descifrar bien por falta de densidad.
Quiero hacer pruebas para ver si logro llegar al aliasing con el extender. Con el sensor de 64Mpx sí lo he podido llegar a observar en el título y en las bandas grises del libro. El sensor de 24Mpx no se entera de ese nivel de detalle y lo captura como una mancha gris. Que un objetivo logre producir aliasing significa que resuelve más que el sensor.
Salu2!
Última edición por Guillermo Luijk; 04/12/22 a las 01:02:12
Interesantes pruebas.
No, en líneas generales no son ópticamente nada malos los Canon FD. Y si de ellos te vas ya a los buenos, bastante mejores todavía.
Un saludo.
jajaja claro, pero dime donde consigo un L por 50€
¿Y ese cromo de "La Roja"?
Coñas aparte, interesante ejercicio.
Hace cosa de una semana me hice con una Nikon D810, tiene un sensor de 36Mpx sin filtro de Anti-Aliasing. Con el Nikon Nikkor 28mm f/2.8 Ai-S ya he podido ver aliasing con la D810 cosa que con la 5Ds de 50Mpx (que lleva filtro anti-aliasing) no he observado aún con ninguna óptica, quizás no sepa identificar bien este efecto.
Clic, clic, clic...
Haz fotos a textos en negro sobre blanco muy pequeños, en el límite de la legibilidad. Si salen muchos colorines eso es aliasing. Si salen letras desenfocadas predominantemente monocromas no hay aliasing.
El cromo ni idea jeje, he preguntado por cosas con letras pequeñitas y la niña me ha venido con eso.
Salu2!
Marcadores