Canon 1dx II en 2023, merece la pena?

[giles3d]

Hola, soy el feliz propietario de una canon 1dx y anteriormente de una 1d iv. He pasado por varias marcas sony, Nikon , la ultima una Olympus m1 mkiii, que esta bien pero.....
Bueno en definitiva, que me quedo con canon, que seguro tiene sus peros aunque en su conjunto me parece una buena marca.


Y ahora viene la pregunta, trabajo en eventos deportivos y la ergonomía de la serie 1d me gusta y no me molesta el peso en exceso. y mi debate esta entre comprar una 1dx mkii (las encuentro con garantía de 6 meses a partir de 1500€) o una R6.


Que opináis?

[Nividhia]

Yo tenia una MKII y la cambie por una R6 sin que me arrepienta lo mas minimo. Ahora te digo, que el tener una 1D y pasar a una pequeñita puede ser traumatico. Si la cuestión es si v bien la respuesta es clara: sí, va bien. Si merece la pena comprarla: pues teniendo en cuenta que te la van a vender de segunda mano y que este tipo de camaras suelen estar machacadas, yo no daria 1500 por una. Por 1000 me lo pienso, mas no. Y no es que no los valga, es que no merece la pena. PERO... en deporte igual la R6 se te queda un poco (solo un poco justa), aunque depende de que deporte. Yo creo que para baloncesto, futbol y cosas asi te da. Para atletismo igual no, especialmente para los tiros mas frontales. Yo me quedaria con la 1DX hasta que se muriera y luego miraría cambiar a ver si con la caida en desgracia de las reflex encuentas alguna MKII o III por poco dinero.

[rbenitor]

Yo tiraría por la R6. Monta el sensor mejor, el de la 1dx mk III.

El sistema de AF es mucho mejor, monta IBIS en cuerpo... Con el adaptador puedes usar sin problemas todas las lentes que tengas y además te ahorras el back/front focus.

No se lo determinantes que serían para ti los 16 fps de la 1dx2 frente a los 12 de la R6. En cualquier caso si disparas en electrónico se elevan a 20fps y, salvo en situaciones concretas como golf o tenis, no deberías ver rolling shutter.

Lo que si que notarías es la duración de la batería, que baja y mucho. A cambio tendrías toda la información en pantalla y el aspecto de la foto final antes de disparar.

[PericoPaco]

Bajo mi punto de vista depende de la importancia que le des a esos aproximadamente 1000 euros de diferencia en el gasto. Tengo la 1DxII y también la R3, y la 1DxII es totalmente válida para foto deportiva, eso sí, siempre que en ella montes buenas ópticas EF.

Es cierto que la R3 va mucho mejor, y quizá la R6 sí que también vaya algo mejor, pero no creo que la diferencia sea tan claramente apreciable, sobre todo si no tiras con buenas y modernas ópticas RF.

El Rooling Shutter en electrónico sí que es un problema.

Un saludo.

[Harrypipda]

Estáte tranquilo, yo aún tiro con una 1D Mark III y estoy encantado. Así que deduzco que la 1DX que planteas te dará aún muchas alegrías.

[giles3d]

Muchas gracias por vuestras respuestas.
Los eventos que cubro son maratones de montaña, pruebas btt, cicloturistas etc. Para este trabajo no necesito mas de 10fps. También hago retratos de mascotas y como aficionado me gusta el paisaje. En realidad la 1dx ya me cubre todo esto pero no quiero ir a currar con solo un cuerpo y quedarme colgado.

Ópticas tengo de la clase L de canon y estoy contento.

El dinero, me gustaría decir que no es un problema, pero 1000€ no es poco y como autónomo la mejor herramienta es la que funciona bien y dura para poder rentabilizar.

Mi plan a largo plazo es tirar unos años con la 1dx y la 1dx ii o R6 y ahorrar para la R3 que adema espero que baje un poco.

[Estress]

Si la mayoría de esos eventos que cubres son con clima durillo yo tiraría mas por la 1DX II.

[giles3d]

Si, el clima es un factor a tener en cuenta y en muchas ocasiones hay polvo, agua, barro .... etc. También hay riesgo de accidente, como un ciclista que te pasa por encima. Pero como me gusta este trabajo

[PericoPaco]

Muchas gracias por vuestras respuestas.
Los eventos que cubro son maratones de montaña, pruebas btt, cicloturistas etc. Para este trabajo no necesito mas de 10fps. También hago retratos de mascotas y como aficionado me gusta el paisaje. En realidad la 1dx ya me cubre todo esto pero no quiero ir a currar con solo un cuerpo y quedarme colgado.

Ópticas tengo de la clase L de canon y estoy contento.

El dinero, me gustaría decir que no es un problema, pero 1000€ no es poco y como autónomo la mejor herramienta es la que funciona bien y dura para poder rentabilizar.

Mi plan a largo plazo es tirar unos años con la 1dx y la 1dx ii o R6 y ahorrar para la R3 que adema espero que baje un poco.

Si peso y tamaño no te importan en exceso, y el tema durabilidad sí que cuenta, y además y tal como dices mil euros son mil euros, entonces ya sí que sí está claro que lo suyo es la 1DxII.

A su lado la R7 se ve como de juguete, la R3 no tanto pero sus materiales ni mucho menos se ven como los de la 1DxII, la R6 no sé porque no la he tenido, pero imagino que serán algo peores que los de la R3. La 1DxII al lado de ellas es un tanque de puro hierro.

Y por cierto, la 1DxII es bastante mejor máquina que la 1Dx básica.

Saludos.

[Masphot]

(...........)

Mi plan a largo plazo es tirar unos años con la 1dx y la 1dx ii o R6 y ahorrar para la R3 que adema espero que baje un poco.

Creo que falta en tu ecuación directamente plantearte la R-6 Mark II..... te podrías comprar dos o tres mientras ves bajar de precio la R-3 que dicho sea de paso me parece un camarón pero a un precio totalmente desorbitado.... vamos de ida de olla.

La DX II si no quieres salir de réflex me parece una cámara espectacular.


SALUD

[giles3d]

Si, entiendo que la 1dx ii mejoró el enfoque y el iso. La r7 ni me la planteo teniendo la opción de la R6.


En cuanto a la R6ii ni me la plantea ahora ya que para mi el video no es muy importante, vamos que ni lo uso. Y en el apartado de foto no creo que sea mucho mejor que la primera R6.
Pero como no las he usado puede que esté confundido.
Y el tema de la R3 es en un futuro muy muy lejano. Por ahora mi trabajo no me permite invertir es ese material. No sería rentable.

Muchas gracias por vuestras opiniones. Me ayudan mucho.

[Masphot]

Si, entiendo que la 1dx ii mejoró el enfoque y el iso. La r7 ni me la planteo teniendo la opción de la R6.


En cuanto a la R6ii ni me la plantea ahora ya que para mi el video no es muy importante, vamos que ni lo uso. Y en el apartado de foto no creo que sea mucho mejor que la primera R6.
Pero como no las he usado puede que esté confundido.
Y el tema de la R3 es en un futuro muy muy lejano. Por ahora mi trabajo no me permite invertir es ese material. No sería rentable.

Muchas gracias por vuestras opiniones. Me ayudan mucho.

Bueno, bueno, eso del enfoque de Canon en las réflex siempre estuvieron en entredicho... la gente pensaba que eran asuntos entre mentideros, (hablo de seguimiento) pero la realidad es que en el entorno del fotoperiodismo, prensa y tal sólo salvaban “el pellejo” hasta que entraron en escena la serie X, sobre todo a partir de la II.

Mi impresión es que si te decantas finalmente por una DX (II) mirases bien la procedencia; viendo el vaso medio lleno todavía quedan algunas que han sido mimadas por el propietario, ya que usualmente ha sido una cámara de mucho trote, mucha batalla y por ende más bien utilizada a nivel profesional.

Salvo que te toque hoy el placer de escuchar tu número a l@s niñ@s de San Ildefonso (R-3) esperaría a lanzarme por otra R (para lo que quieres). (Nota: En la R-6 II, no sólo hay mejoras en vídeo......)


SALUD y feliz día de la misma (si no te toca nada )