Limitar ISO máxima

**rotsenx9** · 12/01/23, 23:13:06

Iniciado por Guillermo Luijk

Si tu escena contiene altas luces, aunque sean pequeñas, por el ánimo de derechear a base del ISO puedes perder información. En cambio si te mantienes en un ISO más bajo, aunque la imagen te parezca un poco subexpuesta en la pantalla de la cámara, salvarás más información de altas luces. Por ejemplo en esta escena capturada a ISO25600:

http://guillermoluijk.com/misc/achielleisoescena2.jpg

No lo parece pero hemos tenido pérdidas de información que no se tienen si en lugar de disparar a ISO25600 se dispara a ISO3200 (ver el Maneki-neko que es blanquito y le cae la luz de la lámpara a plomo):

http://guillermoluijk.com/misc/achielleiso2.jpg

En cambio no hemos ganado nada en la toma a ISO25600 (siendo estrictos hay una mínima mejora en ruido pero es bastante menos grave que perder la textura del gato).

Salu2!

Si, está claro, yo me refería a situaciones en las que no puedes abrir más diafragma ni bajar más la velocidad (porque a lo mejor estoy , fotografiando algo en movimiento o mi pulso deja que desear y el diafragma mínimo es un 5,6), en esas circunstancias, ¿no es mejor subir el iso que corregir en el procesado? Igual me estoy equivocando pero donde más se notaría sería en las zonas más oscuras.

**Guillermo Luijk** · 12/01/23, 23:19:17

Iniciado por rotsenx9

Si, está claro, yo me refería a situaciones en las que no puedes abrir más diafragma ni bajar más la velocidad (porque a lo mejor estoy , fotografiando algo en movimiento o mi pulso deja que desear y el diafragma mínimo es un 5,6), en esas circunstancias, ¿no es mejor subir el iso que corregir en el procesado? Igual me estoy equivocando pero donde más se notaría sería en las zonas más oscuras.

Haz la prueba. Yo ya he hecho y subido a este hilo 4 fotos a distintos ISOs donde se ve que el ISO mayor no aporta ninguna ventaja, y no consigo convenceros

**Dr. Mabuse** · 13/01/23, 00:07:37

Iniciado por Dr. Mabuse

Muchas cosas malas pasan al poner un ISO muy alto, pero lo que hay que entender es que no es por culpa del ISO, si no porque al sensor no le llega suficiente luz.
Suponte que estás en una escena con poca iluminación, pero tienes trípode y consigues una buena exposición con estos valores, 1/2, f5'6, ISO 100. Ahora intentas hacer la misma foto, pero sin trípode y para que no te quede trepidada has de poner menos tiempo de exposición (tu objetivo no puede abrir más el diafragma) y pones estos valores 1/125, f 5'6, ISO 6.400. En ambos casos tienes la foto está igual de clara u oscura, pero en el segundo caso tiene mucho más ruído y se ve peor. Conclusión, la culpa del ISO, pero eso no es así. Lo que realmente cuenta para el ruído es la verdadera exposición (la cantidad de luz que llega al sensor) y como se puede ver en el segundo caso, al tener menos tiempo de exposición le está llegando menos luz, que es lo que provoca el ruído y no el ISO.

Iniciado por e_nan0

A ver si lo entiendo, que algo se me escapa.

Según el ejemplo que has puesto, una hipotética foto -según sus hipotéticos parámetros- nos queda correctamente expuesta con 1/2, f5'6, ISO 100. Hasta aqui, de acuerdo, pero, al pasar a 1/125, f5'6, ISO 6.400 (que, teóricamente, serian parámetros también correctos, ya que de 1/2 a 1/125 son 6 pasos completos, al igual que que de ISO 100 a ISO 6.400 también son 6 pasos completos, lo que según la ley de reciprocidad compensa por un lado lo que pierde por otro) queda bien expuesta pero con un aumento notable del ruido.

Si dices que "como se puede ver en el segundo caso, al ser la velocidad de obturación menor, le está llegando menos luz, que es lo que provoca el ruído y no el ISO", ignifica esto que cuanto más se aumente la ISO, más hay que sobreexponer la foto para compensar el aumento de ruido generado por la disminución de luz en el sensor?

En el segundo caso el tiempo de exposición es menor (no la velocidad de obturación como puse por error. Y que ya he corregido).
Si te fijas, la foto que tiene mas ruído tiene el ISO más alto y también menos tiempo de exposición (le llega menos luz al sensor). La clave está en que de las dos cosas, el ruído lo produce la menor exposición y no el ISO más alto.

**aontanon73** · 13/01/23, 04:06:29

Veo que el post a dado de si jeje
disculpar por no haber intervenido pero he estado liado.
antes que nada, para que no veais que soy un maleducado, queria daros las gracias por vuestras explicaciones y consejos.
me reelere con calma todo el post y tomare nota de los consejos.

Salud2

**rotsenx9** · 13/01/23, 08:33:26

Creo que había interpretado mal las fotos de la izquierda, y no caí en que lo de los +2EV o +3EV, según la foto, se los has subido en procesado para que dé el iso de las fotos de la derecha tal cual se toman en la cámara.

**titto_velusi** · 13/01/23, 09:25:02

Iniciado por Guillermo Luijk

titto, eres consciente de que 1/8 significa 6,6 pasos más que 1/800? es decir, a la primera foto le estás dando 100 veces más luz que a la segunda. Cómo quieres que eso no tenga una consecuencia?
Es justo lo que se está diciendo, que cuando reduces la exposición aparece ruido (y con él dominantes, pérdida de detalle,...).

Salu2!

No; Guillermo no era consciente. No tengo muy claro lo de la regla de reciprocidad; tengo una app para calcular disparos equivalentes; pero como no me la sé de memoria; ajuste los valores de forma que el exposímetro me diera la misma medida.
Pero seguro que mi problema viene dado por eso; la ignorancia.

**Dr. Mabuse** · 13/01/23, 10:32:20

Me levanto un buen día y veo que hay nubarrones negros. Cojo el paraguas, salgo a la calle y al poco empieza a llover.
Se puede pensar que llueve por llevar el paraguas o porque había nubarrones negros.
Con el ruído (que equivaldría a la lluvia) pasa lo mismo, en este caso el ISO es el paraguas y los nubarrones negros la falta de luz en el sensor.
En el primer caso llueve por los nubarrones negros y en el segundo hay ruído por la falta de luz en el sensor. Ni el paraguas, ni el ISO son los responsables.

**quietman1965** · 13/01/23, 11:37:02

Iniciado por Dr. Mabuse

Me levanto un buen día y veo que hay nubarrones negros. Cojo el paraguas, salgo a la calle y al poco empieza a llover.
Se puede pensar que llueve por llevar el paraguas o porque había nubarrones negros.
Con el ruído (que equivaldría a la lluvia) pasa lo mismo, en este caso el ISO es el paraguas y los nubarrones negros la falta de luz en el sensor.
En el primer caso llueve por los nubarrones negros y en el segundo hay ruído por la falta de luz en el sensor. Ni el paraguas, ni el ISO son los responsables.

Que bonito te quedó el comentario por dios

**invierno** · 13/01/23, 13:30:06

Hola, no es con un 80D pero el ISO esta ¡¡¡¡

????

A7_06893bn by freme_3, en Flickr

**titto_velusi** · 13/01/23, 15:51:38

Iniciado por Dr. Mabuse

Me levanto un buen día y veo que hay nubarrones negros. Cojo el paraguas, salgo a la calle y al poco empieza a llover.
Se puede pensar que llueve por llevar el paraguas o porque había nubarrones negros.
Con el ruído (que equivaldría a la lluvia) pasa lo mismo, en este caso el ISO es el paraguas y los nubarrones negros la falta de luz en el sensor.
En el primer caso llueve por los nubarrones negros y en el segundo hay ruído por la falta de luz en el sensor. Ni el paraguas, ni el ISO son los responsables.

Es un buen ejemplo Dr.