Bueno, creo que las prisas han jugado una pasada. 1/125 es mucho más rápido que 1/2. La velocidad a 1/125 es mayor, no inferior a 1/2.
A ver si lo entiendo, que algo se me escapa.
Según el ejemplo que has puesto, una hipotética foto -según sus hipotéticos parámetros- nos queda correctamente expuesta con 1/2, f5'6, ISO 100. Hasta aqui, de acuerdo, pero, al pasar a 1/125, f5'6, ISO 6.400 (que, teóricamente, serian parámetros también correctos, ya que de 1/2 a 1/125 son 6 pasos completos, al igual que que de ISO 100 a ISO 6.400 también son 6 pasos completos, lo que según la ley de reciprocidad compensa por un lado lo que pierde por otro) queda bien expuesta pero con un aumento notable del ruido.
Si dices que "como se puede ver en el segundo caso, al ser la velocidad de obturación menor, le está llegando menos luz, que es lo que provoca el ruído y no el ISO", ignifica esto que cuanto más se aumente la ISO, más hay que sobreexponer la foto para compensar el aumento de ruido generado por la disminución de luz en el sensor?
Última edición por e_nan0; 12/01/23 a las 19:33:20
Bueno, creo que las prisas han jugado una pasada. 1/125 es mucho más rápido que 1/2. La velocidad a 1/125 es mayor, no inferior a 1/2.
Y subir el iso, aumenta la sensibilidad, pero no aumenta la luz que entra. Sobreexponer, lo conseguirías disminuyendo la velocidad, abriendo diafragma o ambas cosas, pero no subiendo el iso.
Correcto, no he dicho lo contrario, supongo que el compañero se lió momentáneamente, porque me consta que ese detalle lo tiene perfectamente claro
También correcto, pero no responde a mi pregunta, que es:
si, según parece, el ruido aparece por la disminución de luz en el sensor (en este caso por el aumento de velocidad al subir la ISO), para prevenir/evitar/compensar ese ruido, hay que sobreexponer la foto (en este caso, puesto que el ejemplo no permite abrir más el diafragma habria que bajar la velocidad)?
Pues depende. Si el motivo es estático y si tienes trípode porque vas a bajar mucho la velocidad, entonces es mejor tirar de velocidad.
Para derechear el histograma, si no queda más remedio que tirar de iso, preferiría eso, a no tocarlo y luego tener que derechear en el procesado. En mi opinión eso último sería lo peor.
Dr. eso lo entendí ya en otro hilo que se explicó. Y es cierto que a raíz de eso; a veces lo dejo en automático para disparar con el duplicador a velocidades rápidas (1/1000 o más).
Pero cuando voy a hacer una foto donde la luz no es suficiente; noto como una pérdida de detalle en los colores del live view. Asi que procuró disparar a ISO 100 siempre que puedo; o intentar limitar su uso alto; lo tengo limitado a 1.600 cuando está en automático.
Haré una prueba ahora para subir un par de fotos. E intentar explicar “lo que veo”
Co*o! Que manera más curiosa de plantearlo.
"el efecto pernicioso de aumentar la velocidad", ese efecto pernicioso... si, ese seria el ruido, que se genera al disminuir la cantidad de luz que llega al sensor al aumentar la velocidad
"hay que reducir la velocidad?"
No exactamente. En este ejemplo, ya que no podemos abrir más el diafragma para permitir una mayor entrada de luz, para evitar (en la medida de lo posible) el ruido lo único que queda seria bajar la velocidad.
Mi pregunta es, si lo que genera el ruido es la falta de luz en el sensor -no el aumento de ISO- la solución a ese problema es la sobreexposición de la foto (bajar velocidad, abrir diafragma, lógicamente sobreexponer sin aumentar la ISO... seria absurdo)?
La solución al ruido es siempre aumentar la exposición, ya sea con la apertura, con la velocidad o con ambos a la vez, porque la causa del ruido es siempre que ha llegado poca luz al sensor. Lo que te decía es que si partías de una situación en la que había aparecido ruido porque se aumentó la velocidad, y planteas como solución reducir la velocidad, desde luego lo solucionas pero digo yo que habías aumentado al velocidad por algún motivo no? Si no había necesidad de ese aumento de velocidad, la solución al ruido desde luego es disminuirla.
Salu2!
ISO 100 1/8 f2.0
ISO 10.000 1/800 f2.0
No es la misma exactamente por que no saqué el trípode. Pero ajuste la temperatura de color en las dos a 2.500k, el resto está según salió de la cámara. Reveladas con DPP. Se nota una luz más amarillenta, y las letras "AF" se ven como menos nítidas que en la que disparé a ISO100.
titto, eres consciente de que 1/8 significa 6,6 pasos más que 1/800? es decir, a la primera foto le estás dando 100 veces más luz que a la segunda. Cómo quieres que eso no tenga una consecuencia?
Es justo lo que se está diciendo, que cuando reduces la exposición aparece ruido (y con él dominantes, pérdida de detalle,...).
Salu2!
Si tu escena contiene altas luces, aunque sean pequeñas, por el ánimo de derechear a base del ISO puedes perder información. En cambio si te mantienes en un ISO más bajo, aunque la imagen te parezca un poco subexpuesta en la pantalla de la cámara, salvarás más información de altas luces. Por ejemplo en esta escena capturada a ISO25600:
http://guillermoluijk.com/misc/achielleisoescena2.jpg
No lo parece pero hemos tenido pérdidas de información que no se tienen si en lugar de disparar a ISO25600 se dispara a ISO3200 (ver el Maneki-neko que es blanquito y le cae la luz de la lámpara a plomo):
http://guillermoluijk.com/misc/achielleiso2.jpg
En cambio no hemos ganado nada en la toma a ISO25600 (siendo estrictos hay una mínima mejora en ruido pero es bastante menos grave que perder la textura del gato).
Salu2!
Marcadores