teleconvertidor 2x

[josel119]

hola chicos

he estado buscando un teleconvertidor , tengo un 100-400 II ... ya tuve el youngnuo 2x y la verdad no me fue muy bien.. estoy entre el original de canon III 2x o el kenko pro DG .. Si alguien me puede orientar en cual es mejor en cuanto a velocidad de enfoque e imagen..

Muchas gracias!!

[PericoPaco]

El de Canon va muy bien con ese teleobjetivo. Yo particularmente es ese el que elegiría.

Un saludo.

[takahara]

Yo uso el 2x III con mi 70-200mm f/4 y los resultados son espectaculares. El enfoque se hace más lento, claro, pero apenas pierde nitidez, o muy poca. Totalmente recomendable.

[NerveNet]

Supongamos que estamos hablando del Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM II, cualquier teleconvertidor x2 lo convertiría en un objetivo 200-800mm f/9-11.

Si estás usando una DSLR de Canon, que sepas que la mayoría de estas cámaras no enfocarán o lo harán mal con objetivos f/8 en adelante, y la combinación que propones empieza siendo en un extremo un f/9 en el mejor de los casos. Si por el contrario tienes una sin espejo la cosa sería distinta.

¿Qué cámara tienes?

[piovanil]

Con ese lente seria mas aconsejable un 1.4x, perderias menos luz y hasta podrias enfocar automatico con varios modelos de camaras. Mi experiencia con los duplicadores nunca fue buena. Para un sujeto estatico y no muy lejano puede andar, pero en general los resultados suelen ser mucho peores que sin el duplicador.

[takahara]

Con ese lente seria mas aconsejable un 1.4x, perderias menos luz y hasta podrias enfocar automatico con varios modelos de camaras. Mi experiencia con los duplicadores nunca fue buena. Para un sujeto estatico y no muy lejano puede andar, pero en general los resultados suelen ser mucho peores que sin el duplicador.

Yo lo utilizo con trípode. Mi 70-200mm no es estabilizado. Uso el EF 2x III para paisaje y los resultados no es que sean "mucho peores", es que son extraordinarios.

Con los 1,4x y sobre todo el 2x ocurre una cosa muy curiosa: Por lo general se alcanzan focales donde la transparencia atmosférica comienza a tener mucha relevancia. De hecho la "masa de aire", como así se llama, se convierte en el factor óptico determinante. Mucha gente desconoce esto, compra un duplicador y lo vende a los dos días convencido de que eso de los duplicadores como que no es un buen invento.

Probad un duplicador de Canon con un buen objetivo de Canon unas horas después de que haya llovido y la atmósfera esté limpia. Preferiblemente al amanecer o al atardecer. Vais a alucinar.

[piovanil]

Mira.. una cosa es usar el 2x con un 70-200 f2.8 (lente que tambien tengo) o incluso f4, que usarlo con un 100-400 f5.6, aunque sea la version II, lente que yo tambien tengo hace años.
He probado para aves el 1.4x y el 100-400 II, y yo noto la diferencia, aunque reconozco que soy bastante particular respecto a la calidad que quiero obtener.
Ademas, usando la 7D II, el Canon 1.4x III y el 100-400 II, solo enfoca el punto del centro. Con otras camaras mejores, podras tener mejor autoenfoque.
Ya con el 2x no se que camara realmente te pueda enfocar, y tendras que hacerlo manualmente.
Obviamente la atmosfera juega un papel importante y mientras menos particulas en suspension u ondas de calor, menor sera la distorsion. Por eso ademas conviene acercarse tambien.
En mi caso, y dado que usaba mucho esa distancia focal extendida, opte por comprarme ademas del 100-400 un 150-600, empece por el Sigma Contempory y termine con el Sport, lente que uso primariamente en mis viajes y salidas-
La ventaja es que tendras 600 mm en f6.3, en lugar del f8 que te da el 100-400 + el 1.4x (ademas de 600 y no 560 mm del conjunto, pero es casi lo mismo).
En la vida real, salvo que sea para casos muy puntuales (sacarle fotos a la luna, o a algo muy quieto en tripode, y con mucha luz), no te recomiendo el 2x para nada. Ahora si me decis que tenes un lente f2.8 u f4, entonces ahi es otra cosa.
Y el 1.4x III, podes probarlo, tal vez hasta te saque de algun apuro. A mi no me convencio.
Pero claro, cada uno gasta su dinero como mejor le parece. Si podes probarlo antes de comprarlo, ahi veras lo que te digo.

Te dejo link donde tengo algunas fotos mias, para que veas que resultados se pueden lograr con el Sigma...
https://www.flickr.com/photos/100100182@N07/

[Masphot]

hola chicos

he estado buscando un teleconvertidor , tengo un 100-400 II ... ya tuve el youngnuo 2x y la verdad no me fue muy bien.. estoy entre el original de canon III 2x o el kenko pro DG .. Si alguien me puede orientar en cual es mejor en cuanto a velocidad de enfoque e imagen..

Muchas gracias!!

Sin dudarlo el Canon, pero ojo con la labor a desarrollar en ese objetivo, es algo más efectivo en las réflex un Extender 1.4.


SALUD

[josel119]

tengo la Rebel T6s , estoy viendo un kenko teleplus hd dgx... pero realmente el AF si me interesa se que perdere algo de velocidad pero tuve el yongnuo y no me gusto , el AF es una mentira. El 2x III de canon puedo tomar sin problema en 5.6 pero quiero conservar el AF
Gracias a todos por sus respuestas

[josel119]

https://www.42photo.com/Product/digi...er-mc-hd/14599

por ejemplo encontre esta marca que no la habia visto y cuesta 1499 dolares jejeje pero realmente sera de calidad?

[josel119]

es una t6s amigo

https://www.42photo.com/Product/digi...er-mc-hd/14599

checa ese extender jajaj es una locura

[josel119]

es una t6s jeje
checa este teleconverter es una locura jej

https://www.42photo.com/Product/digi...er-mc-hd/14599