Teleobjetivo en R6II

[La cabra]

Es que estoy viendo en Youtube que los teles EF no se llevan bien con la R6ii en cuanto a enfoque, o al menos eso entiendo según leo la traducción en inglés.

Si el G2 ni el Contemporary me van a respetar el pedazo de enfoque que tiene la R6ii no me queda otra que irme a objetivos Canon y entre adaptador, objetivo y multiplicador no me quedo lejos del presupuesto de un RF100-500... joer con Canon, o me compro teles de focal fija cegatos o me gasto una pasta en en rf500 que se me puede quedar algo corto...

[Buffalo Bill]

Es que estoy viendo en Youtube que los teles EF no se llevan bien con la R6ii en cuanto a enfoque, o al menos eso entiendo según leo la traducción en inglés.

Si el G2 ni el Contemporary me van a respetar el pedazo de enfoque que tiene la R6ii no me queda otra que irme a objetivos Canon y entre adaptador, objetivo y multiplicador no me quedo lejos del presupuesto de un RF100-500... joer con Canon, o me compro teles de focal fija cegatos o me gasto una pasta en en rf500 que se me puede quedar algo corto...

Yo sólo te puedo decir que el Sigma no tiene ningún problema de enfoque ni con la Canon RP ni con la R5. Cambié porque quería más calidad, además del plus de la portabilidad para viajar y hacer senderismo.

[La cabra]

Has hecho pájaros en vuelo?

[Masphot]

Es que estoy viendo en Youtube que los teles EF no se llevan bien con la R6ii en cuanto a enfoque, o al menos eso entiendo según leo la traducción en inglés.

Si el G2 ni el Contemporary me van a respetar el pedazo de enfoque que tiene la R6ii no me queda otra que irme a objetivos Canon y entre adaptador, objetivo y multiplicador no me quedo lejos del presupuesto de un RF100-500... joer con Canon, o me compro teles de focal fija cegatos o me gasto una pasta en en rf500 que se me puede quedar algo corto...

Terminan de aterrizar compañeros que han montado teles EF en el mundial con esa cámara (largos fijos, incluso con el 100 400 II) y la mayoría de ellos contentos, de la misma manera que con el RF 100 500 mm.

En los zooms (EF-RF) el hecho de no ser 2.8 es un verdadero handicap.... en según qué tipo de eventos, claro.

Yo a esa 6-R II le "daría de comer” mínimo EF, no otros.


SALUD

[Buffalo Bill]

Has hecho pájaros en vuelo?

Si, claro. Muchas veces.
Puedes echar un ojo a un álbum que tengo en Flickr. No tengo muchas fotos subidas, pero te puedes hacer una idea. Todas las de este álbum son con la RP y el Sigma:

https://www.flickr.com/photos/191109...57719346853540

[JosebaZZ]

Pues ya he probado la R6 MkII con el 500mm IS II, con el 1.4 X puesto y con el 100-400 y el enfoque en Servo para vuelos de aves va muy muy bien. El porcentaje de fotos en foco es bastante superior a los que conseguía con la 5D Mk III. Además los JPEG que hace la cámara son tan buenos a mi entender que dejo los RAW sin tocar guardados en el disco duro. No he revelado todavía ningun RAW porque tengo que actualizar el O.S. del Mac ya que funcionaba con Photoshop CS6. Todavía no he probado paisaje pero creo que irá igual de bien o mejor que con la 5d MkIII.

[rdelval]

Buenas

Por si te sirve mi experiencia, R6MKII con adpatador de tercera marca y Tamrom 150-600 y va como un tiro, tanto para fauna como sport.

[dilepis]

Terminan de aterrizar compañeros que han montado teles EF en el mundial con esa cámara (largos fijos, incluso con el 100 400 II) y la mayoría de ellos contentos, de la misma manera que con el RF 100 500 mm.

En los zooms (EF-RF) el hecho de no ser 2.8 es un verdadero handicap.... en según qué tipo de eventos, claro.

Yo a esa 6-R II le "daría de comer” mínimo EF, no otros.


SALUD

Muy interesante lo que comentáis. Yo ando con la r6 y el 100 400 ii, y me cuesta sacar al vuelo aves medianas y pequeñas. Parece que la mk ii puede estar más preparada para esto....

[emarchini68]

Buenas tengo la EOS r6 mk2, la probé con el canon EF 100-400L II, funciona muy bien para tiro al vuelo, sin problemas!!!!

[Masphot]

Muy interesante lo que comentáis. Yo ando con la r6 y el 100 400 ii, y me cuesta sacar al vuelo aves medianas y pequeñas. Parece que la mk ii puede estar más preparada para esto....

Pos mira que me extraña porque chufla hasta con el Extender 1.4 de Canon: Ojo! mejor la versión III cuyo procesador es más rápido y mejorado en general respecto a las versiones precedentes... las versiones I y II no son recomendables.

Así que revisa Firmware; una vez esto configura parámetros de seguimiento y/o de enfoque.
Las velocidades de ráfaga preferible que sean electrónicas para la caza pajaril.


SALUD y a probar!

[Dr. Mabuse]

5636557[/URL]]Pos mira que me extraña porque chufla hasta con el Extender 1.4 de Canon: Ojo! mejor la versión III cuyo procesador es más rápido y mejorado en general respecto a las versiones precedentes... las versiones I y II no son recomendables.

Así que revisa Firmware; una vez esto configura parámetros de seguimiento y/o de enfoque.
Las velocidades de ráfaga preferible que sean electrónicas para la caza pajaril.


SALUD y a probar!

Fotografiar aves pequeñas, que suelen tener vuelos muy rápidos y erráticos, no tiene nada de fácil, así que a mi no me extraña que le cueste, pero la "culpa" no es necessàriament de la cámara/objetivo.
Es como ir al tiro al plato con la mejor escopeta y perfectamente afinada, no acertar ni uno y echarle la culpa a la escopeta.

[Antoniolopez]

¿Algún compañero ha probado en 100/400 standar?.
No es L, pero he leido muy buenas opiniones sobre el.
https://www.fotocasion.es/catalogo/objetivo-canon-rf-100-40056-8-is-usm/53474/