Objetivos para deportes de interior

[PericoPaco]

Bueno en el caso de tener una respuesta inmediata a nivel profesional, estaríamos de acuerdo en el uso de una cámara más ‘potente', de eso no hay duda, aunque la transferencia de datos vía wifi en todo caso requeriría dejar hecho el trabajo lo más fácil posible so pena que a la parte receptora le dejes o admita el marrón.

.........

En esos casos "profesionales" y más importantes lo normal es que "el marrón" se lo lleve y asuma el receptor.

.......

Lo de convertir ese 24 70 f-4 a 2.8 es tremendo, aunque con todos los cacharros que tienes, ya que estamos, se lo podrías meter a un 2.8 para una conversión más luminosa aún. Me temo que no sé sí será de tu agrado esa focal o más bien creo que es ese zoom.... por lo que veo eres más de fijos...

SALUD

Sí, más bien diría yo que es por ser zoom. Antiguamente les daba más caña. Pues no tiene fotos ni nada mi Canon EF 28-70 f/2.8 L... pero eran "otros tiempos" en que la "calidad y detalle en imagen" no se estilaba tanto.

Un saludo.

[PericoPaco]

Tremendo no se si es la palabra. Montado en una FF, es cierto que ganas luz, pero pierdes focal y resolución.

Sí, efectivamente, lo normal es que en esta disciplina un 24-70 en FF se me quede corto, y más aún si prácticamente no puedo estar literalmente metido en pista. En APS-C es cierto que da un poco más de juego, pero aun así y para mí particular gusto sigue siendo poco.

Tremendo diría yo sería llevar y usar un EF 85mm f/1.2 L II a f/0.90. O tremendo también sería, aunque en otro rango focal, utilizar un EF 200 f/2 L IS a f/1.4

Un saludo.

[Masphot]

Tremendo sería poderlo encajar a un RF 2.8/2... ya digo tremendo!!

SALUD

[PericoPaco]

Tremendo sería poderlo encajar a un RF 2.8/2... ya digo tremendo!!

SALUD

No estaría nada mal. Pero eso hoy por hoy... imposible, tal opción técnica no existe, aunque quien sabe si tal vez mañana...

Un saludo

[Masphot]

(......)
Sí, más bien diría yo que es por ser zoom. Antiguamente les daba más caña. Pues no tiene fotos ni nada mi Canon EF 28-70 f/2.8 L... pero eran "otros tiempos" en que la "calidad y detalle en imagen" no se estilaba tanto. Un saludo.

Bueno dijo un maestro (H.C.B) que la nitidez era un concepto burgués y no le faltaban razones.


SALUD

[PericoPaco]

Efectivamente cada cual orienta sus preferencias en equipamiento a las prioridades que su afición o profesionalidad le dicta: nitidez/detalle, contexto, acción puntual intensa, bokeh y/o desenfoque, Etc.

Si entre ello o dedicado a ello se puede contar con un par de opciones para según que diferente momento, pues mejor que mejor, pero muchos o quizá la mayoría tendremos que conformarnos con la preferencia que más nos llame, y en ésa procurar la mejor excelencia que nuestro bolsillo y el buen saber hacer nos dicte.

Este finde que viene pienso que va a ser mi última intervención práctica en eventos relativos a este hilo, es decir a foto deportiva en pabellones cubiertos y mal o al menos con iluminación escasa. Posteriormente abriré un nuevo hilo referente a lo mismo pero en recintos abiertos grandes y bien iluminados.

Lógicamente serán otros deportes diferentes en unos entornos distintos y normalmente con buena y abundante luz. Y en consonancia con ello la cosa irá ya en relación al uso de más largos "pepinos".

Saludos.

PD.. Y por descontado que ya ahí pasará a ser un aspecto secundario todo lo relacionado con el adaptador SpeedBooster.

[Estress]

Estuve usando el 135mm f2 con la R6 en un campo de baloncesto y se me hace demasiado largo o a veces demasiado corto

Ojalá existiese un 24-105 f2.8, sería ideal

[PericoPaco]

Sí, claro está, versatilidad pierdes.

Mi sencillo EF 24-105 f/4 L con SpeedBooster se me queda en eso, 27-120mm f/2.8.

Y mi EF 16-35 f/2.8 L II en un 17-38mm f/2.0 estabilizado, y este es de los que tiene compatibilidad total con el adaptador SpeedBoster de Canon, perfil, correcciones automáticas y todo.

[Masphot]

Estuve usando el 135mm f2 con la R6 en un campo de baloncesto y se me hace demasiado largo o a veces demasiado corto

Ojalá existiese un 24-105 f2.8, sería ideal

.... y entonces la 'gallina de los huevos' de oro 24 70 de Canon se iría al garete (2.8 y demás) .... y ya puestos a pedir un (EF/RF) 20 70 mm 2.8 ó F2.0. (en Sony ya lo tienen)
Por pedir que no quede

Por cierto que en esta última serie tuya en ese pabellón has conseguido una iluminación brillante (). Muy buena luz.


SALUD

[PericoPaco]

La versatilidad del 70-200 2.8 la entiendo, y reconozco que quien está acostumbrado a ello la heche de menos. Quizá es verdad que incluso 70mm en pabellones no grandes y fotografiando a pie de pista, puede a veces ser todavía mucho (para mí y mis particulares gustos NO).

La posible solución de llevar dos cámaras con diferente focal está ahí, pero no deja de ser incómoda y hasta farragosa. Óptica lo más luminosa posible, especialmente en estas disciplinas, siempre es conveniente y deseable, tanto por el particular look que otorga a las fotos, como porque facilita y/o mejora la relación velocidad/ISO/ruido.

Un por ejemplo 20-200 2.8, o dejémoslo en un 24-200 2.8, sería ideal, pero siendo realista, y partiendo de que además sería muy caro, ni sería sencillo que tuviera una excelente calidad óptica, ni tampoco es que f/2.8 llegue a ser una luminosidad "tremenda".

En principio pienso que no sería imposible de conseguir, pero seguramente lo sería a costa de, en aras a esa muy buena versatilidad, ceder todavía algo más respecto a luminosidad óptica conseguida, tal como en su día sucedió con el Canon EF 28-300 f/3.5-5.6 L IS, o como actualmente y en el ámbito de teleobjetivo largo pasa con por ejemplo el Sigma 60-600 f/4.5-6.3 DG OS Sport.

A día de hoy yo particularmente y en esta disyuntiva real, preferiría una de dos: o acudir a la vez con dos equipamientos completos, o por total comodidad ir con este sencillo EF 24-105 f/4 L complementado con SpeedBoster.

De hecho esta última opción, la del 24-105 llevado a f/2.8, la voy a probar en una próxima cita en este mismo pabellón deportivo aquí en Lugo.

Saludos.

PD... por cierto, ya en mi última anterior cita a estos eventos en este pabellón deportivo, he acudido y afotado con el EF 85 1.2 L II con SpeedBoster Canon, ¿resultado?, una despreocupación y resultado final "tremendo" de poder estar trabajando a f/0.9 real. Próximamente subiré algunas fotos.

[PericoPaco]

De este fin de semana pasado. Me llevé dos 85mm, el RF Viltrox f/1.8 y el Canon EF 85 f/1.2 L II:

Canon EOS R7 + Viltrox RF 85 1.8 AF; ƒ/1,8; 1/2500s; 85mm; ISO2500


Canon EOS R7 + Viltrox RF 85 1.8 AF; ƒ/1,8; 1/2500s; 85mm; ISO2500


Canon EOS R7 + Canon EF 85 1.2 L II; ƒ/1,2; 1/2500s; 85mm; ISO800


Canon EOS R7 + Canon EF 85 1.2 L II; ƒ/1,2; 1/2500s; 85mm; ISO1000


Saludos.

[insalada]

Os pongo unos ejemplos que tomé el otro día con la R7 del entrenamiento de la peque para que veáis cómo se comporta la R7 con estos objetivos y las condiciones de iluminación.

Son solo ilustrativas, no busquéis un fotón porque solo la llevé para hacer pruebas (me escondí cerca de los vestuarios para no molestar). Disparadas en JPG (sin retoque):

Canon R7 + EF-S 17-55 2.8
1/320 seg.
f2.8
ISO 1600






Canon R7 + EF 85mm 1.8
1/1000
f1.8
ISO 800




Canon R7 + EF 135 f2L
1/1000
f2
ISO 6400





Canon R7 + EF 135 f2L
1/1000
f2
ISO 6400



Se puede concluir que con la R7 en un pabellón medianamente iluminado y con objetivos luminosos se puede subir la ISO hasta 6400 sin preocuparse por el excesivo ruido.

Saludos.