Objetivos para deportes de exterior.

[PericoPaco]

Por ejemplo este próximo fin de semana, durante la tarde del domingo tengo dos partidos seguidos de futbol grande. Son en el mismo estadio, que es de esos en que su luz de focos es francamente mala.

Tengo claro que por horario el primer partido contará con luz natural suficiente, y que el segundo partido solo va a contar con luz natural aprovechable durante preliminares y como mucho el primer cuarto de hora del partido.

Debido a ello y conociéndome ya el percal, a pesar de que llevaré la EOS R3 que aguanta muy bien subida de ISO, sé que para ese segundo partido voy a necesitar llegar a luminosidad f/2.8, y que un par de compañeros que suelen tirar con R6 y RF 100-500 L, en cuanto pase ese primer cuarto de hora van a dejar de hacer fotos (lo sé porque ya ha sucedido otras veces).

Llevaré, aparte de la R3, el EF 300 2.8 L IS con el extender 1.4x III (420mm de focal real y a f/4 es una buena focal), el cual quitaré según avance ese segundo partido.

Saludos.

[PericoPaco]

Es cierto que también existen diferentes preferencias y condicionantes, como por ejemplo el peso y manejabilidad del equipamiento óptico, o también la importancia que cada uno le de a disponer o no de la versatilidad que ofrece óptica de focal variable.

En el primer caso, y si la intención es cubrir fotográficamente un partido entero, lo normal es al menos utilizar la ayuda de un monopie, y en ese caso poco importa relativamente que el equipamiento óptico te pese un kilo de más o un kilo de menos. Aun así por supuesto que no voy a negar que mucho mejor si además de luminoso es ligero, pero me temo que esas dos cosas a la vez no existen, o lo uno o lo otro. Por ejemplo, y me remito a la última sesión de fotos que en la página anterior he puesto, es un gustazo estar tirando a pulso y sin cansancio con ese anterior RF 800mm f/11, pero reconozco que ese f/11, aun con luz artificial buena (no de las mejores pero sí buenilla) y en la EOS R3, penaliza y negativamente se nota, lo suyo en ese caso hubiera sido utilizar un Canon RF 800mm f/5.6 L IS USM, ¿pero quien dispone de esos 20.000 euracos que más o menos cuesta?

Y en cuanto a la versatilidad por focal variable, muy poquito existe (al menos a precios medianamente asequibles) con luminosidad que llegue a f/2.8. En este caso si acaso podrías mirarte un Sigma 120-300 f/2.8 Sport, que es ópticamente bueno y aunque es cierto que es notablemente pesado, con monopie eso se soluciona de forma rápida. Yo particularmente de ese Sigma 120-300 2.8 tuve el modelo anterior al Sport, y al final y debido sobre todo a ese alto peso, lo acabé vendiendo y quedándome con el Sigma fijo 300 f/2.8, más ligero y bastante más ergonómico, e incluso ópticamente de mejor resultado que ese 120-300 2-8.

Saludos.

[gus79]

hola PericoPaco, muchas gracias por las super recomendaciones.

Efectivamente lo de la prueba es justamente por esto. Se que en partidos durante el día no tendré problemas, pero quería probar de noche subiendo la ISO para ver como se comporta. Con el RF 70-200 2.8 haciendo fotos en esos campos no hay problema mas que luego reducir un poco de ruido con LR, pero la desventaja suele ser la ubicación, donde tengo que utilizar el multiplicador digital de la camara perdiendo calidad. Estuve investigando los extenders de canon pero no son compatible con este objetivo particular según la documentación oficial.

Como mencionas el EF 300 2.8 L IS con el extender 1.4x III podría ser una buena opción a considerar, pero en el peor escenario de luz "solo" ganaría 100mm mas. También estuve evaluando y buscando ejemplos de imágenes con el EF 100-400 pero creo que tendría el mismo desafío.

De todos modos ya voy a contar como va el fin de semana con los dos partidos.

Saludos y gracias por la informacion.

[PericoPaco]

Lógicamente, porque estamos aquí donde estamos, todo esto anterior es refiriéndome a equipamiento Canon. Porque realmente fuera de Canon también "hay mundo", y aunque tampoco es perfecto, sin irnos a gastos "estratosféricos" sí que sirve.

En ese sentido y para mi criterio particular, una de las actualmente mejor opciones es en base a equipamiento Olympus (ahora OM-System). En parte, aunque no solamente por eso, debido a lo que como virtud desencadena su factor crop 2x. Por una parte y dentro de lo que es su propio sistema M-4/3, cuenta con objetivos ópticamente buenos, adecuadamente luminosos y además ni grandes ni excesivamente pesados.

Con ellos es posible estar entre máximos equivalentes 312mm f/2.8 y 630mm f/4 sin necesidad de Extender y sin que exista merma en ninguna de sus características. Si además esos objetivos los utilizas con su último modelo de cámara, la OM1 MkII, puedes utilizarlos sin problema con un ISO 12800 que en deportiva te da mucho juego y con esos objetivos te proporciona calidad de sobra.

Por supuesto y a igualdad que en otras marcas, también en esta marca contamos todavía con mayor calidad óptica y mayor focal, pero como es lógico a cambio de un mayor desembolso económico. Eso sí, comparativamente frente a los teleobjetivos Canon RF top, pudiera decirse que son "baratos". El día que llegue y salga esa nueva OM1x sustituta y mejorada frente a mi EM1x, me comprometo a alquilar y estrenarla en uso real con ese objetivo OM-System top que digo, el M.Zuiko ED 150-400 f/4.5 TC1.25x IS Pro, el cual sin necesidad de activar su Extender 1.25x se nos pone en focal equivalente 830mm con una muy buena y competente luminosidad de f/4.5.

Saludos.

[PericoPaco]

Esos objetivos OM-System a los que me he referido (menos ese último ED 150-400mm f/4.5 )sí que los tengo, y puedo certificar que son muy buenos. Ese sistema para futbol grande no lo utilizo apenas porque la cámara que tengo es la EM1x, que aunque es buena y eficiente para foto deportiva, su sensor micro 4/3 es el anterior al de la OM1, y prácticamente en todo cuenta con el equivalente de un paso EV menos que el sensor de la nueva OM1 MkII.

Por descontado que cuando Olympus (OM-System) actualice la EM1x y saque la OM1x con el sensor nuevo equivalente al de la OM1 MkII, será el momento en que yo a la vez actualice y cambie la cámara, y ya con algo de mejor AF y un ISO aprovechable hasta 12800 (ahora el de la EM1x trabaja bien hasta ISO6400), y con los objetivos que ya tengo, me atreveré sin problema y de forma exigente a utilizarlo para futbol grande con luz artificial de focos.

Actualmente con lo de Olympus que tengo puedo estar en un equivalente 870mm f/5.6, es decir, incluso mayor acercamiento focal que con el Canon RF 800 f/11 en la R3, y casi 2 pasos EV de ganancia en luminosidad óptica (1 2/3 EV exactamente), pero respecto a resultado ISO/Ruido pierdo aproximadamente 2 1/3 de pasos. E igualmente en cuanto a AF, la actual EM1x, sin poder decir que es malo, sí que es peor que el de la Canon EOS R3.

Saludos.

[PericoPaco]

La mascota siempre se lleva bien con los pequeñajos.

Canon EOS R3 + Canon RF 800 f/11 IS STM; ƒ/11; 1/640s; 800mm; ISO32000


Saludos.

[PericoPaco]

hola PericoPaco, muchas gracias por las super recomendaciones.

Efectivamente lo de la prueba es justamente por esto. Se que en partidos durante el día no tendré problemas, pero quería probar de noche subiendo la ISO para ver como se comporta. Con el RF 70-200 2.8 haciendo fotos en esos campos no hay problema mas que luego reducir un poco de ruido con LR, pero la desventaja suele ser la ubicación, donde tengo que utilizar el multiplicador digital de la camara perdiendo calidad. Estuve investigando los extenders de canon pero no son compatible con este objetivo particular según la documentación oficial.

Como mencionas el EF 300 2.8 L IS con el extender 1.4x III podría ser una buena opción a considerar, pero en el peor escenario de luz "solo" ganaría 100mm mas. También estuve evaluando y buscando ejemplos de imágenes con el EF 100-400 pero creo que tendría el mismo desafío.

De todos modos ya voy a contar como va el fin de semana con los dos partidos.

Saludos y gracias por la informacion.

De nada compañero. Pues sí, cuéntanos de tus resultados tras esa experiencia, siempre de estos comentarios prácticos se puede aprender algo y sacar conclusiones válidas.

Efectivamente lo normal y habitual, aunque casi nunca sea la mejor opción, se puede tirar de recursos alternativos; cuando no queda otro remedio es una posibilidad que nos permite fotografiar y nos salva fotos.

Me refiero por ejemplo a esa multiplicación digital que dices, o a, como yo hice este pasado fin de semana, conformarme con velocidades de obturación por debajo de lo que yo hubiera deseado, 1/1000s en vez de 1/1600s.

Para mi criterio, en general y cuando ya de por sí vas un poco al límite, en este caso me refiero a ese margen que dices de 100mm más, sí que normalmente lo suelo considerar como de suficiente trascendencia. Por supuesto que todo es relativo, no es igual de importante ganar 100mm sobre 800mm que ganar esos mismos 100mm pasando de 200 a 300mm.

Pienso, tal como también dices, que con el EF 100-400, aun siendo la muy buena versión II, estamos un poco en lo mismo. Para mi criterio y en situaciones de luz complicadilla, en un límite de f/4 podemos estar en lo máximo aceptable, con sus pegas y concesiones añadidas pero todavía más o menos salvables. Más de eso, como es el f/5.6 de ese EF 100-400, me temo que nos va a suponer un reto demasiado difícil.

Un saludo.

[PericoPaco]

Lógicamente y como opción ya fuerte y de notable consistencia, nos cabe la alternativa de un buen EF 400mm f/2.8 L.

Inicialmente cuando llegas y empiezas a utilizar un EF 300 2.8 es verdad que con su parasol y tal te da la sensación de ser un poco "monstruoso". Cuando ya te acostumbras a eso, lo mismo te pasa respecto al 400 2.8.

Pero luego, para bien o para mal, ya no quieres menos de eso, sobre todo en la medida en que las condiciones de luz artificial no sean las ideales. Y en ese caso y si la versatilidad es un factor primordial y casi casi necesario, te acabas (al menos profesionalmente) volviendo un poco masoca y te vas haciendo a llevar y utilizar doble equipamiento fotográfico. Total, ya de por sí y en la mayoría de casos, entre unas cosas y otras acabas cargando como un mulo.... eso sí, por favor, el coche bien cerquita.

En caso contrario (me refiero a lo de profesionalmente) y aunque por propia estima no sea deseable, tampoco pasa nada porque te pierdas acciones o goles importantes.

Saludos.

[PericoPaco]

Muralla albivermella.

Realmente la foto es del minuto de silencio prepartido, pero entre que me pillo aun estando de lejos con la focal 800mm, y que el CD Lugo se me situó de espaldas, pues esto es lo que salió de esa pretendida foto.

Aun así, y buscándole "tres pies al gato", acertadamente y bajo la premisa de que esta temporada 2024-2025 el equipo defensivamente está teniendo un comportamiento muy muy bueno, y que esos jugadores son parte primordial en ese tipo de resultado, la foto se ha asimilado a ese concreto supuesto significado, el de "muralla infranqueable", igual a lo que en sí mismo da a entender la histórica muralla del casco antiguo de Lugo,

Canon EOS R3 + Canon RF 800 f/11 IS STM; ƒ/11; 1/1000s; 800mm; ISO32000


Saludos.

[Masphot]

Saludos.

Una estética que da su buen resultado... con ese curioso peso visual, muy fotogénico. SALUD

[PericoPaco]

Un agotador fin de semana este anterior ya transcurrido, sábado y domingo completos y con partidos seguidos.

El plan inicial respecto a equipamiento óptico cambió al final un poquito, más que nada porque tuvimos una siempre incómoda y molesta lluvia casi permanente.

Eso, quieras o no, te hace tener que llevar más cosillas accesorias, lo cual aumenta la dificultad y el peso. Tampoco soy partidario de llevar y dejar en el coche material fotográfico para irlo cambiando partido tras partido, sobre todo en la medida en que sea material carillo.

Por ello en lugar de cargar con el Canon EF 300mm f/2.8 L IS y con además un segundo objetivo más corto, lo que hice fue echarme a la mochila el EF 70-200 2.8 L IS III, y para un "por si acaso" también me llevé los dos Extender III.

Con la R3 y ese buen objetivo, en general, y particularmente en foto deportiva, no existe mayor problema en utilizar con eficacia cualquiera de los dos Extender, incluso y como caso extremo también sirve combinando a la vez los dos extenders (tiene que ser forzosamente utilizando como "comodín de unión" el versión II del 2x junto a cualquier otro de ellos). Incluso, funcionando bien aunque ya baja demasiado la luminosidad resultante, es posible unir y acoplar los dos Extender 2x.

De esta forma y si en último caso fuera necesario, puedo en la R3 y con ese objetivo EF 70-200 f/2.8 L IS III, contar con desde focal 70mm hasta focal 800mm. Eso sí, ya en la combinación con 2 Extender 2x, se trabaja en un diafragma, que aunque teóricamente y electrónicamente la cámara dice que es de f/5.6, en realidad y lumínicamente es de f/11. En ese caso en datos exif y a todos los efectos, para la R3 figura que tienes montado un EF 70-200 2.8 L IS III con el Extender 2xIII, y respecto a todo (AF también) trabaja sin límite alguno respecto a puntos y áreas de enfoque.

Reconozco que aunque esto anterior de combinar extenders no es lo ideal, no deja de suponer una posibilidad más, que en este caso con esta R3 es real y totalmente utilizable.

Por supuesto que en este caso práctico de uso de ayer no he combinado extenders. Es más, en realidad solamente en el primer partido de la tarde utilicé el 1.4x III, entre la lluvia y que luego ya más tarde bajó drásticamente la luz natural, ni siquiera llegué a montar el 2xIII.

Luego pongo algunas fotos.

Saludos.

[PericoPaco]

En este anterior caso de uso de Extenders, partiendo por supuesto de que es utilizando objetivos y extender de primera categoría, y de que es foto deportiva, y de que como tal siempre tiro en ráfaga, sí que, partiendo de que utilizo la Canon EOS R3 quiero comentar una cosilla relacionada que he observado que sucede.

Solo utilizo disparo en obturación totalmente electrónica, y lo normal es que incluso en la más rápida e instantánea presión del obturador, la cámara me dispare un mínimo de 3 a 5 fotos. En la medida en que al sistema se le van poniendo "dificultades", como por ejemplo podríamos decir que es la de aplicar Extenders, y aunque para foto deportiva no es algo tan crítico como por ejemplo pudiera ser en foto de fauna, y dado que lo normal es buscar que el retardo electrónico al disparo sea lo mínimo posible, y por ello en ajustes tengo activado en ON el parámetro de supresión de "Retardo disparo obturador".

Eso ya he comprobado (aunque solo se ve bien al examinar el detalle de las fotos a ampliación máxima) que a veces (no siempre) y sobre todo en la medida en que se utilizan Extenders, que a la primera foto de la ráfaga le falta un poquitín de fuerza en lo que es el detalle fino de la imagen.

No me importa en exceso primero porque no pasa siempre, y segundo porque hay secuencia de imágenes. Por ejemplo en las pruebas con dos Extender 2x utilizados a la vez, o un 1.4x junto a un 2x, bastante a menudo sucede, y en cambio solo utilizando el 1.4xIII no pasa nunca.

En fin, aun siendo una EOS R3, si al equipamiento le "complicas la vida", funciona y sirve pero algo se queja.

Saludos.