Evaluando focal 800mm.

[PericoPaco]

No es una focal de uso muy común, eso es cierto, pero a veces puede ser interesante poder llegar a ello con una calidad de resultado en imagen aceptablemente buena.

Lo que pasa muchas veces es que ese aspecto referente a calidad es siempre bastante relativo y no del todo claro. A priori ese gran acercamiento que implica esa enorme focal, proporciona siempre una primera impresión de buena calidad de imagen conseguida, y no es hasta que se pueden comparar resultados con la misma cámara y diferentes equipamientos ópticos, cuando se pueden apreciar las diferencias y qué es claramente mejor o peor.

Eso es lo que me propongo hacer y mostrar a través de este hilo. Comparando resultados es como pienso que se podrá ver meridianamente claro.

Voy a intentar que la focal final real esté en un entorno de aproximadamente 800mm. A veces un poquito menos y otras un poco más. Por supuesto y como se trata de probar en real, voy a descartar, por obvias razones de "acceso económico", el uso de carísimos pepinos de esos de precio de 5 cifras.

También, aunque el objeto de las pruebas únicamente es el referente a calidad de imagen, nada de temas relacionados con AF ni otros asuntos, voy a descartar objetivos antiguos manuales sin AF.

De partida y de forma inicial ¿qué sería lo mínimo que necesitaría?, de entrada lo más sencillo y asequible posible, y que bueno, partiendo de que siempre he dicho y creído que mi copia del objetivo es muy buena, voy a usar mi Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS con un Canon Extender 2xIII.

Podría con ello y para estas pruebas utilizar o bien la FF Canon EOS R3 o la APS-C Canon EOS R7. Pienso que mejor voy a usar la FF Canon R3, para que tema ruido y tal afecte menos.

Igualmente pudiera usar carta de resolución, pero yo creo que no es necesario llegar a eso, y simplemente fotografiando un escrito en que haya texto pequeño debe ser suficiente.

Como es focal larga me voy siempre a situar a una distancia real de 20 metros, distancia suficiente para notar diferencias, ya que la letra minúscula pequeña tiene un tamaño real de 1mm. Mucho quizá sean esos 20 metros, ¿se leerá claramente esa letrita pequeña?

Lo veremos próximamente.

Saludos.

[PericoPaco]

Voy a ir adelantando algunas otras cosillas. Las pruebas la iniciaré mañana.

¿Qué materiales ópticos voy a utilizar?

Primeramente, ya lo he dicho antes, y como referencia inicial voy a usar mi EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS multiplicado por 2 con el Extender Canon 2xIII. Siempre sobre él he tenido el criterio de que la mía es una copia de objetivo muy buena, que incluso con el 2xIII cumple bien para uso real. De hecho no llegué a adquirir el RF 800mm f/11 por concretamente disponer de esta opción, que además igualmente se me queda en 800mm f/11.

Luego voy a utilizar dos objetivos de Sigma de esos que llegan a 600mm. Eso sí, en estos dos casos, y para que lleguen a focal 800mm, en este caso 840mm, los multiplicaré con un Canon Extender 1.4xIII. Concretamente van a ser los Sigma 150-600mm Contemporary y Sigma 60-600mm Sport, de paso veremos la diferencia de resultado entre estos dos Sigma.

En la comparativa también va a entrar en juego el Canon RF 800mm f/11 IS. Veremos qué es capaz de lograr frente a los otros.

Y por último, aunque cuenta con algo más de 800mm, voy a meter de por medio un enorme Sigma APO AF 1000mm teóricamente f/8, pero que en datos Exif dice f/5.6. Imagino que de alguna forma y por razones de AF, fue electrónicamente "chipeado" para que la cámara crea que trabaja a f/5.6. No es una maravilla pero tampoco es malo, y teniendo en cuenta que acerca más y que es más luminoso (y que su AF trabaja correctamente), pienso que comparativamente es bastante válido.

Creo en definitiva que la comparativa práctica va a resultar entretenida e interesante. ¿Ofrecerá ese RF 800mm f/11 unas prestaciones ópticas a la altura? ¿Afectará o no mucho ese Extender 1.4xIII al resultado óptico de los dos Sigmas 600mm f/6.3? ¿Se notará o no la diferencia entre el Contemporary y El Sport? ¿Será ópticamente una decepción ese impresionante y muy largo 1.000mm?

Saludos.

[PericoPaco]

Bueno, aunque finalmente he dicho de hacerlo con R3, estoy abierto a que sí alguien prefiere y lo dice que mejor lo haga con la Canon R7, pues con ella haría las pruebas. Equivalentes 1280mm de focal serían en ese caso.

[PericoPaco]

Prueba ya realizada. Al final hecha con la Canon EOS R7.

Lo que pongo son recortes de las respectivas fotos. Todas con similares ajustes y trabajando solo a partir de los Jpg de cámara. La distancia exacta desde donde he hecho las fotos es de 20 metros, y la letra minúscula mide exactamente 1 milímetro de alto.

Canon EOS R7.



Sorprendentemente el mejor resultado ha sido el del Canon RF 800mm f/11 IS. Luego el del Sigma 60-600mm f/4.5-6.3 Sport con Extender 1.4xIII. El siguiente el del Sigma 150-600 f/5-6.3 Contemporary con Extender 1.4xIII. Después el del Canon 100-400 f/4.5-5.6 L IS con Extender 2xIII, que para estar con un 2x no me parece nada malo. Y por último el Sigma APO 1.000mm f/8.

Este último, el Sigma APO 1.000mm f/8 es demasiada focal para el exigente sensor APS-C de la R7. Su resultado en la FF Canon R3 mejora apreciablemente. Aun así todavía la letrita pequeña que mide exactamente 1mm se puede leer.

Igualmente el Sigma 150-600mm Contemporary empieza a sufrir un poco al ponerle el Extender 1.4xIII, aunque aún su resultado es bueno. El Sigma 60-600 Sport lo aguanta mejor.

(La parte esa oscura por la izquierda lo produce un obstáculo o saliente por el camino)

Saludos.

[PericoPaco]

Ya hasta aquí probado su desempeño respecto a captura de detalle pequeño a distancia, ahora ya los voy a probar con fotos normales tipo fauna, gatos y pajarillos principalmente. La pega es que va a ser casi imposible que puedan ser fotos exactamente iguales, pero una idea comparativa en real y campo libre sí que va a poder ofrecernos.

El Sigma APO 1.000mm, ya visto su resultado y lo incómodo que es de manejo, mejor lo dejaré en casa.

Saludos.

[Dr. Mabuse]

No es lo mismo la focal del objetivo que la focal efectiva. Usando el mismo teleobjetivo en la R7 y la R3, esta última no tiene ninguna ventaja si queremos la misma focal efectiva.

[PericoPaco]

Respecto a ese antiguo Sigma APO 1000mm f/8, que comparativamente parece bastante regularcillo, realmente no lo es tanto. Es cierto que para pluma y pelo, o sea, detalle fino y a distancia, muestra ciertas carencias ópticas, pero para otros usos me consta que es totalmente válido. Téngase en cuenta que las pruebas que aquí con él he presentado, ha sido en foto desde 20 metros de distancia a un texto escrito de en total unos 18cm de tamaño, y lo que he mostrado es un recorte 100% con una máquina (EOS R7) ópticamente muy exigente.

Su uso práctico por ejemplo en fotografía deportiva en distancias largas yo particularmente lo considero positivo. Ahora quizá ya no me es tan necesario, y de hecho en la práctica lo he sustituido por el Sigma 60-600mm Sport, que aparte de ópticamente muy bueno, me da la posibilidad de con un solo objetivo y yo solito para todo, fotografiar tanto lo cercano como lo lejano.

Hasta ahora para el uso de ese gran Sigma 1.000mm, necesitaba de un amigo/ayudante/aprendiz que mientras yo manejaba a pulso el EF 100-400, él desde trípode y apuntando fijo a portería, solo tenía que disparar ráfaga cuando la acción en futbol grande, atletismo, o similares a largas distancias ocurría allí donde apuntaba.

Ahora con el Sigma 60-600 Sport, que además funciona muy bien en APS-C, eso ya no lo necesito.

Saludos.

[PericoPaco]

Esto por ejemplo es con ese Sigma APO 1.000mm f/8 en la R7 (equivalente 1600mm):

Para reconocimiento en larga distancia, y más que eso, sirve perfectamente (en este caso concreto a unos 160 metros):

Canon EOS R7; Sigma APO 1000mm; ƒ/5,6; 1/500s; 1.000mm (Eqv.1600mm); ISO400



(Realmente, y así lo trata para temas AF, para la cámara es un f/5.6)

Canon EOS R7; Sigma APO 1000mm; ƒ/5,6; 1/1000s; 1.000mm (Eqv.1600mm); ISO1000




Canon EOS R7; Sigma APO 1000mm; ƒ/5,6; 1/500s; 1.000mm (Eqv.1600mm); ISO250


Un f/5.6, en la R7 en equivalente focal 1600mm, ya puede catalogarse como óptica bastante luminosa.

Incluso a continuación a distancia larga, aquí aproximadamente a unos 250 metros, el nivel de detalle conseguido es bueno:

Canon EOS R7; Sigma APO 1000mm; ƒ/5,6; 1/640s; 1.000mm (Eqv.1600mm); ISO320


Y si acaso necesitamos más velocidad y/o más bajo ISO, con el adaptador SpeedBooster funciona bien, y con él en la R7 estamos en un equivalente 1140mm f/4, buenísima "marca".

Saludos.

[NerveNet]

Me confunde el contenido del hilo.
¿No reza el título "Evaluando focal 800mm"?

[PericoPaco]

Me confunde el contenido del hilo.
¿No reza el título "Evaluando focal 800mm"?

Chico... hay tantas cosas en esta vida que me tienen confundido...

Creo sinceramente que desde el principio del hilo la cosa está bastante clara. Si por un casual ésta tu intervención es por "subir" el hilo y que tenga más afluencia, pues bien, me parece correcto. Si es por deseo de que lo acabe, abandone y termine, pues dilo claramente y ya está, ya veré yo luego si lo hago o no.

Si no es por eso, hombre, no seas tan quisquilloso (o vulgarmente dicho, con perdón "tocapelotas"). Si es por alguna otra cosa que ahora mismo se me escapa, pues explícate e intento contestarte.

Por descontado que voy a seguir, y ya mismo, con esa focal 800 a 840mm (que conste que siempre he hablado de "focal", y no de objetivo). Y puesto que de ese 1.000mm en principio voy a dejar aquí de hacer referencia a él, pues simplemente en mi anterior intervención he querido hablar y mostrar algo suyo.

Un saludo. (y por supuesto sin ningún ánimo de crear polémica personal ni mal rollo)

[NerveNet]

Como insistes en sacar ese Sigma APO 1000mm a la mínima oportunidad, y además lo montas en un R7 (APS-C)...

[PericoPaco]

Como insistes en sacar ese Sigma APO 1000mm a la mínima oportunidad, y además lo montas en un R7 (APS-C)...

Bueno, en todo el foro creo recordar que lo he hecho en solo un par de hilos. Y tampoco es que sea un objetivo del todo vulgar, y menos aún montado en una APS-C EOS R7. Lo raro quizá y en todo caso, es que hablara de él sin tenerlo y sin mostrar nada suyo. Y bueno, poco más o menos creo que se adapta a la idea y contenido específico de este hilo.

Un saludo.