¿Hacemos mal retrasando nuestro paso a mirrorless?

[Panxampla]

Y digo yo, desde mi mas profundo desconocimiento y humildad.
¿Y no es más fácil fallar ligeramente en el enfoque haciéndolo manualmente que si el propio objetivo enfoca? Porque vamos, yo me imagino ahi dandole a la ruedecita del enfoque hasta que digo... ahi ahi... ahi esta enfocado y claro, viendo por el visor con lo pequeño que se ve dudo mucho de que ese enfoque mio sea 100% preciso. Y más ahora que a mis 48 años empiezo a tener problemas de presbicia, los cuales unidos a ser miope es un auténtico rollo....

Saludos.

De la parte fotográfica ya te han contestado. Para miopia + presbicia --> gafas progresivas. Los cristales valen una pasta pero vale la pena. Y no ahorres en los cristales, mejor llevar unos "L" delante de tus ojos que delante de la camara.

Por cierto los visores de las mirrorles suelen ser mas grandes que en reflex.

Saludos.

[Masphot]

De la parte fotográfica ya te han contestado. Para miopia + presbicia --> gafas progresivas. Los cristales valen una pasta pero vale la pena. Y no ahorres en los cristales, mejor llevar unos "L" delante de tus ojos que delante de la camara.

Por cierto los visores de las mirrorles suelen ser mas grandes que en reflex. Saludos.

(+1) además tirar de F. Peaking otra solución más.


SALUD

[JoseIvan]

De la parte fotográfica ya te han contestado. Para miopia + presbicia --> gafas progresivas. Los cristales valen una pasta pero vale la pena. Y no ahorres en los cristales, mejor llevar unos "L" delante de tus ojos que delante de la camara.

Por cierto los visores de las mirrorles suelen ser mas grandes que en reflex.

Saludos.

Alguna recomendación en este sentido ?? Gafas progresivas ?

[Guillermo Luijk]

Alguna recomendación en este sentido ?? Gafas progresivas ?

No escatimes con tus ojos, si vas a progresivas: lentes Seiko. Cuando pruebas las progresivas te resultan raras y piensas que aquello no es para ti, pero en dos semanas has educado al ojo y las gafas simplemente desaparecen: ves bien en el cine, en la tele, en el portátil y en el móvil... canela fina.

Salu2!

[Felix de Vega]

Si tu cámara reflex te funciona no tienes porque pasarte a mirrorless. La calidad de las fotos que hagas no va a ser mejor ni peor, eso depende mas de tu saber hacer y tu ojo fotográfico. Yo me cambié hace unos dos años pero mas por que me apetecía probar un sistema mas moderno que por autentica necesidad de dar el cambio

[flipk12]

Si bien es cierto que simplemente con tener un equipo que nos responda a nuestras necesidades lógicamente nos es suficiente abro este hilo para conversar todos juntos sobre si realmente hacemos bien o mal retrasando nuestro paso a mirrorless... y ojo porque he dicho "retrasando", lo cual ya es indicativo. Iba a poner "evitando", pero mucho me temo que todos, tarde o temprano acabaremos pasando al sistema mirrorless.


Son muchos a los que he visto cambiar equipos completos, con muchisimos objetivos serie L, para venderlos y pasarse por ejemplo a Sony.
Si bien es cierto que muchos, cuando realicemos el paso, nos iremos logicamente al sistema mirrorless de canon, para aprovechar nuestros objetivos, me planteo si retrasar este paso mucho realmente trae cuenta.


Por un lado, bien sabemos que los objetivos EF ya están descatalogados, no se fabrican más, aunque seguirá habiendo miles en el mercado durante muchisimos años (seguramente fallezcamos de viejos y seguirá habiendo). No obstante, también es cierto que cuanto mas retrasemos este paso, mas se depreciarán nuestras cámaras y resto de equipo.


Personalmente, veo como principales ventajas de las mirrorless (pienso en las de canon), su sistema de enfoque con enfoque al ojo y la posibilidad de ver en el visor electrónico la foto final antes de hacerla, lo cual es mas cómodo (sobre todo para los torpes jejejejeje).


Por otro lado, tambien me sorprende ver que la pantallita que por ejemplo tiene mi 6d en la parte superior, donde se ven todos los parametros de configuración, ya no se estila en las mirrorless de canon, sobre todo en las básicas... y tenemos que irnos a cuerpos como una R5 para poder ver esta pantallita ahi encima.


Por otro lado también es cierto que veo una corriente de fotografos por ejemplo que continuan (y muy felices), usando la primera 5d y hablo de fotografos profesionales con muchas otras cámaras y objetivos en su equipo.


La pregunta es: si al final todos acabaremos "pasando por el aro" del mirrorless, por sus ventajas y porque no queda otra: ¿Hacemos mal no intentando llevar a cabo ese paso cuanto antes?


Me gustaría saber vuestros pensamientos sobre esto.


Saludos.

A mi me costó 700€ pasar de la 5D Mk III + EF 24-70 f/4 IS L a la Eos R + RF 24-105 f/4 IS L. ¿Tú no lo hubieras hecho?

Mi filosofía era y es, vender mientras lo que tengo valga algo, para cambiar por poco, o aguantar hasta que se rompa y/o no sirva.

Eso se podía hacer fácil al principio, porque lo reflex todavía se pagaba bien, aunque también es cierto que ahora puedes comprar mirrorless (Canon) de segunda mano a buen precio.

La ventajas de las mirrorless son muchas, que vienen bien a los torpes y a los que no lo son, inconvenientes también tienen alguno. Ahora podrás usar lo que te haga sentir cómodo, pero dentro de poco no habrá reflex Canon a la venta. Si quieres reflex tendrás que comprar una Pentax, si todavía hay Pentax cuando lo hagas, claro, que vendiendo sólo reflex no van a durar mucho.

[Agustin Salavert]

Depende de las prisas que tengas en despachar la foto, y por supuesto la práctica y técnica que tengas. Sufro de presbicia y tengo ajustado el visor a mis necesidades.

Un tema que muchos desconocen es que cuanto más luminoso sea un objetivo tanto más fácil es enfocar con él manualmente con una DSLR. Por ejemplo, es más fácil errar el foco con un 35mm f/2.8 que con un 35mm f/1.4.

De sin espejo no puedo hablar mucho, sólo uso una EOS-M y es un coñazo tener que usar la lupa en todas las tomas.

Luego está el tema de PDC, con un objetivo de 24 a 28mm por ejemplo, de día basta con ponerlo a f/8 ó f/11, y usar la distancia hiperfocal. Vamos que no necesitas enfocar en absoluto. No es perfecto por supuesto pero vistos los resultados ni me preocupo de donde hubiera estado el foco.

Yo con la 200D y una pantalla de enfoque dividida tuve un tiempo el Canon ef 50mm 1.8, lo cambié para mejorar por el Canon 50mm ef 1.4 y cansado de no poder casi enfocar con él en manual me volví al 1.8 (?)

En cuanto a la PDC estoy de acuerdo, cuando no existía el AF presumía de no necesitar enfocar con la Nikon FM (30 años)o la Leica M3 (25 años) o incluso con la Yashica minister (25 años).

[NerveNet]

Yo con la 550D o la 200D tuve un tiempo el Canon ef 50mm 1.8, lo cambié para mejorar por el Canon 59mm ef 1.4 y cansado de no poder casi enfocar con él en manual me volví al 1.8 (?)
En cuanto a la PDC estoy de acuerdo, cuando no existía el AF presumía de no necesitar enfocar con la Nikon FM (30 años)o la Leica M3 (25 años) o incluso con la Yashica minister (25 años).

Normal que tuvieras dificultades para enfocar manualmente con esas cámaras, Canon no diseñó sus pantallas de enfoque con la idea de ser usadas para enfocar manualmente, dependes únicamente de la confirmación de enfoque o del lifeview.

Con la 5D y 5D Mark II uso unas pantallas de alta precisión Canon que facilitan el enfoque manual. Ojo, no son la panacea tampoco, el visor es más oscuro, pero ayudan mucho.

Tienes un artículo de la propia Canon que explica las pantallas de enfoque que hay y para qué cámaras: https://support.usa.canon.com/kb/ind...t&id=ART170209

[Agustin Salavert]

Hablando del coste del cambio realizado en un año, vender todo lo que tenía y quedarme simplemente con la RP y dos objetivoa RF me ha costado 800€.
Y considero que el cambio ha sido positivo.

[Efeonce]

Conozco algunos pros de Canon que se han mosqueado un poquito por no continuar más el sistema EF, sin avisar y de golpe. Ni Nikon lo ha hecho y creo que Sony tiene alguna réflex en catálogo. Además los objetivos RF de gama alta son más trasto que los EF, aunque ópticamente mejores seguro, muy caros.

Estoy por venderlo todo de Canon y quedarme con el 50mm 1.8 mk1 del 87 y lo demás fuera, no debería en absoluto y tengo bronca con ello porque la 5dsr y los L que tengo tienen una calidad enorme. No tengo motivo alguno para cambiarlo, mi cámara principal es una M240, no me pide nada, pero es una jugada fea de Canon y me gusta la idea de lanzar contra la pared todo lo canon que tengo. Tampoco me lo paso bien cuando voy a Serplus, una secta.
He probado una Leica SL y es bestial, iba a ir a por la M11 y no me ha convencido nada lo que han hecho con el obturador, si sale pronto la SL3 probablemente me haga con ella y seré canonista porque tengo un disparador Canon Rs y ya está, hala

[Guillermo Luijk]

Pues yo creo que Canon no sólo no ha hecho nada feo, es que lo ha hecho impecable. El sistema nuevo sin espejo era un sí o sí; partiendo de esa base, ha creado adaptadores que funcionan de maravilla (y que en principio incluso regalaba), para que todos los objetivos EF funcionen sin fisuras en el nuevo sistema. Es sus dos transiciones anteriores (FD, y de FD a EF), no se preocupó ni lo más mínimo de la retrocompatibilidad y ahí sí dejó tirados a sus usuarios.

Salu2!

[Efeonce]

La marca más usada en World Press es Canon y sistema réflex, en los mundiales que son deporte puro, la Eos 1D. No es que el sistema mirrorless no esté bien, está perfecto, pero algunos consideran que es prematuro, que se come las baterías que da gusto, calentones, el visor ha mejorado mucho pero aún no es para todos, lentes muy caras, fallos todavía para que sean totalmente confiables.

Creo que han dado un paso firme y que está muy bien, habrán calculado para hacerlo, pero ahí se quedan.