24-105 EF o RF para R7?

[Alex1964]

Hola a tod@s,
Estoy dándole vueltas a la R7 y tengo dudas con los objetivos.
Seguramente cogeré solo el cuerpo. Las lentes de kit (18-150, en este caso) no me entusiasman y prefiero coger una lente a parte por algo más.
Me gusta la foto de "proximidad", distancias medias.
Estoy mirando el 24-105. Por precio el RF sale algo mejor, pero por calidad, es mejor el EF+adaptador o cogeriais directamente el RF?
Si tenéis alguna propuesta de otra lente, me la miraré encantado.
Muchas gracias

[Masphot]

Hola a tod@s, Estoy dándole vueltas a la R7 y tengo dudas con los objetivos. Seguramente cogeré solo el cuerpo. Las lentes de kit (18-150, en este caso) no me entusiasman y prefiero coger una lente a parte por algo más. Me gusta la foto de "proximidad", distancias medias. Estoy mirando el 24-105. Por precio el RF sale algo mejor, pero por calidad, es mejor el EF+adaptador o cogeriais directamente el RF?
Si tenéis alguna propuesta de otra lente, me la miraré encantado. Muchas gracias

Primero de todo: Welcome...

Pues decirte que ese 18 150 mm no es para tirar cohetes, pero es bastante resultón. De momento podrías ir tirando mientras te vas familiarizando con la cámara.

Supongo que ese entusiasmo que nos relatas tendrá que ver con dar alguna explicación en tanto en cuanto sean tus prioridades de hacer fotos y también la idea de usar fijos o no; conllevaría una mejor ayuda.

En montura RF tienes dos posibles elecciones de 24 105mm (igual en EF)... y recuerda que ese adaptador es "oro en paño” para poderlo aprovechar.


SALUD

[Cosme de Armas]

Te puedo habla de 24-105 EF + adaptador, el cual está cosido a mi Eos R y me da un resultado realmente sobresaliente. No sé cómo irá en la R7 porque equivale casi a un 40-170... pero como objetivo todo terreno es una delicia y en el mercadillo de 2ª mano lo puedes encontra a precio muy interesante.

[Dr. Mabuse]

Te puedo habla de 24-105 EF + adaptador, el cual está cosido a mi Eos R y me da un resultado realmente sobresaliente. No sé cómo irá en la R7 porque equivale casi a un 40-170... pero como objetivo todo terreno es una delicia y en el mercadillo de 2ª mano lo puedes encontra a precio muy interesante.

Pues ese es el tema, ese rango focal es útil en una FF, pero en una APS-C no lo aconsejaría ya que no me parece práctico.

[Cosme de Armas]

El equivalente a un 24-105 en apsc sería un 17-50 y ahí tamron es el mejor.

[Dr. Mabuse]

El equivalente a un 24-105 en apsc sería un 17-50 y ahí tamron es el mejor.

Con permiso del Canon 17-55

[Masphot]

El equivalente a un 24-105 en apsc sería un 17-50 y ahí tamron es el mejor.

Yo no me fiaría mucho de un No Nativo en montura RF, pudiendo tener el 17 55mm de Canon uno de los mejores zooms EF-S (para mí excelente), un 2.8, raro en la firma en Aps-C. Y para más Inri: IS ¿Qué más quieres?… bueno sólo le faltaría el arito rojo.

Y si no, ante la duda, cualquier 24 70mm (menos el 7’1 que después de la merienda el equipo a dormir… ) Superar esa barrera de las x3 en un zoom no son santo de mi devoción, a mi juicio demasiada focal, demasiados cristales dentro de un tubo hasta que llegue la candela al sensor si quieres exprimir el zumo a tan exigente resolución.


SALUDos

[Cosme de Armas]

Mejor para tí, para mí en esa distancia focal el tamron no tiene rival. Cuestión de gustos.

Con permiso del Canon 17-55