20 o 24 mm para fotografía nocturna luminoso y sin coma

[progster]

Hola, tengo una R6. quería un objetivo 20 o 24 mm de calidad, luminoso y sin coma para fotografía nocturna. puede ser tb con adaptador.

creo que para Canon no hay mucho, creo el RF 24 mm, algo de Sigma o quizás Samyang.

Lo importante es que sea luminoso, y sin coma / de calidad.

Para Sony, hay varios, entiendo que para Canon es más complicado

[chinfanu]

Disculpa. A que te refieres cuando dices "sin coma"

Saludos.

[Masphot]

Hola, tengo una R6. quería un objetivo 20 o 24 mm de calidad, luminoso y sin coma para fotografía nocturna. puede ser tb con adaptador.

creo que para Canon no hay mucho, creo el RF 24 mm, algo de Sigma o quizás Samyang.

Lo importante es que sea luminoso, y sin coma / de calidad.

Para Sony, hay varios, entiendo que para Canon es más complicado

Habrías de especificar un poquito la idea que tienes de nocturna añadiendo el presupuesto, como siempre, porque la cosa en esta horquilla entre 20 mm y 24 es amplia…
Desconociendo el campo hacia la firma Sony.

Dicho lo anterior, propuestas tienes, y amplias: desde el Samyang, 20 1.8 UMC / 24 mm 1.4 ED AS IF, en montura EF, hasta un 21 Carl Zeiss T ZE pasando por los Sigma Art. Y por supuesto los Nativos.

Esa ‘aberración' a la que aludes es normal en óptica:
https://www.fisicalab.com/apartado/a...s-opticas#coma
https://www-kenrockwell-com.translat...o=sc#spherical


SALUD

[progster]

Habrías de especificar un poquito la idea que tienes de nocturna añadiendo el presupuesto, como siempre, porque la cosa en esta horquilla entre 20 mm y 24 es amplia…
Desconociendo el campo hacia la firma Sony.

Dicho lo anterior, propuestas tienes, y amplias: desde el Samyang, 20 1.8 UMC / 24 mm 1.4 ED AS IF, en montura EF, hasta un 21 Carl Zeiss T ZE pasando por los Sigma Art. Y por supuesto los Nativos.

Esa ‘aberración' a la que aludes es normal en óptica:



SALUD

la idea son sobre todos via lacteas, ya tengo 15mm, 35 y 50 luminosos, me faltaría un 20 o 24. presupuesto flexible, ni barato barato que luego da problemas, ni > 2000 euros.

el 21 Carl Zeiss es 2.8 y no es bastante luminoso. para tener un 2.8 compraría un zoom..

de cara a la aberración, entiendo que es normal, pero hay objetivos que tienen más, por ej. el canon 50 mm f 1.4 tiene mucha y algo tb el canon rf 35 mm f1.8.

por eso preguntaba.

los sigma son buenos, dicen, pero muy pesados.


gracias!!

[Buffalo Bill]

Teniendo un 15 y un 35 no le veo mucho sentido a un 24. No va a marcar la diferencia...
En lugar de eso, yo invertiría en un sky tracker, que eso sí te va a proporcionar una diferencia importante.

[progster]

Teniendo un 15 y un 35 no le veo mucho sentido a un 24. No va a marcar la diferencia...
En lugar de eso, yo invertiría en un sky tracker, que eso sí te va a proporcionar una diferencia importante.

yo creo que sí merece la pena. el 15 hay situaciones donde la vía se queda demasiado pequeña, y al revés el 35 te quedas corto facilmente en el encuadre.

además el 35 no creo que es de gran calidad, el RF Canon.

Así que sí echo en falta algo intermedio de buena calidad.

Y sí ya tengo tracker