70-200 f4 para Rugby

[21jordi]

Saludos

Llevo miles de fotos con una 7d y un 55-250 II. Quiero dar un salto de calidad con el objetivo. Mis "clientes" son jugadores y padres de un equipo de rugby sub16 y no son nada exigentes pero yo sí y me gustaría ganar en nitidez y calidad.

Mi presupuesto es reducido, la 7d la voy a mantener hasta que reviente, y cuando lo haga otra igual. Pensaba en sustituir el 55-250 por un 70-200 f4. Con 200 o 250mm me pierdo fotos cuando las jugadas son en la otra punta del campo pero me da igual, hay suficiente movimiento en los partidos para que los jugadores pasen a una distancia adecuada.

Os parece buena solución? siempre seria de segunda mano buscando en el mercadillo. Seguro que por el precio de un f4 encuentro un f2,8 de Sigma o Tamrom, también seria buena solución?.


Una muestra con el 55-250 II

IMG_3170 by 21jordi, en Flickr

[Masphot]

Pues que quieres que te diga yo veo ese equipo realmente muy resolutivo para lo que haces, y la foto que nos pones lo constata.

Tal vez el ‘negocio' (por así decirlo) de un cambio lo vería interesante en velocidad efectiva o también en vistas a un cambio de cámara; cierta ganancia (megapixelera) entre unos y otros tambien suma, en ese sensor poco pero suma.

Compara:

_ https://www.dxomark.com/Lenses/Canon...on-EOS-7D__619
_ https://www.dxomark.com/Lenses/Canon...on-EOS-7D__619
_ https://www.dxomark.com/Lenses/Canon...on-EOS-7D__619

Lo bueno de estos copitos es que te proporcionan posibilidades de extensores de focal (multis-extenders). Resuelves problemas de alcance.

Después de esta orientación numérica, apostillo que actualmente tengo la versión II de este EF F4 L y a día de hoy no lo cambio, las razones son personales, aunque debo decirte que lo he comprobado junto con otros “peces gordos” para múltiples trabajos y poquito que envidiar salvo que no es un F-2.8. El ahorro a largo plazo es brutal... como el manejo. Yo no lo cambio.

Dicho esto el 70 200 F4 IS es más fácil de encontrar, es también muy efectivo… y más barato, de la misma manera que los no nativos de mayor apertura, aunque aquí entran otros factores como el peso.

Suerte con la elección!!


SALUD

P.D: Como nada es para siempre, pero deseandote que dure mucho tu cámara, la 7D II sería una alternativa en pro de un avance relevante (en réflex) para rugby y otros deportes de acción.

[lhyrae]

Yo tenía un 55-250 y me dio buenas fotos pero reduciendo un poco el diafragma.
Después me pasé a un 70-200 f/4 sin estabilizar y suelo disparar siempre a f/4 con un resultado buenísimo.
Si fuera IS te daría a ti un mejor servicio por si hay poca luz y no quieres forzar ISO, pero puedes estar seguro que a f/4 tienes una buena calidad de imagen.

[ALGOSA]

Tambien está el 70-300 L IS que aunque empiece en 4.5 si es diurno, te dara buen resultado, con lo que ganarás algo mas de focal, y en una 7D tendrías un 480.

sl2

[piovanil]

El 70-200 tiene mucha mayor velocidad de enfoque que el 55-250, ya solo con eso vale la pena el cambio. Podras agarrar muchas mas jugadas en foco y se te hara mas facil el trabajo. Tambien esta mejor construido y aguanta mejor y mas tiempo, sobre todo los que tienen el zoom interno y no cambian de tamaño al accionar el zoom. Ademas, tiene mejor calidad en la imagen, sin duda. Por ultimo, al tener mayor apertura, como ser un f4, te ayudara a desenfocar mas el fondo y aislar mejor a los jugadores, ademas de ganar mas velocidad sin subir tanto el iso para congelar la accion. En eso, el f2.8 te ayuda mas todavia y vale la pena, sobre todo los dias nublados o a la sombra.
Pero tambien tiene dos contras. El primero es el peso, ya que pesa bastante mas. Y al principio no sera tan grave, pero luego de un par de horas sosteniendolo, lo notaras mucho. Y la segunda contra sin dudas es el precio.
Yo tuve un 55-250 que me lo robaron y al reemplazarlo directamente consegui un 70-200 f2.8 IS usado, y realmente juegan en otra liga. Es un lente ademas muy bueno para sacar fotos en eventos, junto con un 24-70 para complementar el rango.
Una vez me prestaron un lente increible para fotografiar un partido de futbol, un 300 f2.8 IS (y hay incluso otros lentes todavia mucho mejores y mas caros), que junto con una 1D IV, me dio excelentes resultados. Esta claro que los que trabajan profesionalmente haciendo fotos de eventos deportivos del mas alto nivel cuentan con buenas herramientas para eso y no tienen que luchar como nosotros con lentes como el 55-250.

[flipk12]

Si vas a ir a segunda mano el EF 70-200 f/2.8 II IS L si que te daría una diferencia de calidad final en las tomas, no sólo por la nitidez, que el f/4 también tiene aunque no tanta, sino porque una mayor apertura también implica una mayor separación visual de planos, aún con una APSC, y eso en la imagen final se nota.

Con menos apertura hay una sensación de aplastamiento contra el fondo.

[21jordi]

Gracias por las respuestas. Retomo el tema porque estoy mirando de segunda mano a ver si me decido antes que empiece la temporada.

Canon EF f4 hay bastantes pero me surge la duda sobre el Tamron 70-210 f4, la ultima version estabilizada. Esta al mismo nivel, o casi casi, del canon?

[Masphot]

Yo buscaba un nativo EF con miras al futuro; desde mi prisma sería lo más razonable.


SALUD

[sergiodbenito]

Buenos dias, por si te sirve mi experiencia, tengo el EF 70-200 f4 pero la versión II. Montado en una 5d mark iv y ahora en una R5 tengo que decir que se comporta de maravilla. Para ser un zoom y de ese tamaño fisicamente hablando (muy ligero) da una muy buena calidad y eso que la R5 es exigente con las lentes.

Como dice el compañero, solo con la diferencia entre la velocidad de enfoque 70-200 VS 55-250 que tienes creo que ya merecerá la pena y mas usandolo para la acción

En su día tuve el tamron estabilizado 70-300 que para el precio que tiene era (para mi) una joyita, pero claro, cuando pruebas estos otros objetivos mas "nuevos" en el tema de enfoque que para deporte es muy importante, estan a años luz.

yo lo compre (70-200 f4 II) de segunda mano hace un tiempo cuando aun las R no estaban tan "de moda" por lo que ahora supongo que lo encontraras a buen precio.

por otro lado, "parece de juguete" con lo que el peso es muy liviano (diría yo mucho mas que ese 70-300 que tenia) lo que lo hace muy comodo de llevar.

La versión F2.8 no la he probado... pero tendrías que irte como minimo a la versión II segun comentarios que lei en su dia

suerte con la decisión

un saludo

[21jordi]

Pues despues de varias prórrogas al final he conseguido un Tamron SP AF 70-200mm f2,8 DI LD. Un modelo muy antiguo pero que conseguí en un estado excelente. De calidad óptica lo veo muy bien a cualquier apertura. Un canon seguramente consigue algo más de nitidez. Y sobre todo será más rápido enfocando. Lo uso con una 7D y a veces no siempre responde al seguimiento del autofoco tan bueno de la cámara, y eso que que tambien es una antigualla.
Aun estoy aprendiendo tratar con esa lentitud, pero con anticipacion y desechando algunas fotos desenfocadas consigo algunas que me sacan una sonrisa. Y lo mejor de todo me salio muy muy bien de precio.

Dejo algunos ejemplos, con el tiempo seguro que salen cosas mejores[IMG]IMG_9996 by 21jordi, en Flickr[/IMG]

[IMG]IMG_9367 by 21jordi, en Flickr[/IMG]

[IMG]IMG_9711 by 21jordi, en Flickr[/IMG]

[quietman1965]

Pues despues de varias prórrogas al final he conseguido un Tamron SP AF 70-200mm f2,8 DI LD. Un modelo muy antiguo pero que conseguí en un estado excelente. De calidad óptica lo veo muy bien a cualquier apertura. Un canon seguramente consigue algo más de nitidez. Y sobre todo será más rápido enfocando. Lo uso con una 7D y a veces no siempre responde al seguimiento del autofoco tan bueno de la cámara, y eso que que tambien es una antigualla.
Aun estoy aprendiendo tratar con esa lentitud, pero con anticipacion y desechando algunas fotos desenfocadas consigo algunas que me sacan una sonrisa. Y lo mejor de todo me salio muy muy bien de precio.

Dejo algunos ejemplos, con el tiempo seguro que salen cosas mejores[IMG]IMG_9996 by 21jordi, en Flickr[/IMG]

Bonita foto.

Saludos
Q

[PericoPaco]

Bueno, en general cualquier 70-200 2.8 y si es para réflex, es buen y recomendable objetivo. Si acaso ya hay que mirar un poco más si es para en cámara sin espejo, más que nada por razones de compatibilidad total si es de marca propia o de terceros.

Sus respectivas versiones f/4 tampoco suelen ser nada malas, aunque ahí ya depende de que el tipo de deporte y luz ambiente bajo las que los usas, sean aceptablemente buenas y totalmente suficientes.

Saludos.