Tus fotos con el Canon RF 100-400

[Angaros]

_MGL7433 by K. Murguia, en Flickr

¡Qué tristón! Buen instante has cogido.

[gokusan]

Gracias Angaros, igual tenía un mal día, jejeje, un saludo.

[Manfre]

Geniales !!!

[Manfre]

GENIAL, que objetivo utilizaste??

[Manfre]

que modelo del 100 400 es??

[Manfre]

que modelo de 100-400 es??

[gokusan]

que modelo de 100-400 es??

RF 100-400 F.5.6-8 , saludos.

[Gimenosaiz]

_MGL2079 by K. Murguia, en Flickr

¡Hola!
Woooow, menuda serie zoológica. Estoy "buscando" un tele y este, confieso, no lo había contemplado, pero creo que se posiciona ... jajajaja. Por supuesto hay que tener ojo y tino, no todo es el cristal, pero, caray, menudo rendimiento ¡Lo has exprimido bien!
Sólo dudo porque voy a conservar mi 5D4 y claro, este RF no valdría, sólo para la R6.
¡Fantásticas!
Saludos

[gokusan]

Gracias, el que esté buscando un tele de esta distancia para cámara sin espejo, y no disponga de pasta suficiente para un todopoderoso L , esta lente es una muy buena opción en mi opinión, me sorprendió mucho su nitidez, poco peso y sobre todo el precio, también tiene una distancia mínima de enfoque muy resultona. Un saludo.

[sergiodbenito]

Gracias, el que esté buscando un tele de esta distancia para cámara sin espejo, y no disponga de pasta suficiente para un todopoderoso L , esta lente es una muy buena opción en mi opinión, me sorprendió mucho su nitidez, poco peso y sobre todo el precio, también tiene una distancia mínima de enfoque muy resultona. Un saludo.

completamente de acuerdo con el compañero... tengo "los dos", el 100-400 y el 100-500L (ambos RF) y a dia de hoy, no se si volvería a hacer el desembolso para el L, no porque sea malo ni mucho menos como podéis entender, sino porque el NO L es "muy bueno" para un uso cotidiano... nitido, ligero y "barato"... a ver si saco tiempo y cuelgo alguna fotillo mas...

saludos

[Panxampla]

Gracias, el que esté buscando un tele de esta distancia para cámara sin espejo, y no disponga de pasta suficiente para un todopoderoso L , esta lente es una muy buena opción en mi opinión, me sorprendió mucho su nitidez, poco peso y sobre todo el precio, también tiene una distancia mínima de enfoque muy resultona. Un saludo.

completamente de acuerdo con el compañero... tengo "los dos", el 100-400 y el 100-500L (ambos RF) y a dia de hoy, no se si volvería a hacer el desembolso para el L, no porque sea malo ni mucho menos como podéis entender, sino porque el NO L es "muy bueno" para un uso cotidiano... nitido, ligero y "barato"... a ver si saco tiempo y cuelgo alguna fotillo mas...

Una preguntita para ambos.
¿Que tal os va el enfoque? En general me enfoca rapido, pero si no hay mucha luz o hay poco contraste se pierde y no es capaz de enfocar, especialmente a 400, lo que a veces me obliga a bajar a 100 mm enfocar y luego subir la focal.
Yo lo atribuyo a que la RP no es precisamente una campeona enfocando. Pero me interesaria la experiencia de gente con camaras con enfoque mas rapido que la RP.
Si no estoy equivocado teneis la R6 y la R5 respectivamente.

Saludos y gracias.

[gokusan]

Una preguntita para ambos.
¿Que tal os va el enfoque? En general me enfoca rapido, pero si no hay mucha luz o hay poco contraste se pierde y no es capaz de enfocar, especialmente a 400, lo que a veces me obliga a bajar a 100 mm enfocar y luego subir la focal.
Yo lo atribuyo a que la RP no es precisamente una campeona enfocando. Pero me interesaria la experiencia de gente con camaras con enfoque mas rapido que la RP.
Si no estoy equivocado teneis la R6 y la R5 respectivamente.

Saludos y gracias.

A mi también me pasa de vez en cuando, en esta me costó que enfocara, imagino que al no tener mucha luz y encima el color del pájaro, me resultó un poco dificil conseguir el foco.
_MGL7909 by K. Murguia, en Flickr