Lentes recomendadas para RP

[mazinguerc8]

Hola.
En mis manos ya tengo un cuerpo rp. Creo que he pillado una buena oferta y vendiendo mi anterior, hasta me queda dinerillo para objetivo.
Ahí radica mi duda.
Creó que un rf 35 es el que más puedo usar, me valdrá para.casi todo y en un futuro, puede que un 85 para meterle al retrato e incluso al macro.
Mi duda es que, mientras ahorro o espero para ese 35, un rf 50 me podría venir bien. Al ser ff, no hay recorte pero no se si cuando tenga el 35, el 50 se usará poco. Además, al no llevar estabilizador ni tampoco el cuerpo, no se si afecta mucho, de cara a fotografía. Un saludo.

[Masphot]

Podrías mirar, hasta que te decidas, un 40mm pancake... es un EF luminoso y efectivo. (2’8).
De precio rondando los 100 .


SALUD

[EhbFotografia]

Hola.
En mis manos ya tengo un cuerpo rp. Creo que he pillado una buena oferta y vendiendo mi anterior, hasta me queda dinerillo para objetivo.
Ahí radica mi duda.
Creó que un rf 35 es el que más puedo usar, me valdrá para.casi todo y en un futuro, puede que un 85 para meterle al retrato e incluso al macro.
Mi duda es que, mientras ahorro o espero para ese 35, un rf 50 me podría venir bien. Al ser ff, no hay recorte pero no se si cuando tenga el 35, el 50 se usará poco. Además, al no llevar estabilizador ni tampoco el cuerpo, no se si afecta mucho, de cara a fotografía. Un saludo.

Como siempre que se habla de este tema lo principal es saber que tipo de fotografía vas a practicar más, esta claro que de esas opciones el RF 50mm F1.8 STM es el mas económico, pero ya depende de ese dinerillo que dices que te queda si quieres gastarte los aprox. 230€ que cuesta en vez de esperar y ahorrar para ese RF 35mm que además es macro y estabilizado pero lógicamente cuesta mas del doble. No dices si tienes el adaptador EF-EOS R y otras lentes que puedas usar de mientras, yo tuve la Rp la usaba con mis viejos cristales EF y con muy buenos resultados. Como digo con el 50mm que es el mas barato pues para callejear o para algo de retrato te puede valer y en ese sentido el IS tampoco es un problema aunque si vas a hacer algo de paisaje pues ya se te puede quedar corto, pero ¿gastarte ahora mas de 200€ si estás ahorrando para uno de 560€?, eso ya es decisión personal y depende de los factores que te comento.
Otra opción es el mercadillo de segunda mano donde ya hay objetivos RF mas económicos y buscar ese RF 50mm si no tienes el adaptador y otros objetivos. Saludos

[PericoPaco]

Hola.
En mis manos ya tengo un cuerpo rp. Creo que he pillado una buena oferta y vendiendo mi anterior, hasta me queda dinerillo para objetivo.
Ahí radica mi duda.
Creó que un rf 35 es el que más puedo usar, me valdrá para.casi todo y en un futuro, puede que un 85 para meterle al retrato e incluso al macro.
Mi duda es que, mientras ahorro o espero para ese 35, un rf 50 me podría venir bien. Al ser ff, no hay recorte pero no se si cuando tenga el 35, el 50 se usará poco. Además, al no llevar estabilizador ni tampoco el cuerpo, no se si afecta mucho, de cara a fotografía. Un saludo.

Yo que tú me esperaría un poquito, porque pienso que te va a pasar eso que te temes, teniendo el 35 vas a acabar utilizando el 50 muy muy poco. Porque además y para retrato, más aún en FF, la diferencia entre 50 y 85 es grande, e imagino que lo normal es que para ese uso prefieras tirar del 85mm.

Un saludo.

[NerveNet]

Estoy de acuerdo con PericoPaco, mejor esperar que gastar dos veces.

[mazinguerc8]

Hola compañeros. Al final me decanté por el 35. Me gusta.
Buenas calidad, bonito bokeh, estabilizado...
Me gustaría sacarlo en mis rutas de senderismo, pero reconozco que aunque es un equipo compacto, me echa a veces para atrás.
Pensaba en la lente 50 1.8.
Se que es otra distancia focal pero me podría valer.
La duda reside en estos dos puntos.
Se notaría en exceso la falta estabilización en mis fotos??
De no ser así....realmente el tamaño del 50 es mucho más pequeño y ligero?
Porque realmente,no lo busco para optar a otra distancia focal, sino por su tamaño y peso.
Saludos.

[Agustin Salavert]

Mira tengo la Rp y los dos Rf el 35 y el 50 ( y el 24mm ). El 35 lo llevo soldado a la cámara y es el que utilizo en general, me compensa en todo,voy más tranquilo con él, en mi avatar verás que me cabe en la mano y el peso cámara más objetivo son ochocientos gramos. Una Fuji apsc o una micro 4/3 buenas también abultan,pesan y son más caras. Y la Rp es FF. Y el 50 lo utilizo cuando lo necesito.
Y para mí a mi edad, poca luz,etc.. la estabilización es muy importante, aparte que el 35 es más completo y mejor objetivo.
Pero tus prioridades te las tienes que decidir tú.

Exactamente:
Rp. 485gr
Rf35mm. 305gr
Rf50mm. 160gr

PD__Un compañero me ha indicado las maravillas de la pequeña compacta Sony RX100 VII que actualmente sale por 1000€ y la verdad es que se han espabilado para competir con las cámaras buenas de los móviles. Te entra la tentación de llevar una buena cámara en el bolsillo, pero cuándo lo piensas mejor ves que no haces tantas fotos cómo para tener más de una cámara y después de poder tener una FF digital asequible no compensa volver a 1" y a una barbaridad de zoom.

Cámara compacta RX100 VII, AF sin igual | DSC-RX100M7 | Sony Spain

De Aprox. 302 g (batería y tarjeta de memoria) y 101,6 x 58,1 x 42,8 mm. Zoom óptico Zeiss de 24-200mm (calidad de verdad?), f 2.8-4.5,visor electrónico,conexión micrófono externo y todos los últimos avances, pero el sensor es de 1".
Yo tuve seis años la Canon G7X que es una copia de la RX100 y la verdad es que el sensor de 1" tiene bastantes carencias para según lo que quieras. No se puede tener todo y cada uno tenemos que elegir según lo que más nos interese.

[Masphot]

Hola compañeros. Al final me decanté por el 35. Me gusta.
Buenas calidad, bonito bokeh, estabilizado...
Me gustaría sacarlo en mis rutas de senderismo, pero reconozco que aunque es un equipo compacto, me echa a veces para atrás. Pensaba en la lente 50 1.8.
Se que es otra distancia focal pero me podría valer. La duda reside en estos dos puntos.
Se notaría en exceso la falta estabilización en mis fotos?? De no ser así....realmente el tamaño del 50 es mucho más pequeño y ligero? Porque realmente,no lo busco para optar a otra distancia focal, sino por su tamaño y peso. Saludos.

Bueno, parece que terminas de comprarte un rf 35 mm y tienes la preocupación del peso frente a otra focal de 50 mm, yo lo que creo es que la cuestión anda por el tipo de fotografía que habitualmente más utilices... ciento cincuenta grs aprox. de diferencia a efectos graves no son tan determinantes a fin de cuentas...


SALUD

[mazinguerc8]

Gracias por las respuestas. Quizás más que por peso, es un poco por tamaño.
Mi problema es que cuando puedo hacer fotos es cuando salgo de senderismo por la montaña. Antes, con mis Sony rx100 vi, no había problema pero el paso a este formato, complica la cosa. El problema es que tengo una bolsa peak design fabulosa para mí rp, pero claro, no puedo ir de ruta solo con ella sino que te lo que llevar en la espalda mi mochila de senderismo. Y llevar la mochila a la espalda y la peak design alante, se me antoja incómodo. De ahí quitar con un 50 el máximo de peso y tamaño, por si me cupiera en el bolsillo de la chaqueta o algo ..

[Agustin Salavert]

Sí el tamaño de 50 respecto al 35 si se nota.
Yo uso el 50 para video de futbol 11 de mi nieto en campo grande para coger las jugadas y se nota pero allí como hay velocidad no necesto la estabilizacion.
Ahora tanto como que te quepa en un bolsillo, si es muy amplio de una cazadora (?).

[Miguelanxo]

Gracias por las respuestas. Quizás más que por peso, es un poco por tamaño.
Mi problema es que cuando puedo hacer fotos es cuando salgo de senderismo por la montaña. Antes, con mis Sony rx100 vi, no había problema pero el paso a este formato, complica la cosa. El problema es que tengo una bolsa peak design fabulosa para mí rp, pero claro, no puedo ir de ruta solo con ella sino que te lo que llevar en la espalda mi mochila de senderismo. Y llevar la mochila a la espalda y la peak design alante, se me antoja incómodo. De ahí quitar con un 50 el máximo de peso y tamaño, por si me cupiera en el bolsillo de la chaqueta o algo ..

Hola,

Lo tuyo es una micro4/3 Olympus o Panasonic.

[Masphot]

Entonces tienes un problema de transporte que es solucionable, siempre a base de probaturas, con un montón de sistemas hasta dar con la tecla (tener una bolsa ‘güena' no significa que sea práctica para todos los usos). Riñoneras que no sólo pueden colocarse por delante, un montón de mochilas... y de bolsas, en modo cruzado; y otras tantas opciones en fundas a modo de cartucheras... chalecos con bolsillos… Lowepro en ese sentido me encanta. Tambien hay posibilidades de llevar cámaras en la pechera con sistemas de enganche específicos... No te digo cuando tengo que llevar los bártulos haciendo malabarismos al tiempo que hago uso de bici o moto... Al final se impone la cordura y las prioridades mandan.


SALUDines