Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12
Mostrando resultados del 13 al 23 de 23

Tema: Consejo de teleobjetivo para aves pequeñas, tengo un cuerpo de R7.

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    11.311

    Predeterminado



    Cita Iniciado por skua1 Ver Mensaje
    ....

    El 800 que comenta PericoPaco me sorprende con la calidad que alcanza con el extensor, pero me tira un poco para atrás empezar con un 800 fijo ya que no tengo más objetivos por ahora, compré solo el cuerpo.
    Parece que la foto con el extensor es más nítida que la primera, no?. Como calidad me llegaría para no tirarme de los pelos como hasta ahora, con 300 disparos y ninguna que merezca la pena aún con condiciones en teoría ideales.

    ...
    En este tipo de foto a pajarines pequeños el secreto y verdadero quid de la cuestión es la distancia física desde la que tiras la foto. Simplemente en ese caso de fotos que he puesto con la R7 y el RF 800 f/11, en la que hice con el Extender no estaba físicamente situado tan lejos.

    Yo que tú, con ese presupuesto que manejas, aunque tengo muy claro que a esas distancias de 30-40 metros o incluso más que dices, y tirando a aves pequeñitas, te va a ser poco menos que imposible lograr detalle y acabar satisfecho, probaría con el Canon RF 100-400mm f/5.6-8. A mí particularmente en la R7 el Sigma 150-600 Contemporary no me fue demasiado bien, el Sport un poco mejor.

    Un saludo.

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    11.957

    Exclamation

    Cita Iniciado por skua1
    El peso no me importa en absoluto, y comprar un adaptador no me importaría si no estropea la calidad (he leído que con el Sigma 150-600 hay que usar un adaptador
    Cómo se nota que eres joven...

    Lo del peso al principio es algo con lo que no se cuenta al cien por ciento, salvo que sean objetivos muy muy heavys... cierto es que a medida que vas cumpliendo años y en función al avance (cebolleta) si además le añades a la fórmula paseíllos de búsqueda para la caza la cosa se acentúa... tendrías que aplicarte lo de sarna con gusto no pica, cosa que con el RF 100 400 no te pasará.


    SALUD

  3. #15

    Predeterminado

    Ufff vaya fotos Mabuse, con eso me sentiría completamente a gusto.

    No es que sea joven jaja, acabo de cumplir 60 tacos pero estoy acostumbrado a hacer caminatas por los cortafuegos arriba con mochilas de 6 kilos (más los 105 ks de un servidor...)

    Lo que creo que me conviene teniendo en cuenta precio y polivalencia, es el Contemporary o el Sport (siempre cuando me confirmen que con el adaptador Canon no tiene ningún tipo de aberración, o falta de definición, etc...) o el 100-400 f5,6-8 con el extensor 1,4x (lo mismo, si no pierde demasiada calidad). Tengo entendido que al ser APS-C el zoom efectivo es mayor, luego a lo mejor no necesitaría extensor en un primer momento (no he dicho ninguna burrada espero...)
    O de otra manera el 800 con el 70-300 para cubrir bastante rango, o una primitiva para el 100-500...

    Si me pudierais orientar sobre las dos primeras alternativas, ya no preguntaba más y me decantaría con la seguridad del estar aconsejado por personas que entienden. Por supuesto que, como dice Mabuse, hay muchos otros factores que yo mismo he comprobado con la modesta Sony A230. (No pongo fotos porque parece que no se pueden subir desde el ordenador y solo desde un enlace web, aunque si hay diferencias muy importantes según la luz y la estabilidad de la cámara)
    Última edición por skua1; 09/01/25 a las 23:55:06

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    11.957

    Predeterminado

    Cita Iniciado por skua1
    No es que sea joven jaja, acabo de cumplir 60 tacos pero estoy acostumbrado a hacer caminatas por los cortafuegos arriba con mochilas de 6 kilos (más los 105 ks de un servidor...)
    Lo que yo decía... La juventud está en el ‘coco', no en la cifra... Ojalá llegue a esa edad con ese espíritu tuyo.


    SALUD, nunca mejor dicho

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    oct 2014
    Ubicación
    SANTA POLA
    Mensajes
    315

    Predeterminado

    Pienso como ya te ha comentado algún compañero, que el Canon RF 100-400mm f/5.6-8
    es un buen punto de salida.

    No pesa mucho, es versátil (no exclusivo para fauna), precio asequible, puedes acoplarle duplicadores Canon.
    Si realmente te enganchas a la fotografía de naturaleza seguramente se te quedara corta en cuatro días,
    pero es una lente que siempre podrás utilizar como segunda lente de respaldo o para otras disciplinas
    o simplemente venderla de segunda mano a buen precio.

    Las demás opciones, no son para nada malas, al contrario.
    Pero antes de valorarlas debes tener claro que esto te tira mucho,
    porque la inversión se dispara y hablamos de lentes más específicas.

    El único, pero, se lo pondría a los Tamron y Sigma 150-600mm, lentes exenciónales,
    pero con las mirrorless y el adaptador, no dan el mismo rendimiento que con las réflex.
    No habla de calidad óptica, sino sobre todo de velocidad y precisión de enfoque
    y en ocasiones de bloqueos de la cámara al trabajar con ellas.

    Esto problemas no son generalizados y si ya dispones de una de estas lentes
    no me desprendería de ellas, antes de comprobar que realmente
    no van lo finas que deseas en el nuevo equipo.

    Pero en el caso de tener que adquirir una lente nueva las descartaría
    para una cámara mirroless como la R7.

    A parte que por muy acostumbrado que estés a caminar con peso,
    ya te digo que cámara + un Sigma 150-600 + Trípode y rotula (que pienso es casi obligatorio)
    + los cachivaches que se meten en la mochila es mucho peso para caminatas largas.

    Por último, lo que te ha comentado el Doctor,
    para este tipo de fotografía lo más importante es la cercanía al sujeto y luego técnica y más técnica.
    Por más milímetro que tengas no te garantiza mejores resultados, de hecho
    la complicación suele aumenta exponencialmente según aumenta el número de mm.


    Un saludo.

  6. #18

    Predeterminado

    Pues estaba viendo un hilo sobre el RF 100-400 f5,6-8 que no había encontrado antes y creo que tienes razón Malina en cuanto a este objetivo, d elos otros no puedo opinar porque no tengo aun ninguno para la R7, si hubiera tenido alguna opción para la Sony A230 a lo mejor ni hubiera comprado la R7 que creo me quedará grande...

    Creo que más o menos y teniendo en cuenta el precio, se confirma que para un novato este objetivo es un paso muy bueno y me voy a hacer con uno. Si me queda corto, cosa que creo no llegará a pasar compraría ya el 100-500.

    Un saludo y gracias otra vez por ayudarme a decidir.

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    11.957

    Predeterminado

    Cita Iniciado por skua1
    Lo que creo que me conviene teniendo en cuenta precio y polivalencia, es el Contemporary o el Sport (siempre cuando me confirmen que con el adaptador Canon no tiene ningún tipo de aberración, o falta de definición, etc...) o el 100-400 f5,6-8 con el extensor 1,4x (lo mismo, si no pierde demasiada calidad). Tengo entendido que al ser APS-C el zoom efectivo es mayor, luego a lo mejor no necesitaría extensor en un primer momento (no he dicho ninguna burrada espero...)
    Ninguno de esos Sigmas como te han comentado funcionan al cien por cien en esa R-7 y en cuanto al adaptador en los objetivos que son tan ‘cerrados’ no van muy bien a la hora de ser totalmente precisos... ese 100 400 a f-8 mal asunto para ello.

    Cita Iniciado por skua1
    O de otra manera el 800 con el 70-300 para cubrir bastante rango, o una primitiva para el 100-500...
    Primitiva = RF 100 300 2’8 ... Aprovechando que el peso no te importa…


    SALUDos

  8. #20

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Masphot Ver Mensaje
    Ninguno de esos Sigmas como te han comentado funcionan al cien por cien en esa R-7 y en cuanto al adaptador en los objetivos que son tan ‘cerrados’ no van muy bien a la hora de ser totalmente precisos... ese 100 400 a f-8 mal asunto para ello.



    Primitiva = RF 100 300 2’8 ... Aprovechando que el peso no te importa…


    SALUDos
    El que tengo ahora para la Sony es un 70-300 pero se me queda corto, incluso un 400 se me quedaría corto muchas veces para lo que yo quiero. por eso me decidí por APS-C, para ganar algo de zoom sin gastar tanto. Ya comenté que partía de 0 absoluto..

    Aún así le voy a echar un vistazo...

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    11.957

    Predeterminado

    Pues si te quedas corto con una focal 400mm (+ crop), ya sabes lo que toca. No obstante el sueño de la lotería y ese RF (+ 12.000 aprox), cuando existen esas focales de tanta calidad podrían entrar en juego los “multis”... Mientras lo que te queda es probar. SALUD

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    11.957

    Predeterminado

    Cita Iniciado por skua1 Ver Mensaje
    El que tengo ahora para la Sony es un 70-300 pero se me queda corto, incluso un 400 se me quedaría corto muchas veces para lo que yo quiero. por eso me decidí por APS-C, para ganar algo de zoom sin gastar tanto. Ya comenté que partía de 0 absoluto.. Aún así le voy a echar un vistazo...
    Juzga por tí mismo, la distancia es relativa:
    https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=625376


    SALUD

  11. #23

    Predeterminado

    Si, es ese el hilo al que me refería más arriba acerca de ls posibilidades del RF 100-400, boy a empezar con este objetivo y ya veremos lo que da de sí antes de duplicadores y otros chismes.

    👍🏻

Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •