Consejo de teleobjetivo para aves pequeñas, tengo un cuerpo de R7.

[piovanil]

Buenas, en mi caso he tenido mucha experiencia con los Sigma, tanto el contemporary como el Sport. Los he usado con camaras reflex Canon y hasta adaptado en una Sony a7 RIII (al sport).
Y la verdad es que mi experiencia con el adaptador de Sony no fue la mejor. Si bien no perdi calidad de imagen, la velocidad de enfoque y los fps se vieron reducidos bastante. Tengo entendido que el adaptador a RF de las Canon anda mejor.
Igualmente logre asi fotos que han ganado concursos y fueron publicadas en libros, incluso con el contemporary.
Pero al final, tuve que decidir cambiar mi Sport por algo mas liviano, ya que durante años no me molesto el peso, hasta que termine sintiendolo, y luego de un par de tendinitis, y como todavia tengo la camara Sony, me compre el 200-600 de la misma marca.
No puedo decir que sea mejor que el sport, pero si que es mas liviano, y al no estar adaptado puedo usar los 10 FPS con autoenfoque (en lugar de 3 con el Sigma) y la velocidad de enfoque es superior (de vuelta por no estar adaptado).
Yo creo que un contemporary te servira, si no le das un uso excesivo en selvas tropicales, te durara si lo cuidas. Yo en su momento lo cambie por el Sport porque le daba un uso realmente muy duro.
Puedes pasar por mi galeria si quieres y veras fotos sacadas con ambos lentes y distintas camaras. No son tan buenas como las de otros compañeros del foro que comentaron en este hilo, pero al menos fueron sacadas con esos lentes que te interesan.

https://www.flickr.com/photos/100100182@N07/

[Santervas]

Yo te aconsejaría sin duda en primer lugar que te acerques más a las aves o bien utilices un hide portátil o fijo, o vayas a un hide de pago de los muchos que existen. En cuanto a la focal puedes optar por una fija de precios verdaderamente altos o irte a un antigua más barata pero de mayor peso, o como estáis comentando un zoom de otras marcas que son baratos y ligeros si los comparas con los ´`tanques fijos`´ teniendo una apsc como la r7 yo buscaría uno lo más luminoso posible, nada de los rf estos de f7.1 o más, con eso vas a sufrir en horas de poca luz o días nublados y no vas a tener esos fondos desenfocados, el ef 100-400 II es muy buena opción y de segunda mano puedes encontrarlo y es f 5,6 creo recordad, y la otra opción son los sigma o tamrom en sus versiones más modernas 150-600mm f6,3 de máxima apertura. Yo tengo el tamrom y me va bastante bien tanto con ff o apsc, eso si, intento buscar las condiciones ideales para fotografiar, lo primero es luz favorable para no forzar demasiado los isos y acercamiento máximo siempre que puedo, personalmente utilizo escondites camuflándome lo máximo posible para conseguir que no se percaten de mi presencia.
Un saludo

[Dr. Mabuse]

Yo te aconsejaría sin duda en primer lugar que te acerques más a las aves o bien utilices un hide portátil o fijo, o vayas a un hide de pago de los muchos que existen. En cuanto a la focal puedes optar por una fija de precios verdaderamente altos o irte a un antigua más barata pero de mayor peso, o como estáis comentando un zoom de otras marcas que son baratos y ligeros si los comparas con los ´`tanques fijos`´ teniendo una apsc como la r7 yo buscaría uno lo más luminoso posible, nada de los rf estos de f7.1 o más, con eso vas a sufrir en horas de poca luz o días nublados y no vas a tener esos fondos desenfocados, el ef 100-400 II es muy buena opción y de segunda mano puedes encontrarlo y es f 5,6 creo recordad, y la otra opción son los sigma o tamrom en sus versiones más modernas 150-600mm f6,3 de máxima apertura. Yo tengo el tamrom y me va bastante bien tanto con ff o apsc, eso si, intento buscar las condiciones ideales para fotografiar, lo primero es luz favorable para no forzar demasiado los isos y acercamiento máximo siempre que puedo, personalmente utilizo escondites camuflándome lo máximo posible para conseguir que no se percaten de mi presencia.
Un saludo

Para no confundir al personal:
El menor nºf de un Canon EF 100-400mm a 400mm es f5'6. El del Canon RF 100-500mm a la misma focal es f6'3, es decir, solo 1/3 de paso menos luminoso, lo que es casi despreciable.
La profundidad de campo (PDC) de un 100-400mm a 400mm f5'6 a 10m es de 13cm. La PDC del 100-500mm a 500mm f7'1 a 10m es de 10cm, o sea menor PDC del 100-500.
Es decir, los fondos desenfocados serán prácticamente iguales.
Los típicos 150-600 tanto de Sigma como de Tamron pueden ser una buena opción, pero hay descritos problemas de incompatibilidades con la R7
Saludos.

[piovanil]

El aporte del compañero Mabuse es excelente, como siempre. Muy claro y correcto tecnicamente. Ademas que el tiene la R7 y ha logrado excelentes fotos con ella.
Creo que las opciones que tienes para elegir de lente son muchas y muy variadas, y que depende mucho del precio que estes dispuesto a pagar.
El 100-500 seria lo ideal ya que tienes buena cantidad de milimetros y la mejor compatibilidad a la montura RF, lo que te asegura mejor enfoque (siempre tomando en cuenta que una R7 no es una R1). Pero es el mas caro por mucho.
Luego el 100-400 II es un lente que podria andar muy bien, es fuerte, rapido y de buen enfoque, aunque ya tendria que ir adaptado al RF y 400 milimetros podria quedarte algo justo en aves pequeñas incluso en una camara crop, salvo que puedas acercarte mucho (tiene la ventaja de una distancia minima de enfoque muy corta, lo cual da buena magnificacion, o sea puedes llenar bastante el cuadro). Y claro, es mas barato que el 100-500. Yo tengo el 100-400 II que suelo usarlo con una 7D II y es un excelente combo.
Pero si igual no te da el presupuesto para los lentes anteriores, los 150-600 pueden usarse, a costa mas que nada de velocidad de enfoque e incluso algunos problemas de compatibilidad que se traducen a perderte fotos en el campo (cosa que yo sufri con mi Sigma adaptado en la Sony en su momento). En este caso lo ideal seria que puedas probar alguno para que veas de primera mano como funciona y si podrias vivir con esos problemas antes de comprarlo.
Igual a esta altura es probable que ya hayas comprado lente y que nuestras recomendaciones lleguen tarde. La version 1 del 100-400 es un poco una loteria. Yo lo tuve y lo termine vendiendo. Hubo muchas copias donde a 400 mm la imagen no tenia la mejor calidad, ademas que el lente solia desajustarse, yo tuve que llevar el mio al service varias veces, por el sistema que usaba de zoom. Con la version II me fue muchisimo mejor. Pero conoci una persona que tenia una copia excelente de la version 1 que lo uso muchos años hasta que lo termino rompiendo.