Nuevo
Objetivo para foogrfía de Fauna con r7
Buenos días,
Creo que es la primera vez que abro un hilo en el foro (aunque he estado bastantes días por aquí espiando), y es que necesito ayuda en un tema que me está dando muchos quebraderos de cabeza.
Antes de nada me presento, me llamo Erik y soy un aprendiz de fotógrafo de fauna. Llevo unos 3 años aproximadamente en esto y estoy pensando en dar el salto a los objetivos profesionales.
Actualmente tengo un 70 - 200 f2.8 que utilizo junto a una canon EOS R6 para hacer algún evento de vez en cuando al cual le aplicaba un teleconvertidor 2x para hacer fotografía en safaris etc, aunque es una práctica que no me gusta del todo ya que la calidad de las fotos para mí, deja bastante que desear.
Estoy buscando un nuevo tele para mi r7 y estoy entre estas dos alternativas teniendo un presupuesto entre 2500 - 3000€:
1. He conocido a un chico que vende de segunda mano un 500mm f4, a priori está bastante bien pero es el IS primera generación. He leído en el foro bastantes comentarios de que cuando casque el motor de enfoque es un arreglo bastante caro ya que este objetivo ya no se fabrica y Canon ha dejado de dar soporte, cosa que no me gusta mucho,.
2. Dar el paso a los objetivos RF y comprarme un 100 - 500 de la gama L. Esta opción me parece mucho más versátil, además sabiendo que estrenaría objetivo. Lo que no me gusta es la poca luminosidad que tiene, y que junto a la r7 (que ya de por sí tiene bastante ruido) y a su "poca" apertura, me haría mucho subir el ISO en condiciones de poca luz y estropear la foto.
Me gustaría saber si alguien ha estado en mi misma situación y puede instruirme.
Muchas gracias de antemano!
Última edición por ErikConde; 28/01/25 a las 10:36:05
Cuarto Dan
... un presupuesto realmente amplio... Del 500 si no has tenido nunca un fijo de esas características y dimensiones, me olvidaba (opinión muy personal)Iniciado por ErikConde
Sea como fuere, echaría un vistazo a un tema tan manido:
https://www.canonistas.com/foros/forumdisplay.php?f=264
https://www.canonistas.com/foros/forumdisplay.php?f=19
SALUD y Bienvenido
Nuevo
Si, entiendo que para llevar encima el 500 es un muerto y tendría que acostumbrarme a trabajar con una sola distancia focal, por eso tenía yo también ese punto a favor del 100 - 500, muchas gracias!
El presupuesto era 2500 - 3000€ jajaja
Aquí te dejo un recordatorio de mis primeras impresiones con el objetivo y que no han cambiado hasta ahora.
El 100-500 RF, es un objetivo bastante compacto y viene con una funda rígida a difrencia de los "L" EF.
Destacaría como valores importantes que la distancia mínima de enfoque es solo de 0'9 m a 100 mm y de 1'2m a 500 mm, frente a los 2'20 m del Tamron 150-600. También tiene un enfoque rápido y preciso.
Como punto negativo, el aro de sujeción al trípode es menos robusto y no lleva rodamiento como el Tamron 150-600 (por ejemplo) y si se afloja demasiado puede soltarse accidentalmente.
Algo que no he visto referenciado es la relación de la focal con el nºf y la pongo aquí por si a alguno le pueda interesar:
De 100mm a 160mm es f4'5
De 160mm a 270mm es f5
De 270mm a 360mm es f5'6
De 360mm a 470mm es f6'3
De 470mm a 500mm es f7'1
Ya que ha habido tanta polémica con su poca luminosidad, aquí algunas conclusiones.
De f6'3 a f7'1 solo hay 1/3 de paso, (comparándolo con los 150-600)
Y de F5'6 (Canon 100-400L 4'5-5'6L) a f7'1 van 2/3 de paso, pero ambos a 400mm solo hay 1/3 de paso.
Las cámaras "modernas" y no me refiero solo a las "R", pueden compensar perfectamente la menor luminosidad de estos objetivos con su capacidad de solventar valores ISO altos.
Más arriba alguien comentaba que habiendo un Canon EF 100-400L 4'5-5'6 no tiene sentido este objetivo, pero yo opino que a 400mm tienes solo 1/3 de paso menos y a 360mm exactamente la misma apertura y en cambio tienes 100mm más de focal.
Otro opinaba que no lo cambiaría por su Canon 500mm II f4, jejeje. Evidentemente es un objetivo que juega en otra liga...pero que yo tampoco compraría por aparatoso, pesado, por precio y falta de versatilidad, además los fijos también tienen sus pegas. Al no poder variar la focal te tienes que conformar con el encuadre que te toca si no te puedes mover del sitio (como en los hides).
En fin, que para gustos los colores y como no te obligan a comprar, cuanta más variedad mejor.
El precio es tema aparte. Con el cashback, en tienda física me costó 2949€. Es difícil decir si la relación calidad /precio es buena o no. La calidad está fuera de toda duda y hay muchas opciones en el mercado según los gustos de cada uno, pero lo que no se puede empezar es con la canción de que debería ser f4, pesar poco y costar mil euros.
Saludos.
Nuevo
Muchísimas gracias Mabuse! Me ha servido para mucho, sobre todo para entender los pasos de luz en todo el rango!!
Cuarto Dan
... me lo imaginaba, claro.
Personalmente con tres mil pavetes me gastaba la mitad (1.500€ aprox) en un EF 100 400 mm II + un (*) Extender EF 1’4 III; el sobrantelo metía en un “cerdito” esperando un 100 500 mejorado/versión II o alguno similar futurible, que nunca se sabe … Ahora bien si vas a necesitar esos 500 mm y más, piénsatelo sí o sí…
A lo que voy es que pongas en tu ecuación otro candidato a tener en cuenta, como es este EF II, un tele objetivo mucho más robusto, más luminoso, peero con las pegas de tener que usar el adaptador y sacrificando esos 100 mm de focal, esto último solucionable....
Interesante (En English):https://www.youtube.com/watch?v=__LeecIIKYc
(*) con paciencia
SALUD
Nuevo
Si, el comprarme el EF 100 - 400 II también lo había tenido en cuenta pero no sé si la calidad de este último es mucho superior al del RF 100 - 500, ahora echo un ojo al video que acabas de mandar... me lo imaginaba, claro.
Personalmente con tres mil pavetes me gastaba la mitad (1.500€ aprox) en un EF 100 400 mm II + un (*) Extender EF 1’4 III; el sobrante
A lo que voy es que pongas en tu ecuación otro candidato a tener en cuenta, como es este EF II, un tele objetivo mucho más robusto, más luminoso, peero con las pegas de tener que usar el adaptador y sacrificando esos 100 mm de focal, esto último solucionable....
Interesante (En English):https://www.youtube.com/watch?v=__LeecIIKYc
(*) con paciencia
SALUD
Cuarto Dan
La calidad en ambos es soberbia, la robustez no. SALUD
Nuevo
Si, eso he visto, que el 100 400 II está hecho con metales y el 100 - 500 es más plasticoso.
La robustez es algo que aprecio bastante, y estoy viendo 100 400 de segunda mano por 1200€... La verdad que me ahorraría bastante dinero y con un extender podría gastarme 1500€ en total... mas menos
De hecho, tengo un 70 - 200 y aunque es mas pesado, me encanta sentir un objetivo verdaderamente profesional.
Seguiré mirando ofertas, que tengo tiempo, a ver si encuentro algo bueno!
Donde has visto que el 100-500 es "más plasticoso"?, jejeje.
En mi opinión, para fauna no hay color a favor del 100-500, pero todo es opinable, claro.
Nuevo
Al final lo que he leído por ahí, más que nada porque dicen que los materiales de construcción son plásticos de altísima calidad a excepción de la montura que si que es metal... Pero no lo sé porque no he tenido uno conmigo jj
Tengo que echar un ojo y ver qué hacer porque me estoy volviendo loco jaja
"Dicen"...
Igual los que lo dicen tampoco lo han tenido en la mano
PD: El parasol sí es de plástico
Responder Citando
Marcadores