Nuevo
Canon EF-S 17-55 f/2.8 vs EF 16-35 f/4
Hola a todo el mundo:
Quiero comprarme un objetivo nuevo, que sustituya al estándar EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM que viene por defecto con varias cámaras Canon con sensor APS-C.
Me he fijado en estos dos, y quería vuestras opiniones y consejos:
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Canon EF 16-35mm f/4 L IS USM
Ambos están estabilizados (IS) y tienen un motor de enfoque rápido y silencioso (USM). Además, la focal sería muy parecida (tengo un cámara de sensor APS-C, por lo que el 16-35mm sería en realidad un 25-56mm).
Las diferencias que veo son, a favor del 17-55mm, que es más luminoso, y a favor del 16-35mm, que al ser de la gama L de Canon ("luxury") tendría más calidad en teoría que el anterior.
En cuanto al precio, ambos rondan la misma cantidad.
¿Qué opináis?.
Muchas gracias,
Salu2,
Si vis scire doce
El 17-55 es muy bueno y para tus circunstancias tiene muchas cualidades.El 2.8 fijo es muy importante.Iniciado por El listo que todo lo sabe
Vas a mejorar mucho pero también aumentarás el peso y el tamaño. Conviene conservar el que tienes para cuando las condiciones de luz sean favorables y quieras ir ligero.
Nota: Al 18-55 que tienes también tienes que aplicarle la equivalencia 1.6, como a todos.
Última edición por Agustin Salavert; 08/03/25 a las 17:20:10
Cuarto Dan
Para mí el EF 16 35 F4 que mencionas tiene más calidad que el Aps-c tan luminoso... Además con la ventaja que es válido para ambos formatos... También veo que dependerá el grado de focal que demandes hacia arriba. En tal caso tienes algo intermedio que te podría resolver la papeleta: EF-S 15 85mm... 3’5...; otro: EF-S 17 85mm... 4’5... (Ambos con sistema IS)
SALUDos
Nuevo
Muchas gracias por tu comentario
El problema, y de ahí mi idea de sustituirlo, es que el que tengo, el EF-S 18-55mm f/3.5-5.6, no es muy bueno.
Perdón por mi analfabetismo, ¿pero eso es así?. Quiero decir, los objetivos Canon de la serie EF-S están especialmente dedicados a las DSLRs Canon con senson APS-C, por lo que tenía entendido que entonces la focal es la que es, es decir, que un EF-S 18-55mm en una cámara con senson APS-C es un 18-55mm.
Salu2,
Nuevo
Muchas gracias por tu aporte.
Eso es lo que yo tenía entendido, debido a que es de la serie L de Canon, pero una cosa es la teoría y otra la práctica..... pero eso yo ya no puedo saberlo :-D
Sí, si el día de mañana me da por pasarme al sensor completo, me valdría esa lente.
Los conozco los dos, los estuve estudiando también: el EF-S 15-85mm F3.5-5.6 IS USM y el EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM. El problema es que en ambos casos, la relación entre la focal mayor y menor es superior a 3x (5.7x y 5x, respectivamente), y según he leído, hay que desconfiar mucho de los objetivos zoom con una relación de focales superior a 3x.
La idea es comprar un buen objetivo, mejor que el EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM que tengo, pero si salgo de la sartén para caer en las brasas...... :-D
Salu2,
Tercer Dan
Hola.
Las dos opciones que propones, como alternativa a actualizar tu actual objetivo que viene por defecto, son por si solas mucho mejor que el susodicho, por lo que las fotos obtenidas tendrán mejor calidad. Otra cosas es que sean buenas fotos, ahí ya, digamos que pinchamos en hueso.
Personalmente, en tu posición queriendo descubrir y disfrutar esto de la fotografía me iría a por el llamas un serie L, porque lo de la apertura mas luminosa en un sensor Aps-c solo le sacarías juego en tomas nocturnas donde ese paso de luz puede marcar una diferencia.
Con ese EF 16-35/4 L IS USM tendrás una óptica, no solo de la categoría L, que significa Luxury, sino también mas moderna que el EF-S 17-55 F/2.8 IS USM, es decir, del 2014 o del 2006. Por lo que técnicamente los dineros estarán mejor invertidos. Que conste que eso sigue sin quitar merito a las fotos hechas con el mas antiguo, que no viejo.
Pero lo que considero un detalle mas importante a la hora de mirar al futuro es como te ha comentado el compañero Masphot, la posibilidad de poder ser usado en ambos formatos, Aps-C y full-frame. Mientras que el EF-S 17-55 F/2.8 IS USM esta atado al sensor como el de tu cámara como el EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM.
Remarco la coletilla sobre eso de las "buenas fotos", aun con buenas ópticas si el que esta detrás no pule su arte fotográfico podrá tener el mejor equipo del mundo que sus fotos siempre, o bien se ven iguales o nunca mejoraran.
Para que tengas algo mas de información sobre este universo de la fotografía te paso el enlace a un foro donde eso de los objetivos se convirtió en la materia principal y como puede marcar una diferencia mas grande las ópticas que el tipo de cámara, por el tamaño de su sensor.
https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=608457
Venga, a ver si te ayuda algo de lo dicho.
Un saludo.
Si vis scire doce
Efectivamente a los EF-S hay que aplicarles el 1.6.
Pasar de aps-c a FF en principio no es mejorar son dos cosas distintas.
Los dos objetivos que propones son muy parecidos en todo (según DXOMARK) puede que sea algo mejor el 16-35mm. Los tendrías que probar y considerar para que los quieres.
Mi primer comentario era para mejorar y gastar lo menos posible.
El 15-85 es un gran objetivo dentro de su gama, el 17-85 es más flojo.
A estas alturas no hay objetivos malos, hay unos mejores que otros y con diferentes indicaciones, si había mucha luz y quería ir ligero me llevaba el 18-55mm y todavía lo conservo con la 300D aunque actualmente voy con la R8 y un Rf35mm casi siempre.
A partir del año 2003 los sensores digitales exigían ópticas mejores. También han mejorado mucho los cristales orgánicos que pesan menos y corregir las aberraciones digitalmente no es malo.
Última edición por Agustin Salavert; 10/03/25 a las 10:05:41
Para APS-C, sin duda el Canon 17-55 f2'8. Por rango focal, luminosidad y nitidez...excepto si tienes pensado pasar a FF.
Cuarto Dan
Otro matiz es tu cota de afotador... useasé la prioridad en el uso/preferencia de tus focales; y después si te va en ello lo puntilloso que seas... por ejemplo como apuntas en este caso el factor zoom (x5, etc) (en ese sentido también comulgo contigo). Si no tuvieras la versión II de ese 18 55, yo probaba el zoom angular EF 16 35 F4, el cual te obligaría a tener otro objetivo para cubrir llegada por arriba sí o sí ... situación parecida a quedarte con lo puesto o elegir el EF 17 55 mm Aps-c en similitud de amplitud...
SALUDos
Segundo Dan
A ver, coincido con varias opiniones, así que trataré de resumir la mía:
1. Si te vas a quedar al APSc una temporada (larga), el 17-55 sin duda. Es muy bueno, es muy luminoso, y es "más largo", para retratos mucho mejor. La opción del 15-85 no es nada desdeñable porque, aunque sea menos luminoso, tiene más angular y también más tele, es un objetivo muy bueno y nítido, para no quitarlo casi nunca; además, es más barato (de segunda mano a muy buenos precios).
2. Si a medio plazo (¿5 años?) vas a pasarte a FF, el 16-35 f4 es un objetivo excelente y que no te defraudará, para paisaje y foto urbana. Para mucho tiempo...
Todos ellos dan cien vueltas al pisapapeles 18-55, salvo en el peso, que este es muy ligero.
Saludos
Cada vez tengo más trastos...
Si vis scire doce
Ya tienes todos los datos para que puedas decidir gastando poco dinero. Estos objetivos están todos de segunda mano y un objetivo se puede adquirir de segunda mano en general con tranquilidad.
En el caso que en un futuro necesites FF (no es mejorar y puedes simultanear los dos formatos) te tocará escoger cámara y entonces vete a saber si queda algo del sistema dslr.
Nuevo
hahahahahhahah.... sí claro, cuando hablo de mejores fotos me estoy refiriendo a que objetivamente tengan mejor calidad, en el sentido de menos aberraciones, menor distorsión, más nitidez..... no en el sentido de que me ponga yo ahora a ganar concursos y certámenes de fotografía
Muy buen tema, no solo por las espectaculares fotos que subes, si no por la idea en sí. Yo originalmente tenía pensado pasarme al sensor completo, pero al final lo pensé mejor, o por lo menos, más detenidamente (que no sé si a mejor): ¿voy a ser capaz de sacarle el 100% del rendimiento y partido a una full frame? NO ¿voy a hacer mejores fotos con una full frame? NO. Por eso al final me he decidido simplemente por cambiar la óptica, y seguir con mi canon 600D.
Muchas gracias por tus comentarios.
Salu2,
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores