Ojo con el Canon MP-E 65...

[pulpopulpo]

Bueno, pues eso, que abro este hilo para advertir de las limitaciones del que con frecuencia se denomina el mejor objetivo para macro. Y probablemente sea cierto que es el mejor (o, mejor dicho, el que llega más lejos), pero desde luego creo que no es un objetivo en absoluto aconsejable para iniciarse en la macrofotografía (como he visto que recomiendan a veces por ahí poniendo como única limitación el tema del precio...).

Y es que el MP-E 65 es un gran objetivo pero tiene grandes limitaciones que es importante conocer antes de comprarlo.

Bien conocidas son sus virtudes: calidad excelente y ampliación hasta 5:1 (como ningún otro ); pero con frecuencia no se habla tanto de sus limitaciones:

1) Precio: ronda los 900€.
2) Muy complicado enfocar con él, IMPRESCINDIBLE TRÍPODE y EXPERIENCIA EN MACROFOTOGRAFÍA.
3) Y sobre todo hay una tercera limitación muy a tener en cuenta, y es que la máxima ampliación que permite este objetivo es 5:1 (impresionante ), pero no hay que olvidar que la MÍNIMA, si no me equivoco, es 1:1 , es decir, empieza donde acaban "los otros".

Teniendo en cuenta esto no me parece adecuado comparar este objetivo con, por ejemplo, el Canon 100mm 2.8 USM (por poner el más conocido) ya que no son comparables: el MP-E 65 empieza donde acaba el 100mm (o cualquier otro objetivo cuya máxima ampliación sea 1:1). Así pues no estoy de acuerdo con los que recomiendan el MP-E 65 a aquellos que están dudando entre este objetivo y el 100mm; creo que para tener el MP-E 65 hay que tener primero el 100mm... (se me ocurre que podría compararse el MP-E 65 con un Fórmula 1, y el 100mm con un deportivo: efectivamente el F1 es el coche más rápido que podría comprar uno si tuviera el dinero (corre hasta una ampliación de 5:1), pero no tiene sentido compararlo con un deportivo (el 100mm), el F1 sólo podrás usarlo en circuitos y para poder conducirlo primero tendrás que dominar muy bien la conducción de deportivos, si te montas directamente en un F1 sin ser un experto conductor probablemente no seas capaz ni de salir de boxes...)

Quiero aclarar que actualmente tengo un Cosina 100mm (je, je... es por lo que yo empecé... y muy contento que estoy con él) y estoy esperando recibir el Canon 100mm en las próximas semanas. Toda la información que sé la he obtenido navegando por ahí y preguntando... pero creo que es correcta..., si no es así, por favor, sacadme de mi error!!!!

Espero que mi opinión pueda ser de ayuda a otros...

Un saludo a todos

[artur0]

Creo que haces muy bien en avisar, a veces se recomienda muy alegremente esta lente sin apenas conocerla, sobre lo que comentas,de acuerdo en todo, no es una lente para empezar, solo puntualizar:
-no solo tripode, la regleta de enfoque es casi imprescindible, asi como el bloqueo de espejo
-el flash es igualmente más que recomendable, ten en cuenta que al ser una lente que no puede enfocar a infinito, los nº F que muestra la camara no son los reales, por ejemplo si cierras a F16(en la camara) el F efectivo que estarás usando será 96(no es un error), con lo cual te puedes imaginar la luz que vá a entrar.
-la distancia de enfoque a 5X es de 4 cm y de 10cm a 1X
-la profundidad de campo a 5X es de 0,26 mm y de 22 mm a 1X, en ambos a F16.
Un saludo

[gooth]

Interesantes datos Arturo, gracias.

[Turb]

Completamente de acuerdo.

Parece que como no es excesivamente caro, la gente se quiere iniciar ya desde todo lo alto, pero eso es un error fatal, y viene a ser como empezar a andar en moto con una GSX-R 1100... vamos, que te vas a estrellar en el primer acelerón.

Lo mejor es empezar poquito a poco e ir cogiéndole el gustillo al macro que no empezar desesperándote por no saber usar el objetivo que has comprado.

[huever]

Ya veo que clasificais esa lente como "muy dificil de usar en el campo" pero la clasificarías "solo para estudio".?
Mover todo el material flashes, tripodes, rotulas, etc. para hacer un acercamiento de 4 cm en el campo y que el bicho no se espante ... lo veo bastante dificil.

Y que conste que yo soy uno de los que quiere ese objetivo.

[MOS-QUIS]

Por supuesto esto es asi, creo que yo ya llevo tiempo dejandolo claro, el mote de "Indomable", le viene por algo.
Yo de hecho tengo el MP-E65, y el 100mm y los dos los solapo, y los uso indistintamente, no se pueden comparar, y tampoco, hacen lo mismo.
Creo que esta aclaracion es muy util, ya que este objetivo, es dedicado, y muy concreto.
Un saludo.

[mr.pogona]

ola
yo no tengo ese objetivo pero si me lo quiero comprar cuando tenga el dinero.
pero he de decir que si he utilizado grandes magnificaciones( no se cuanto pero podeis haceros una idea viendo alguna de mis fotos, en especial la de las escamas de mariposa) con objetivos invertidos sobre un 135 y este a su vez sobre tubos de estension, y la verdad que es muy dificil de enfocara pulso y mas sin tener el adaptador de fd a eos y tampoco el anillo para acoplar el 50mm invertido sobre este XD, y no decir nada del tema de iluminacion, pero con una regleta de enfoque y un tripode estable se pueden hacer maravillas.
un saludo.

[artur0]

Ya veo que clasificais esa lente como "muy dificil de usar en el campo" pero la clasificarías "solo para estudio".?
Mover todo el material flashes, tripodes, rotulas, etc. para hacer un acercamiento de 4 cm en el campo y que el bicho no se espante ... lo veo bastante dificil.

Y que conste que yo soy uno de los que quiere ese objetivo.

A ver, no creo que sea dificil de usar, simplemente tiene alguna peculariedad que necesita ser tenida en cuenta(como lo del nºF efectivo), lo que si que resulta es muy especifico, no creo que nadie que tenga el mp-65e tenga esta unica lente macro. Es útil en el campo y en el estudio, todo depende de para que la uses, intentar aproximarte a cualquier insecto siempre es dificil (en general), pero si elijes el momento en el que el insecto este bajo minimos(en cuanto a movilidad) tendrás más posibilidades(con el mp y con cualquier lente). Creo que es una lente macro más que recomendable, pero NO para empezar, solo eso.
Un saludo

[pulpopulpo]

Yo diría que el MP-E 65 es un objetivo que complementa a un objetivo de ampliación 1:1 cuando éste se te queda corto. Es decir, lo primero para macro es tener un objetivo 1:1 y una vez que lo dominas bien, si se te queda corto para ciertas cosas, puedes complementarlo con el MP-E65. Pero es importante tener en cuenta que es un complemento, nunca un sustituto...

[JORGETE]

Si, esta bien esto de "puntualizar" las funciones del 65... de hecho, yo estuve dudando entre el 100mm y este (claro nunca habia tirado de macro) y menos mal, si acabo con el 65 habria sido tan decepcionante que habria dejado esta maravilla que es la macrofotografia.

[Hamilin]

Creo que habría que hacer una distinción formal más completa:
Se considera fotografía macro aquella que escala a 1:1 como máximo (1:2, 1:3, ...)
Pero por debajo de esta proporción se denomina microfotografía, aunque el aficionado llega a contar el 2:1 como macro y todo el mundo lo ha aceptado , evidentemente un 5:1 es micro-fotografía pura.
Por eso no es comparable. Un saludo.

[pulpopulpo]

Creo que habría que hacer una distinción formal más completa:
Se considera fotografía macro aquella que escala a 1:1 como máximo (1:2, 1:3, ...)
Pero por debajo de esta proporción se denomina microfotografía, aunque el aficionado llega a contar el 2:1 como macro y todo el mundo lo ha aceptado , evidentemente un 5:1 es micro-fotografía pura.
Por eso no es comparable. Un saludo.

Bueno, me parece que la formalidad de esta distinción no es tal, ya que los límites entre un tipo y otro de fotografía no están bien definidos. En general, creo que está más extendida esta:

Fotografía de aproximación: de 1:10 a 1:1
Macrofotografía: de 1:1 a 10:1
Microfotografía: más de 10:1 (utilizando microscopios)

Pero en cualquier caso, lo importante, más allá del nombre que le pongamos, es que los abjetivos macro típicos (hasta 1:1) y el MP-E 65 (desde 1:1 hasta 5:1) cubren diferentes rangos, por eso no son comparables...

Un saludo