Iker Jiménez y el periodismo serio

[Carpocrates]

Hace poco me topé con una historia bastante curiosa sobre el fotógrafo y artista Joan Fontcuberta, especialista en crear "realidades", montar mundos de ficción que simulan ser reales, con claros guiños de humor para el espectador. El objetivo de sus montajes es llamar la atención sobre la influencia de los medios en las personas, y cómo la verdad es tan maleable como difícil de distinguir de la farsa.

Aquí uno de sus más sonados montajes:
http://www.fundacion.telefonica.com/at/sputnik.html

Según la exposición que se montó, el cosmonauta soviético Ivan Stoichnikov pereció en una misión de la Soyuz-2, pero su historia se mantuvo en secreto y se hizo desaparecer cualquier registro suyo de los archivos, para no desprestigiar la carrera espacial de la URSS en plena guerra fría.
El montaje, que incluye fotos del cosmonauta (que no es otro que el propio Fontcuberta), podéis encontrarlo en unas cuantas webs en internet, que hacen clara referencia a que se trata de un juego, una broma artística.

Sin embargo, la falta de seriedad, de escrúpulos y la cara de Iker Jiménez (y sus ineptos colaboradores) no tienen límite. Emitieron en uno de sus cutreprogramas la historia del "astronauta fantasma", con datos literalmente robados de las webs, y sin darse cuenta de que era una trola manifiesta. Hay que ser cortito...

Esto es lo que me hace reír cada vez que oigo a estos supuestos "investigadores de lo paranormal" hablar de "documentarse", "investigación", "ciencia", "pruebas fehacientes" y otras palabras que conocen seguramente de haberlas leído en alguna revistucha de medio pelo.

¡Aúpa Iker con su circo!

[Al_barraz]

IKER JIMENEZ y PERIODISMO son palabras absolutamente contrapuestas JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA


Su programa es todo sensacionalismo y ningún rigor, pero para los que les gustan esos temas se lo pasan pipa ;-)

[Sonikboom]

Despues de lo de las fotos de las niñas del cementerio y las argumentaciones de sus "peritos".. no creo que haya mas que añadir..

Desde luego, como decia mi profe de lengua, creo que usar una conjuncion copulativa entre "Iker Jimenez" y "periodismo serio" es un serio error gramatical.. hablemos con propiedad.. jajajajajaja

Un saludo

[zippo]

Bueno...para mi el programa de Iker es como el "tomate" de lo paranormal....y lo mas paranormal es que no le lluevan mas críticas y que haya gente que tome en serio sus historias...
Recuerdo que alguna vez había tratado de escucharlo en el programa de radio que todavía hace....y era imposible...se pasaba el programa diciendo (me lo invento, pero estaría bastante cerca de lo que escuchaba): "hoy vamos a hablar de un caso espeluznante...la muerta que se aparece en la curva del kilómetro 23 de la carretera entre Palamós y Calonge....." y venga a leer mensajes de los oyentes.......y anuncios........y luego mas mensajes de oyentes........y luego : "recordaros que hoy trataremos el tema de la muerta de......".....pues así una hora....me ca*o en %··$***·"·#### y yo esperando la historia de la muerta...pfffff.... Anda que no le mete "paja" a sus programas...porque sinó no llena el tiempo!

Os recomiendo en cambio, "La rosa de los vientos" del tristemente desaparecido J.A.Cebrián...que dentro de lo que cabe allí si se tratan los temas con un cierto rigor y seriedad.

Saludos!

[Sonikboom]

Jejejeje.. no es que se meta paja en los programas.. es que la mayoria son paja.. las caras de Belmez, se demostro que estaban pintadas (hay fotos de ellos pintandolas!!) y la mayoria igual.. simplemente se saltan u "olvidan" las pruebas definitivas y acaban la historia con el "sera verdad? cada uno que piense lo que quiera.. Chan-chan-chaaaaaaan"

Eso no es periodismo.. es propaganda.. y se ha hecho asi desde la primera revista ocultista que recuerdo.. se saca un tema.. se le da bombo con cualquier excusa o sin ella.. y se guarda un tiempo hasta que la gente se "olvida".. y luego repetir..

En fin.. para gustos colores.. :P

[Miniscal]

Iker, tomate, salsa ...; sumas shares, lo extrapolas a nº de personas y ese es tu pais.

Es triste, pero es así.

Viva la ignorancia.

Saludos

Seguimos

[Galeano]

Yo tuve la oportunidad de ver una exposición de Fontcuberta hará cosa de 15 años en Valencia, en el IVAM, y la verdad que muchos nos preguntábamos si lo que veíamos era verdad o no, hasta ese punto es bueno su trabajo.

En este caso se trataban de sus famosos trabajos sobre animales sobrenaturales, hadas, etc...

[Carpocrates]

Fontcuberta es un monstruo, se lo curra mucho.

[Sonikboom]

Hombre.. teniendo en cuenta que al Iker este le colaron un "montaje profesional" de dos capas de potoshop con la opacidad bajada y un poco de jugueteo de mascaras.. y lo estuvo defendiendo creo recordar que 3 meses o asi (creo que sacaron el libro y todo)..

[Edito] A fecha de hoy aun tiene el "reportaje" como dudoso en su pagina web, con las fotos pasadas por un filtro "ecualizador" (es que me parto con este hombre)

Aqui os dejo el enlace a una excelente pagina "antibrujos":
http://www.circuloesceptico.org/Docu...er-jimenez.php
http://www.circuloesceptico.org/Docu...aude.php#a_005

No es por quitarle merito a Fontcuberta.. pero la cosa estaba facil, facil.. jajajajajajajajaja

Un saludo

[Carpocrates]

Hombre.. teniendo en cuenta que al Iker este le colaron un "montaje profesional" de dos capas de potoshop con la opacidad bajada y un poco de jugueteo de mascaras.. y lo estuvo defendiendo creo recordar que 3 meses o asi (creo que sacaron el libro y todo)..

[Edito] A fecha de hoy aun tiene el "reportaje" como dudoso en su pagina web, con las fotos pasadas por un filtro "ecualizador" (es que me parto con este hombre)

Aqui os dejo el enlace a una excelente pagina "antibrujos":
http://www.circuloesceptico.org/Docu...er-jimenez.php
http://www.circuloesceptico.org/Docu...aude.php#a_005

No es por quitarle merito a Fontcuberta.. pero la cosa estaba facil, facil.. jajajajajajajajaja

Un saludo

Por cierto, gracias por estos enlaces tan interesantes.

Me he indignado leyendo más trapicheos del mercader de embustes Iker Jiménez, y de la caterva de mentirosos y chorizos que pululan a su alrededor. Qué panda de manipuladores y farsantes, qué forma de vender a los espectadores mentiras, incultura, superstición, telebasura en definitiva.

Me pregunto por qué no se hacen programas para fascinar al público con la ciencia, no con la pseudociencia, a demostrar, por ejemplo, que los que dicen que el hombre no llegó a la Luna son una panda de insensatos e ignorantes, en lugar de apoyar patrañas fácilmente desmontables por cualquier estudiante de grado medio.

¿Hasta cuándo tendremos que soportar a la jauría ignorante de los astrólogos, quirománticos, adivinadores, ufólogos de pacotilla, vendedores de humo, enamorados de Nostradamus y nostálgicos de la Edad Media?

Y como decía Miniscal un poco más arriba, sumemos esto a los programuchas de cotilleo y ya tenemos la foto lamentable de una sociedad.

[Sonikboom]

Hombre.. teniendo en cuenta que en USA estan a punto (sino lo han hecho ya) de quitar la teoria de la evolucion de los libros de texto.. es facil ver que la ciencia no esta en su mejor momento de "sharing" como dicen en la tele.. jejejeje

Ademas que es eso.. que si los hay es porque venden.. que sino..

[quique]

Pues apríétate los machos, Fran! La oleada de integristas que defienden la teoría del creacionismo, o "diseño inteligente" según su terminología puesta al día, está desembarcando en Europa.

Y con lo riguroso del sistema educativo que disfrutamos aquí, me temo lo peor.

De todas formas, ya hay algún programa de divulgación científica "serio" (verdad, amigo Punset, cariñosamente apodado "Mr.Huevo con Pelusa"), pero, seamos sinceros, no lo ve ni Dios.

España esté llena de gañanes, esa es la verdad.....