Página 4 de 4 PrimeroPrimero ... 234
Mostrando resultados del 37 al 41 de 41

Tema: Sigma 17-70 vs Canon 17-85

  1. #37
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    5.962

    Predeterminado



    Se defiende bien a 15mm ese EF-S 15-85.
    Aquí con la EOS 50D:

    "Si el concepto del punto de vista original no es correcto, todos los procedimientos técnicos tienen poco valor", A. Adams


  2. #38
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    11.638
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Quinú Ver Mensaje
    Se defiende bien a 15mm ese EF-S 15-85.
    Aquí con la EOS 50D:


    ¡Ja jajaaaja!.. mi querido Quinú.
    Las fotos hechas por el "elegido" como el mejor fotógrafo de la semana... ya te imaginarás tú, que no nos pueden servir para poder saber esto.
    Se entiende muy bien que, su nivel no puede ser el mismo, como el de todos los demás simples mortales... ¡Ya nos gustaría! a los demás, jajajaaa!.

    Por eso yo le dije, aquello de que:.. "Pero eso solo sería una simple cuestión de probarlo uno, si a uno le interesa.. y así saberlo".

    Pero seguro que el compañero acierta, y que si se lo compra, tiene con él.. ¡Más que de sobra!...
    los hay por Centenares, que están muy contentos ¡con uno de éstos 15-85!.
    Las EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  3. #39
    Fecha de Ingreso
    abr 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1.059

    Predeterminado

    Me puse a buscar el 15-85 de segunda mano y ayer, entrando en un favorito guardado, me llevé una sorpresa: ¡había bajado su precio 50 €! Lo pedí, hoy está en casa y acabo de compararlo cámara en mano con el Sigma 17-70. Otra sorpresa, no sólo trae el parasol original, también viene con un filtro UV de Hoya.

    Diferencias que he encontrado a primera vista (no lo podré probar hasta el fin de semana):

    - el Canon lleva estabilizador y mi versión del Sigma no
    - pesa 150 g. más que el Sigma (de 480 a 630 g.)
    - el Canon es para APS-C y el Sigma vale para FF (algo que no me importa nada)
    - la distancia focal más corta del Canon (15 frente a 17 mm.) se nota un poquito. Siempre viene bien
    - por supuesto, el Sigma es más luminoso (2.8-4.5 frente a 3.5-5.6 del Canon)
    - en la distancia focal más larga hay una barbaridad de diferencia, así que se confirma lo que SIEMPRE (desde la época del carrete) he dicho: que la distancia focal máxima de los objetivos Sigma es mentira, no llega ni de coña a lo que indica.

    De hecho, girando el anillo del zoom del Canon hasta que consigo el mismo campo visual que el Sigma a 70 mm., la indicación en el Canon es de poco más que 50 mm., o sea que de 70 nada.

    De jovencito tuve un Sigma 28-200 y mi cálculo era que no llegaba más allá de 150 mm. (medido comparándolo con un Vivitar 80-200). Pero bueno, que me voy por las ramas, en cuanto pueda salgo al monte con el 17-70 y el 15-85 y hago una pequeña comparativa.
    Gabriel.
    Mis fotos en www.pendrivedesign.com

  4. #40

    Predeterminado

    Yo creo que el SIGMA es el más indicado para tenerlo como todo terreno, quédate con ese.

  5. #41
    Fecha de Ingreso
    abr 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1.059

    Predeterminado

    Pues este fin de semana ha sido imposible salir a hacer pruebas. A ver si el siguiente...
    Gabriel.
    Mis fotos en www.pendrivedesign.com

Página 4 de 4 PrimeroPrimero ... 234

Temas Similares

  1. Respuestas: 19
    Último mensaje: 12/07/14, 16:14:08
  2. Respuestas: 11
    Último mensaje: 08/08/08, 07:47:25
  3. sigma 28-300, v/s sigma 105mm macro v/s canon 28-105
    Por Chileno_decorazon en foro Ópticos
    Respuestas: 9
    Último mensaje: 09/11/05, 08:44:17

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •