Sigma 17-70 vs Canon 17-85

[AstroCuélebre]

Los objetivos específicos para APS-C son:
Canon EF-S
Sigma DC
Tamron Di II
Tokina DX

Todos menos los Canon, se pueden montar en una FF, pero su círculo de imagen no llena por completo el sensor, dejando un marco circular NEGRO alrededor de la imagen, QUE NO ES VIÑETEO (similar a los ojos de pez circulares). Total, que es una chorrada usarlos en una FF. Los Canon ni siquiera se pueden montar porque llevan una rebaba plástica que no sólo lo impide, sino que puede llegar a chocar con el espejo en ciertos modelos (10D).

Respondiendo a tu pregunta: El Sigma 17-70 no vale para FF.

Sí, efectivamente, eso era lo que sabía, lo que pasa es que me sorprendió que en cierta tienda (en la que confío bastante) lo catalogaran como apto para digital y analógico, o sea para FF. De ahí la duda. Mil gracias, tocayo (también me llamo Raúl ).

[Ales]

Que el Canon cuesta más de lo que vale es algo que no pienso negar y que por tanto su relación calidad-precio con respecto al Sigma sale perdiendo, pero el Sigma para nada es mejor objetivo. El Canon enfoca muchísimo más rápido, su nitidez supera con creces al Sigma y al estabilizador se le puede sacar muchísimo partido, no sólo por la noche (en nocturnas el is es inservible...). Yo tuve el Sigma y me deshice de él principalmente por la falta de nitidez, aunque otros factores influyeron. Por ejemplo su construcción, para nada es que sea de juguete pero tampoco es buena: a un amigo mío se le rompieron los enganches del anillo del zoom por nada, sin llevarse un golpe ni nada y el mío no parecía mucho más resistente tampoco. Para fotografiar objetos en movimiento es nefasto, puesto que está media hora para enfocar y eso cuando lo consigue, ya que con poca luz su luminosidad no es que sirva de demasiado.

El Canon no lo he tenido pero sí lo pude probar con resultados bastante satisfactorios respecto de su competidor de sigma. No es que sea un objetivo maravilloso pero sí lo veo mucho mejor como todoterreno, independientemente del tipo de fotografía que se haga, sus cualidades lo hacen más polivalente a todas las situaciones y no sólo a la fotografía familiar.

Pese a todo lo dicho, con el Sigma estuve muy contento y por supuesto lo recomiendo a quien no tenga demasiadas exigencias.

Saludos

[[B][E][A]]

Que el Canon cuesta más de lo que vale es algo que no pienso negar y que por tanto su relación calidad-precio con respecto al Sigma sale perdiendo, pero el Sigma para nada es mejor objetivo. El Canon enfoca muchísimo más rápido, su nitidez supera con creces al Sigma y al estabilizador se le puede sacar muchísimo partido, no sólo por la noche (en nocturnas el is es inservible...). Yo tuve el Sigma y me deshice de él principalmente por la falta de nitidez, aunque otros factores influyeron. Por ejemplo su construcción, para nada es que sea de juguete pero tampoco es buena: a un amigo mío se le rompieron los enganches del anillo del zoom por nada, sin llevarse un golpe ni nada y el mío no parecía mucho más resistente tampoco. Para fotografiar objetos en movimiento es nefasto, puesto que está media hora para enfocar y eso cuando lo consigue, ya que con poca luz su luminosidad no es que sirva de demasiado.

El Canon no lo he tenido pero sí lo pude probar con resultados bastante satisfactorios respecto de su competidor de sigma. No es que sea un objetivo maravilloso pero sí lo veo mucho mejor como todoterreno, independientemente del tipo de fotografía que se haga, sus cualidades lo hacen más polivalente a todas las situaciones y no sólo a la fotografía familiar.

Pese a todo lo dicho, con el Sigma estuve muy contento y por supuesto lo recomiendo a quien no tenga demasiadas exigencias.

Saludos

Gracias.... Así que si, según tú, los encuentro los dos al mismo precio, debo lanzarme a por el Canon... ¿a pesar de que el macro no sea tan bueno? (Es que es lo que he leído en todos los sitios...)

¿Y sobre lo de los tubos de extensión chinos?

[[B][E][A]]

Ju... ¿no hay más opiniones?
¿Qué tal lo de los tubos?
¿Y lo de las comparativas que puse...?

[Ales]

Si encuentras los dos al mismo precio, evidentemente, no hay duda que valga. Pero volvemos a lo mismo, que depende el uso que le quieras dar, si estás dispuesto a comprar más objetivos... El sigma tiene un macro que ni es macro ni es nada (no lo digo en tono despectivo) pero si no estás dispuesto a comprar un macro en el futuro pues entonces esa podría ser la mejor opción. Para poco exigentes el sigma es ideal porque lo tiene todo aunque no sea de mucha calidad. Con vistas a más calidad el canon está muy por encima.

Sobre lo de los tubos no te puedo decir porque soy completo ignorante (en el resto también pero algo de experiencia se va cogiendo jeje)

Saludos y suerte

[Gabriel Gómez]

Pues aunque este hilo sea antiguo, me planteo algo similar. Mi Sigma 17-70 está muy bien, pero no tiene IS y su enfoque es lento cuando lo uso para fotografía de deportes. Así que me planteo cambiarlo por el 17-85 de Canon. Esos 15 mm. extras me vendrán muy bien también, aunque para foto nocturna la mayor luminosidad del Sigma... Y seguro que también pesa menos el Sigma, algo que se agradece cuando llevas la mochila cargada.

Lo que no parece tan claro en tu comentario es que la nitidez del Canon supere con creces a la del Sigma. Las comparativas no parecen decir eso.

[Quinú]

Pues aunque este hilo sea antiguo, me planteo algo similar. Mi Sigma 17-70 está muy bien, pero no tiene IS y su enfoque es lento cuando lo uso para fotografía de deportes. Así que me planteo cambiarlo por el 17-85 de Canon. Esos 15 mm. extras me vendrán muy bien también, aunque para foto nocturna la mayor luminosidad del Sigma... Y seguro que también pesa menos el Sigma, algo que se agradece cuando llevas la mochila cargada.

Lo que no parece tan claro en tu comentario es que la nitidez del Canon supere con creces a la del Sigma. Las comparativas no parecen decir eso.

Del Sigma no conozco, del Canon EF-S 17-85, sí.

Es un objetivo súper nítido de 50mm en adelante, hasta los 85mm del recorrido, y el IS funciona muy bien.
No presenta problemas significativos de aberración y los colores son muy agradables y reales.

Estas, a 75mm:







2 pegas:
- El flex parte, y su reparación definitiva (limado de la pieza que lo provoca), cuesta unos 140€.
- En las focales más abiertas, de 17mm hasta unos 24mm, no es lo mismo, es difícil obtener nitidez, todo lo contrario que su primo el 15-85 (aunque este aguante hasta los 85mm sin mucha dificultad).

[Gabriel Gómez]

Pues seguí leyendo sobre el 17-85 y sobre el 15-85, y al final me decidí por el segundo, no tanto por los 2 mm. extras de gran angular (que vendrán bien, en cualquier caso), sino por una mejor nitidez en general. Ahora estoy en el proceso de búsqueda de segunda mano. Antes de las vacaciones encontré en el foro uno por unos 300 € de precio final (con envío), pero después del verano el vendedor no ha dado señales de vida. Sigo buscando, pues.

[Quinú]

Pues seguí leyendo sobre el 17-85 y sobre el 15-85, y al final me decidí por el segundo, no tanto por los 2 mm. extras de gran angular (que vendrán bien, en cualquier caso), sino por una mejor nitidez en general. Ahora estoy en el proceso de búsqueda de segunda mano. Antes de las vacaciones encontré en el foro uno por unos 300 € de precio final (con envío), pero después del verano el vendedor no ha dado señales de vida. Sigo buscando, pues.

Hay varios en venta, cuestión de hacer un seguimiento.
Suerte y ya contarás!

[MichBort]

Yo tengo un 15 - 85 en venta. Si te interesa.

[Gabriel Gómez]

Yo tengo un 15 - 85 en venta. Si te interesa.

Gracias, MichBort. Te envío un privado.

[Mainhost]

no tanto por los 2 mm. extras de gran angular (que vendrán bien, en cualquier caso), sino por una mejor nitidez en general.

Si a ti, ya te soluciona el papel un 15-85, y te conformas con la luminosidad que tienen éstas ópticas, a mi me parece perfecto y me alegro mucho por ti. Lo cierto es que te hacen muy buenas fotos.
Pero también te digo que... para mi tan importantes como todo ésto, son esos 2mm. que ganarías en angular... incluso bastante más, que los otros 15mm. que tendrías de diferencia por el lado tele.

Lo que ya no sé muy bien, és.... como se comporta de bien éste Canon a esos 15mm.
Pero eso solo sería una simple cuestión de probar uno, si a uno le interesa.. y así saberlo. Yo creo que has tomado una buena decisión compañero. Un saludo