Creo que estais mezclando conceptos y cosas difrentes ...
Unas reflexiones ...
Una cosa es nitidez y otra cosa la definición/resolución ...
Creo que si lo mas imortante para algunas personas es la resolución ... deberian comprarse camaras compactas o con sensor pequeño en vez de una DSRL ... según los datos, son la que tienen mayor resolución el p.líneas/mm.
Y si lo mas importante son los p. lineas/mm; no sé que hacen los profesionales trabajando con repaldos digitales en medio formato que cuestan un xxxxx y que tienen menos resolución ... deben de ser tontos ...
La mayoría de los sensores de todas las cámara DSRL dan "suficiente resolución" para el tamaño de las copias que normalmente imprimimos. Sólo en los casos en los que se realizan grandes ampliciones la cosa cambia.
Si la 5D fuese "tan mala" como la poneis, no sería la cámara elegida por muchísimos profesionales para trabajar ... algo debe de tener para ser considerada una cámara de uso profesional, y además de una calidad indiscutible según ellos.
Dicho todo ésto, cada uno debe de escoger la cámara que mejor le vá a sus necesidades ... y a su bolsillo ...
Saludiños
Primer Dan
Hombre pues ya se sabe, para ser profesional no basta con hacer buenas fotos (esto es opcional), sino que también hay que saber aparentarlo. ¿Y como se consigue? Con cámaras caras y objetivos gigantes, eso impresiona mucho a los clientesIniciado por Juan55
Idoneus homo
En términos ópticos sólo hay 2 términos a usar: acutancia y resolución, es resto son combinaciones.Creo que estais mezclando conceptos y cosas difrentes ...
Unas reflexiones ...
Una cosa es nitidez y otra cosa la definición/resolución ...
Creo que si lo mas imortante para algunas personas es la resolución ... deberian comprarse camaras compactas o con sensor pequeño en vez de una DSRL ... según los datos, son la que tienen mayor resolución el p.líneas/mm.
Y si lo mas importante son los p. lineas/mm; no sé que hacen los profesionales trabajando con repaldos digitales en medio formato que cuestan un xxxxx y que tienen menos resolución ... deben de ser tontos ...
La mayoría de los sensores de todas las cámara DSRL dan "suficiente resolución" para el tamaño de las copias que normalmente imprimimos. Sólo en los casos en los que se realizan grandes ampliciones la cosa cambia.
Si la 5D fuese "tan mala" como la poneis, no sería la cámara elegida por muchísimos profesionales para trabajar ... algo debe de tener para ser considerada una cámara de uso profesional, y además de una calidad indiscutible según ellos.
Dicho todo ésto, cada uno debe de escoger la cámara que mejor le vá a sus necesidades ... y a su bolsillo ...
Saludiños
Acutancia: http://es.wikipedia.org/wiki/Acutancia
Resolución: está claro, megapixeles.
La propia Canon 350D ya tiene suficiente resolución en el sensor para muestrear la resolución de casi cualquier óptica, el que no lo crea que vea las tablas MTF, creo recordar que está en 2150lw/ph y que las únicas ópticas que conozco que de esa resolución son:
Canon EF 50mm f/1.2 USM L
Canon EF 24mm f/1.4 USM L
y a ciertos diafragmas...
Las compactas no sustituyen en ningún caso a una reflex basicamente por la profundidad de campo que tienen, que es enorme, no tienen 12-14 bits en los raw, etc, etc. Por tanto el comentario de "comprarte una compacta" es pésimo.
La mayoría de los profesionales que tienen una 5D la tienen de hace años, hoy seguro que no la comprarían.
Sobre los respaldos digitales en formato "medio", estamos hablando de que hassel tiene un respaldo de muchos mpx (sé que tienen uno barato de 10mpx, el que nadie compra) que vale una fortuna, pero es que no se puede comparar el formato medio con el 35mm, por varias razones, profundidad de campo, luminosidad, etc, además que esos respaldos trabajan todos a 16bits por canal con conexión firewire.
Idoneus homo
No había visto ese test pero no veo claro el test.para hechar más leña al fuego ...otro mito que cayó , al menos para mi:
el 70-200 f:4 L ,I.S.L vs Panasonic DMC-TZ1 (cámara compacta):
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=55785
Han disparado a diafragma abierto y las fotos de la óptica Canon no están bien enfocadas, han disparado a f4, en un caso es diafragma totalmente abierto y en la otra no (o eso creo)
No lo he mirado bien ni lo haré porque es otra guerra pero ya anticipo que una compacta a 300mm de focal imposible que sea mejor.
Sr. Portiella, Duir etc...
Enhorabuena por fin empezamos a quitarnos marcas de los ojos y a llamar a las cosas por su nombre y aun mejor por aportar datos propios y no borreguear con los datos que otros dicen tener
Chapeu.
Idoneus homo
Pues si, una 400D con el grip da el pego!Hombre pues ya se sabe, para ser profesional no basta con hacer buenas fotos (esto es opcional), sino que también hay que saber aparentarlo. ¿Y como se consigue? Con cámaras caras y objetivos gigantes, eso impresiona mucho a los clientes
Ab uno discent omnes
Annamon, me ha encantao tu ultima respuesta!!! jejejejeje
Ab uno discent omnes
Estoy de acuerdo contigo.
Tercer Dan
Tercer Dan
Tercer Dan
Eso nos pasa a todos, no hace falta ser profesional.Hombre pues ya se sabe, para ser profesional no basta con hacer buenas fotos (esto es opcional), sino que también hay que saber aparentarlo. ¿Y como se consigue? Con cámaras caras y objetivos gigantes, eso impresiona mucho a los clientes
He hecho unas consideraciones para intentar salir del "pixel-peeper" y veo que te lo has tomado un poco a pecho ...... aunque ya he visto que han salido "otras consideraciones" para valorar una cámara .... eso es bueno ....
Solo te voy a puntualizar una cosa, porque creo que hay una malainterpreatación de nuevo ...
De verdad crees que la resolución de un sensor = Magapixels ??
No será mas bien la matriz; si queremos hablar con tanta propiedad ?
Saludiños
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores