Saturno

[Mario]

Sed piadosos que es mi primer intento con la fotografía planetaria.

Es una imagen procedente del apilado de 300 fotogramas de video seleccionados entre más de 4000. El vídeo fué tomado con una cámara Lumix fx33 acoplada sobre un telescopio newton de 1200mm con ocular de 12mm y barlow 2X, el zoom de la cámara a tope (3,4X). Tomado en MOV y pasado a AVI con el programa RAD video tools. Selección y apilado de fotogramas con Registax y procesado con Registax y Photoshop.

El tono azulado del planeta es debido a que tenía el balance de blancos en tungsteno , pardillo que es uno .



Saludos,

[Procy]

Muy buen primer intento

Lo tenias muy alto?? como estaba la atmósfera??
Da la sensacion de que lo puedes mejorar... esa division de cassini...
No tendrás el frame que tomaste como referencia?

[JORGETE]

Los que no tenemos NPI vemos un foton... Procy, dice que es un buen comienzo, jajaja

[Procy]

mia que eres malo
Mario, la camara que usas permite variar el numero de frames por segundo que recoge?? te lo digo porque estas camaras trabajan con valores altos...
Con las webcam se suele trabajar muy bien a 10 fotogramas por segundo

Así luego se aprovechan mayor numero de frames

[Mario]

Muy buen primer intento

Lo tenias muy alto?? como estaba la atmósfera??
Da la sensacion de que lo puedes mejorar... esa division de cassini...
No tendrás el frame que tomaste como referencia?

No estaba muy alto y había más turbulencias que en el intestino de Carpanta antes de comer , además con el newton que parece una chimenea . No creo que pueda mejorarlo mucho más, pero seguiré investigando con el Registax (otro más ).

Lo de los fps creo que sí, el próximo día lo vuelvo a intentar con otra configuración y algún aumento más, a ver si me deja. De todas formas me tienes que explicar eso de que se aprovechan más fotogramas a 10 que a 30 fps ¿por qué...? en teoría daría igual ¿no?

Saludos,

[gooth]

Pues a mí me sigue pareciendo asombroso lo que hacéis, se pueda hacer mejor o no.

[Procy]

Pues en principio si, no parece que eso importe mucho verdad? yo tambien pensaba lo mismo y funcionaba siempre con valores altos.. a 20-25 fotogramas por segundo

Pero luego en la práctica no es igual. El sensor, al trabajar en modo video, resulta que funciona mejor si toma menos fotogramas por segundo...
Por un lado, creo que coge menos ruido; lo cual es lógico si pensamos que la electronica no trabaja tanto; y por otro lado, las turbulencias atmosféricas imposibilitan conseguir dos imagenes seguidas, buenas, inmediatamente (bueno, con optica adaptativa, si, pero no es el caso)

Siento no explicarme mejor... pero el caso es que yo lo he comprobado..

[Mario]

Vale Procy, aunque te hayas explicado fatal , te he entendido perfectamente .

Muchas gracias por el dato .

[jandrochan]

La verdad es que creo que le puedes sacar partido a esa toma, a ver si le puedes quitar ese tonillo verde y toqueteando los wavelets seguro que sale algo.

¡Tengo que hacer más planetaria! Estoy obsesionado con el cielo profundo

[Sergio V.A.]

Lo de los fps es verdad, pero te diré que para astrofoto de planetas no hay nada mejor que una Webcam, la Philips Toucam SPC, no sé cuánto vale ahora pero los resultados que da son impresionantes (que conste que no voy a comisión). En la asociación astronómica a la que pertenezco llevamos usándola desde que salió y no hay color con el resto de cámaras del mercado, aunque una webcam de las baratas (de 9 o 10 €) da unos resultados también muy buenos