Canon 24-70 2.8L: Pensamientos en voz alta de un propietario

[RSAZ]

No sé cómo veis el objetivo en cuestión, pero a mi realmente me ha costado mucho hacerme a él.
Tanto, que siempre me ronda la idea de cambiarlo por el 24-105.

La razón es que generalmente, todo lo que saque a menos de 1/125, foto movida (trepidada) casi con seguridad.
Por encima de eso, la calidad es p’a caerse de culo, incluso a 2.8. Supongo que se juntarán el peso, mi pulso y que la cámara no es una full frame (tengo una 40D)

Lo que más me ha sorprendido, es su respuesta en situaciones complicadas, siempre que la velocidad supere el 1/125. Ahí es donde sale el dinero que vale.

El próximo fin de semana, tengo que hacer un "trabajo" para un amiguete (ya sabéis como va esto, el pago es en comida+cervezas) y espero poder llevar prestado un 24-105 para aclararme de una vez por todas.

Sorry por el tocho, pero me gustaría saber vuestra opinión.

[Monje]

Pués que vas a hacer lo correcto, probar antes de re-decidirte.

Anal¡zar los pros y los contras.

En cualquier caso, vas a tener difícil elección.
slds.

[mgsmanager]

Pues esta claro que tu problema es el pulso,pero yo he probado los dos y aunque el 24/105 es un lugo de bueno y el is hace mucho yo me he decido por el 24/70 ,he echo fotos con los dos y del 24/105 me sorprendio que es mas nitido de lo que parece ,el 24/70 me ha encantado no se si sabria diferenciar una foto bien echa de uno ha otro ,pienso que son dos objetivos muy buenos y con sus diferencias de uno ha otro,donde si se nota la diferencia es en una FF(mas viñeteo y mas distorsion) en fin pruebalo y como te dice monje ,saca tus conclusiones,eso he hecho yo que tambien tenia la duda entre los dos

[jorgedifiore]

Hola; no te entiendo muy bien,con FF es mejor el 24-70 o el 24-105?...me ecabo de comprar ina 5d y estoy dandole vuelta con estos dos objetivos

[sokar]

Pues, sueño tener algún día el 24-70 2.8 L entre otros muchos L, claro pero con el 24-105L estoy flipando, además de su calidad, pues sinceramente esperaba menos, al sólo trabajar con el 50mm F1.4, y me ha dejado gratamente sorprendido. Aunque no dudo que el 24-70 en cuanto calidad sea mejor.

Al grano, otra cosa que me tiene entusiasmado es el IS, es impresionante. ¿Por qué? pues porque realmente funciona, se dice que si lo usas en objetos en movimiento no va bien, blablabla. Mira, últimamente estoy haciendo fotos a mi niña y familia (bueno, a mi niña siempre). Las tiro en condiciones extremas, bajando incluso el ISO y bajando así la velocidad y consigo resultados sorprendentes en cuanto a nitidez.

Una de ayer, resulta que tomando algo en un bar, no había apenas luz, tiré a f4, ISO1600 y 1/15, tiré 4 fotos, 1 nítida, 2 aceptables, 1 desfasada de movimiento. Vale, no vas a tener el 100% nítidas, pero hablo de casos extremos. Por lo que me estoy dando cuenta, que el IS funciona muy bien. ¿Con el 2.8? Obviamente ganamos apertura, por lo tanto también velocidad, pero pierdes profundidad. Y eso que soy adicto al 50mm 1.4, pero también me gusta tener profundidad en muchos casos.


1/15 f4 58mm iso1600

A 1/60 te las clava TODAS, con esta velocidad no tengo problemas y máxima focal.


1/60 f4 105mm iso800


1/60 f4 58mm iso800

Más movimiento aún?


1/60 f4 35mm iso400

Con un NO IS tendría que poner 1/125 como mínimo y subir el ISO, sin lugar a dudas.

La siguiente, es más una prueba, poca luz, pero opté nuevamente en dejar un ISO bajo, y probar el IS a una velocidad baja... resultado: satisfacción por 'tos laos'.


1/15 f4 55mm iso400

Son ejemplos de lo importante que está siendo el IS para mis fotos. Lo malo, que como me acostumbre mucho a él...

Si te lo dejan, intenta que sea un día o dos por lo menos, ya que así haces muchas prueba con el IS en distintas situaciones.

Toma comerciante... si es que me llevo comisión de todos los IS que venda...

Ahora, soy yo el que voy a cambiar el 24-70 2.8 L y me costaría.... bufff... no sé si podría
Lo más seguro que yo me quedaría con él y ahorraría para otro L... sin deshacerme de él.

PD: A veces vemos las imágenes en tamaño peque y pensamos que luego tienen una trepidación enorme... no me gusta vender la moto cuando digo que el IS funciona, así que de esta última que está a 1/15, te pongo un crop al 100% desde LR.

[Monje]

Rsaz, como hagas caso al artista sokar te lo agencias rápidamente.

Menudo tio, vaya ejemplos que te ha puesto. Eso no se hace, lecheeees.


Sokar, instantáneas preciosas, y nitidez en estado puro. Enhorabuena.


slds.

[sokar]

Ala Monje! muchas gracias

Estoy ahora en casa a punto de irme a dormir, mañana a currar, pero me has metido en la cabeza eso de 1/125 trepidadas. Ostras, me tira pa'tras ese cristalito eh. Te digo porqué, pensando también en voz alta.

Me gusta afotar la realidad, es decir:
Llevo gafas y veo muy bien las cosas , así que busco la nitidez.

Pero también veo el desenfoque que hay por detrás de un objeto que estoy mirando, así que me gusta la poca profundidad de campo, de 1.4 a 5.6. No me gusta tirar más allá si no es por algo de arquitectura que requiere ver todos los detalles, pero, como tampoco me dedico a eso...

Y también, que aquí quería llegar, la sensación de velocidad. Si hago una foto a una acción no me gusta congelar el movimiento a 1/2000 para así conseguir nitidez, quiero nitidez en aquello que no se mueve, no en lo que se mueve. En algunas otras no, claro, depende del tipo de foto. Mmmmm... por poner un ejemplo:



Mi niña con su abuela. Me encanta apreciar esa acción que casi oigo el grito de alegría de mi niña, pero si me dices que tengo que tirar a más de 1/125 para congelar la cara de mi niña en la primera foto o la de la abuela en la segunda, congelo TODO, y eso no quiero...

En la anterior con su mami, el movimiento no era brusco, por lo que prácticamente congela todo, pero aún así da la misma sensación de movimiento (obvio, está a 1/60). Es decir, la realidad. En estas el movimiento es brusco, si lo congelas sería otra cosa muy distinta, no vives el momento.

Pues eso... voy a seguir meditando... a ver si me interesa en un futuro un cristalito NO IS aunque sea L...

PD: El 24-105L lo tengo desde el miércoles. Y tengo una 40D como tú.

[lagalita]

Y aquí es donde llego yo, ferviente defensora del sigma 24-70 y digo... Por 300€ ... qué más queréis?? No he tenido ocasión de comparar con el 24-105 la verdad... así que me limito a opinar sobre lo que tengo.

Yo es el objetivo que escogí para substituir al pisapapeles, y estoy la mar de contenta con el cambio. No se, tampoco me he puesto a hacer exámenes tan exhaustivos a cerca de si a 2.8, si la velocidad mínima... El caso es que casi todas las fotos que hago últimamente son con él, y yo en general estoy bastante satisfecha. Y para muestra... una foto!



Es cierto que es un poco pesado, y que el anillo de enfoque va un poco duro... pero y qué?? Repito, por lo que vale....

En fin, esa es mi modesta aportación

[sokar]

lagalita, he visto fotos tuyas, y las del juego de votaciones, son muy buenas!!!

Por supuesto que no pongo en juicio la calidad de este L! por dios... si será mejor que el 24-105, seguro y ambos con un precio razonable. Pero yo medito sobre la apertura, el IS,.. en fin, que yo siempre obsesionado con la luminosidad, pero el IS puede jugar bastante bien para obtener nitidez en velocidades bajas, y en sujetos no sólo en objetos (como muchos dicen).

También me he obsesionado con eso de 1/125 o a menos velocidad trepidadas, me ha dado escalofrios! Pero me he puesto a ver fotos con el 50mm a velocidades razonables, me refiero a 1/100 y no están tan mal:



Aunque del mismo modo que antes puse un crop 100% a 1/15 y se ve nítido, en éstas al 100% están algo trepidadas. No es para tirarlas a la basura, pues impresas quedan genial, así que tal vez no se tenga que exigir tanto. Pero claro, si tiro a 1/15 y me salen sin trepidación alguna, es para pensárselo.

Me estoy emocionando con este hilo, simplemente porque así estoy más contento del 24-105L, pero es "el momento" y tal vez coja un 24-70 2.8 L y prefiera la calidad al IS, así que no acepto prestado ninguno

Hay que darle tantas vueltas? mejor salir, afotar y olvidarse de las cámaras y cristalitos... pero, esta "pérdida" de tiempo analizando nuestros cacharros nos dejan tranquilos por lo menos sabiendo lo que tenemos y aprovechándolos al máximo. Para mi, es un pilar de la fotografía el conocer las herramientas con las que trabajamos, el saber cómo trabajamos, si se ajusta a lo que buscamos, si lo encontramos,...

Lagalita, has pasado del pisa al 24-70L 2.8, pero qué bestia! estarías sujeta a algo al hacer la primera foto y ver los resultados no?
Tú y el 24-70 hacéis buena pareja

Respecto al peso, eso sí me da igual, me parece una tontería juzgar un cristalito porque pese unos gr más. Si se quiere calidad, tienes calidad. Y con el tiempo es rentable, te ahorras el gym

RSAZ, si tienes opción de no librarte del 24-70 y tener el 24-105 un tiempo antes de vender el otro, hazlo, por si luego te arrepientes y lo tienes que volver a comprar. Que nos acostumbramos muy rápido a la calidad. Si fueses de madrid quedabamos un par de horitas para hacer unas pruebas juntos (y si mi mujer me lo permite! que uno después de una compra así tiene que convertirse en el calzonazos del siglo).

PD: aiva que cagada, creía que tenías el Canon! Yo he tenido el sigma y ya lo he comentado alguna vez, es usable a partir de f4, a f2.8 no me gusta nada como deja las fotos. Pero calidad/precio está muy bien. Ahora, el peso aquí sí me importó un pelín porque no me daba tanta calidad a f/2.8 como para compensar el peso, aunque sí el precio. Ahora rectifico pero insisto: harías muy buena pareja con el 24-70L

[RSAZ]

l
RSAZ, si tienes opción de no librarte del 24-70 y tener el 24-105 un tiempo antes de vender el otro, hazlo, por si luego te arrepientes y lo tienes que volver a comprar. Que nos acostumbramos muy rápido a la calidad. Si fueses de madrid quedabamos un par de horitas para hacer unas pruebas juntos (y si mi mujer me lo permite! que uno después de una compra así tiene que convertirse en el calzonazos del siglo).

Voy a ver que tal se me da este fin de semana que tendré los dos, aunque viendo las fotos que pones, me estoy quedando pasmao. La calidad es alucinante.

Tomo nota de tu invitación si bajo a Madrid (las cervezas las pago yo)

[tigerhawk]

Joeeee .. .que cabrones sois... dandonos tanta envidia

No sé a quien felicitar ya que todos estos ejemplos son magnificos.

Sokar, odio las fotos sacadas de la gente, prefiero los paisajes.
Aunque algun robado no me disgusta. Pero viendo tus retratos
Me dan ganas de ir a por el 24-105L ya mismo... (Mu buenos)

El problema es que una vez mas me complicais la vida entre
decidir entre el 24-70 o 24-105 ...

Lo unico es que como no tendré la pasta hasta el verano tengo
tiempo de dejarme convencer

Un saludo y enhorabuena por tanto talento junto.

[Monje]

24/105.... iso1/320...1/10....f/8

Para Tiger, sin gente.







Ah, MkIII.
slds.