Canon EF 14mm F/2.8 L MK II USM

[H.G.]

Muchas gracias!!

Slds!

[Jesus12]

No sé si os servirá mi experiencia, pero yo lo estuve probando y la diferencia sobre el 17-40 no era tan grande como para cambiarlo...Comparando con un angular fijo, yo uso el 24L II en FF y no hay color...El fijo gana por goleaaaaada....
El 14 no lo he probado pero si conozco quien lo tiene y alucinan con él...

Slds

Por supuesto que vale, y se agradece. A mi también me encantan los fijos, por calidad de imagen y gimnasia mental, pero está claro que, no digo que sean caros, pero sí que cuestan mucho los angulares fijos que citas o similares 24L, 14L, Zeiss 18 ó 21 ....
Saludos.

[Delpartal]

En mi opinión el 16-35mm f2.8 L MkII, es un gran objetivo, por supuesto que los grandes angulares, no son ni de lejos lo mejor de Canon y que a máxima apertura las esquinas son un poco blandas, pero da una calidad de color sobresaliente y en conjunto es un objetivo muy agradable de utilizar, os paso algunos enlaces a fotos realizadas con este objetivo:

Cosechas de Guerras / Crops Wars on Flickr - Photo Sharing!
La Princesa de la alameda on Flickr - Photo Sharing!
Paul Getty Museum on Flickr - Photo Sharing!
Golden Gate on Flickr - Photo Sharing!

Como se dice que una imagen vale más que mil palabras, creo que puede ser interesante, ver de que es capaz este objetivo que por supuesto dista mucho de ser perfecto, pero que en mi opinión está infravalorado y salvo que Canon saque un 14-24mm f2.8 similar al de Nikon, este de mi mochila no sale.

Saludos a todos.

Saludos Delpartal.

Al comienzo del hilo (año 2008) señalas que no has probado el 16-35II, pero como ha pasado el tiempo y veo que en tu perfil tienes el 16-35II, me gustaría, ya que estamos hablando de grandes angulares, conocer tu opinión sobre éste objetivo. Evidentemente, menos nitidez y peores esquinas que el 14II, pero como del 16-35II se escucha de todo vendría bien tu opinión ya que lo puedes comparar con muchas otras lentes.

Sí, sí, me sumo a la petición

[Delpartal]

Entre la versión I y la II del 14mm f2.8 L hay bastante diferencia de calidad es más creo que en ningún otro objetivo se da una diferencia de puntuación tan alta como la que asigna la prestigiosa página de Fred Miranda a ambas versiones:

Puntuación de la versión I
Build Quality Rating//////Price Rating/////Overall Rating

9.73 ............................6.45 ......................... 7.4

Puntuación de la versión II
Build Quality Rating/////Price Rating///////Overall Rating

9.96 .......................... 7.42 ........................... 9.8

La versión II es una autentica maravilla, a día de hoy, quizás el mejor ultra-gran angular de Canon, otra cosa muy diferente es reconocer que el 14-24mm f2.8 de Nikon, a pesar de ser un Zoom, es superior, lo es sin duda y eso que como ya he dicho se trata de un zoom y que se vende a mejor precio, pero a mi, como a muchos, no me vale la pena utilizar un objetivo Nikon, con la consiguiente perdida de comodidad y funciones.

Saludos a todos.

No sé si os servirá mi experiencia, pero yo lo estuve probando y la diferencia sobre el 17-40 no era tan grande como para cambiarlo...Comparando con un angular fijo, yo uso el 24L II en FF y no hay color...El fijo gana por goleaaaaada....
El 14 no lo he probado pero si conozco quien lo tiene y alucinan con él...

Slds

Aquí una opinión... alternativa.

saludos.

Gracias amigo, pero esa es la versión I del objetivo....

Slds

¡Coño, amigo, es verdad!

Aquí tienes la II: Lets face it, Canon's wide lenses are just not that good on a relative basis especially in the corners

Slds.

[H.G.]

Uf....Ese Nikon ya lo he tenido en mis manos 3 veces....Que saquen un anillo adaptador en condiciones y verás....

SLds!!

[shingled]

Uf....Ese Nikon ya lo he tenido en mis manos 3 veces....Que saquen un anillo adaptador en condiciones y verás....

SLds!!

¿Qué problema tiene exactamente ese anillo?

Jaime151 (o como se llame) lo utiliza y parece más feliz que una lombriz...

saludos

[H.G.]

Pues la consabida perdida de automatismos y el control de abertura de diafragma...
Para paisajes eso no es muy problemático ya que disparas con un f alto y fijo casi siempre y te lo enfoca todo..pero yo q hago foto arquitectónica con cámara en mano pues la verdad q me era un poco incomodo cuando lo probe..aunq he de reconocer que soy un poco comodón....

[shingled]

Pues la consabida perdida de automatismos y el control de abertura de diafragma...
Para paisajes eso no es muy problemático ya que disparas con un f alto y fijo casi siempre y te lo enfoca todo..pero yo q hago foto arquitectónica con cámara en mano pues la verdad q me era un poco incomodo cuando lo probe..aunq he de reconocer que soy un poco comodón....

enfocas en manual, y el diafragma también, no?
pero tienes que girar el objetivo entero para diafragmar, o como es eso?
saludos y gracias.

[H.G.]

Sí...el enfoque es manual, ese no es el mayor de los problemas ya que tienes chip de confirmación de enfoque...Para diafragmar sí tienes que hacer lo que comentas, o por lo menos con los anillos que probé yo era así...No sé cual usará Jaime...
De todas formas, para fotografiar con paciencia es una gran opción....

Un saludo compañero!

[shingled]

Sí...el enfoque es manual, ese no es el mayor de los problemas ya que tienes chip de confirmación de enfoque...Para diafragmar sí tienes que hacer lo que comentas, o por lo menos con los anillos que probé yo era así...No sé cual usará Jaime...
De todas formas, para fotografiar con paciencia es una gran opción....

Un saludo compañero!

Jojo, vaya movida !!!

gracias.

esperaremos al que canon va a anunciar la semana que viene

[Delpartal]

Este post está un poco parado os pongo una foto nocturna realizada con él, que espero os guste.



Saludos a todos.

[yeta]

Amigo Delpartal, creo que deberías de revisar la foto por que a mi criterio presenta un grave problema de procesamiento.

Felicidades por tu nueva adquisición y por tus aportaciones.

Saludos.