Fotografía Equirectangular

[Jumper]

Buenas, en primer lugar deberías utilizar pano2vr puesto que pano2qtvr está desfasado (lo dicen en su misma web). Por otra parte en mi opinión es mejor exportar en formato flash, puesto que este plugin lo tiene instalado todo el mundo y quick time casi nadie.

Aquí hay información muy interesante y especializada sobre la creación de este tipo de panorámicas, está en inglés que no es mi fuerte, pero se entiende:

Rosauro Photography - Intro To Panoramas, Photoshop, 360&deg Panoramic Views, VR Head Reviews

Para conseguir una visualización de mayor nivel en la web el mejor plugin que he visto es devalvr, se nota bastante diferencia con flash o quick time y además se puede llegar a incluir incluso video dentro de las panorámicas. Aunque no es tan popular como flash o incluso quick time, al ocupar apenas 300kb se puede descargar sin mucho esfuerzo, no como quick time.

DevalVR - QTVR player, 3D Topographical Maps, 360x180 Panorama Viewer, and 3D technology for the Internet

[Luigis]

Me gustaría retomar este tema, quisiera hacer panorámicas inmersivas de 360x180º, o lo que es lo mismo proyecciones equirectangulares... vaya nombrecicos.

Y es solo el principio de los nombrecitos!

En primer lugar las consideraciones a tomar en cuanto al equipo. Lo correcto se supone que es un trípode con rótula nodal para panorámicas pero supongo que se puede llegar a hacer con rotula normal si los objetos no son muy cercanos o si se trabaja un poco más la edición. Incluso supongo que a pulso se podrían conseguir buenos resultados con suficientes tomas y suficiente luz claro está. De ahí la pregunta ¿hasta que punto es importante una rótula nodal?

Lo que dices es muy cierto, en escenas en las cuales no hay nada cerca de la camara se puede tomar la panoramica a mano alzada.
Una que he tomado aqui: Navarro Lagoon 360x180 Panorama on Flickr - Photo Sharing!

Sin embargo he encontrado que es realmente muy raro dar con escenas en las cuales puedas salir con una buena panoramica sin el cabezal. Por lo tanto mi opinion es que para 360x180 el cabezal panoramico es indispensable. Los errores de paralaje son realmente dificiles de solucionar al hacer el stitching.

Sobre el objetivo, ¿cual es el más adecuado? Supongo que cuanto más angular mejor, pero ¿angular normal o tipo ojo de pez? ¿Sería una buena opción el peleng 8mm? No se si tiene suficiente calidad o si la distorsión afecta a la creación de la panorámica.

La mayoria de mis panoramicas las he tomado con el Peleng 8mm. Creo que cuanto mas angulo tengas mejor.
La distorsion no importa ya que en una panoramica 360x180 el resultado es siempre exactamente el mismo independientemente del objetivo que uses.
La perspectiva no depende de la distancia focal sino de la distancia entre la camara y el sujeto y en 360x180 las distancias y el resultado final seran las mismas. Solo seran mas o menos fotos y mas o menos dolor de cabeza.

La principal desventaja del peleng son los destellos (flare), es muy dificil en 360x180 no incluir al sol y el Pelen suele presentar bastantes destellos que luego pueden o no ser un dolor de cabeza en el resultado final. El sigma10mm F2.8 es mucho mejor en cuanto a la resistencia al flare y es un poco mas nitido pero al tener menor angulo requiere tomar mas fotos.

Como segundo punto la técnica. La secuencia en la que tomar las tomas se supone que debe ser en círculo hasta cubrir los 360º y procurando solapar 1/3 de la anterior. Para conseguir los 360x180º habría que disparar una última paralela al suelo y hacia arriba y otra hacia abajo, en este caso y sin disponer de una rótula extensible supongo que se podría disparar en perspectiva, vamos moviendo el trípode y enfocado la parte oculta de suelo que tapaba el trípode.

No necesariamente.
Hay muchas opciones. Tomemos por ejemplo al peleng.
Puedes tomar 4 fotos (0,90,180 y 270 grados) y luego una quinta del cenit (hacia arriba). Pero el zenit es dificil de ensamblar si es puro cielo.
Yo prefiero tomar con el Peleng 8 fotos de la siguiente forma:
4 fotos con el lente apuntando 30 grados hacia arriba (0,90,180 y 270 grados)
4 fotos con el lente apuntando 30 grados hacia abajo (45, 135, 225 y 315 grados)
Con este metodo no hace falta zenit ni nadir.

Luego queda el problema de eliminar el tripode de la toma. Si el suelo no tiene una trama compleja se puede extraer con PtEditor el pedazo de panoramica con el tripode y cuidadosamente clonarlo.
Si el suelo tiene una trama compleja es recomendable tomar una foto del suelo (nadir) sin el tripode. Ensamblar esta toma en la pano es un tanto dificil y que yo sepa solo PtGUI Pro lo puede hacer relativamente bien.

Y por último el software de edición. Estoy probando PTGui y Panorama Maker, en principio los dos parecen bastante buenos ¿alguna sugerencia?

A mi me gusta mucho PtGUI pro. Hugin que es gratis funciona muy bien tambien si quieres comenzar a hacer pruebas sin gastar dinero.

Las tomas de techo/cielo y de suelo supongo que hay que incluirlas como dos más en la secuencia circular y el programa hará el resto al seleccionar equirectangular.

Esto creo que lo mencionaba mas arriba, cualquier duda me preguntas.

Una vez conseguida la panorámica equirectangular ¿como se realiza la edición en Photoshop? Es decir, se puede editar la imágen normalmente pero la unión de los extremos ¿cómo se edita?

Es una edicion normal, niveles, curvas y demas.

si queremos borrar el trípode o mejorar la unión de la fotografía del suelo con el resto de las fotografías tomadas en círculo... en formato equirectangular no es posible pues queda muy deformado ¿habría que pasarlo a polar y luego a equirectangular de nuevo?

No hace falta. PtEdit es un soft gratuito que te permite extraer y reinsertar una zona rectilinea de la panoramica sin hacer las dos conversiones.

El software para mostrar la proyección que estoy probando es Pano2VR que permite exportar en flash, es el formato más estándar después de javascript, así que es el único que contemplo ¿alguna opción mejor?

Krpano es realmente una muy buena opcion.
Fijate tambien de registrarte en 360cities.net y puedes alli hostear tus panoramicas equirectangulares e incluirlas en tu sitio web a partir de la imagen hosteada en 360cities sin costo.


Un gran saludo!
Luigi

[Jumper]

Muchas gracias por tu ayuda Luigis, aunque después de preguntar seguí buscando y acabé encontrando respuesta a casi todas las preguntas. Ahora estoy pendiente de un ojo de pez para comenzar, no estoy muy motivado para montar panorámicas con el 18-55... son casi 40 tomas por cada una. Ya tengo la rótula con rotación sobre el punto nodal (pupila de entrada más correctamente). La más barata, una panosaurus.

Ya he descubierto diversas técnicas para borrar el trípode de la panorámica y al final me he quedado con PTGui y Pano2VR. Ahora me queda investigar un poco DevalVR que parece un plugin muy interesante y da mucha más calidad que la visión en flash o quick time.

[Phemto]

Muchas gracias a Jumper por la respuesta y a Luigis por contestar las preguntas de Jumper que tambien me han servido a mi. Probare con el pano2vr que me has dicho que va mejor y ya os comentare que tal.

Gracias por todo.

[Baja Voluntaria]

pues a mi no me gustan ese tipo de fotos distorsionan la esencia de una fotografia ahora para hacer montajes y cosas de fantasia esta bien aunque vamos si hay que comprarse tripodes especiales y ser mas o menos un ingeniero para hacerlas vaya coñazo.

[Bi100]

GUAU!! impresionantes...

[Phemto]

Buenas de nuevo, una pregunta a los que usais el PTGui, usais la version pro o la normal. Mas que nada es porque he estado mirando precios de licencia, y tanto en uno como en el otro, se pasan tres pueblos, sobre todo en la version pro. He estado usando la version trial de la pro, la 8.3.6, y va de lujo, ni comparacion con la herramienta photomerge del cs4.

Espero ansioso vuestras respuestas, que tengo fotos pero no me gusta hacerlas con la propaganda del programa.

Gracias y saludos

[jaime135]

Es normal que te parezca mejor que photomerge, photomerge es un poco para hacer panorámicas de andar por casa, yo utilizo ptgui pro para las equirectangulares, por la posibilidad de cubrir el nadir con una toma oblicua.

[Phemto]

Vi que Luigis toma muy pocas fotos para hacer las equirectangulares, y en los tutoriales que puso Jumper tambien salen pocas.
Tengo el 10-22mm de canon, que no llega a ser el ojo de pez como el peleng de 8mm, y me toca hacer muchisimas fotos. No se si es que soy un zopenco o que, lo que mas problema me da es el nadir y el zenir (creo que se llaman asi), sobre todo al aire libre, con el cielo y el sol.
Si hago fotos digamos con la camara en 90 grados con respecto al suelo, el nadir aun, pero lo que es el cielo no me sale bien con una foto.
Probe a hacer lo que comento Luigis:
4 fotos con el lente apuntando 30 grados hacia arriba (0,90,180 y 270 grados)
4 fotos con el lente apuntando 30 grados hacia abajo (45, 135, 225 y 315 grados)
Pero me da que con mi objetivo va a ser que no :P
Lo que si que me falta es la rotula de punto nodal, tengo un tripode Triopo y la rotula b-2 de la misma marca, que es para hacer panoramicas, lleva los grados y demas, pero claro, al poner la camara en vertical para hacer las fotos, me produce algo de paralelismo, tengo que comprarme uno de ese tipo...
Haber si me podeis dar algun consejo de como solucionar lo del nadir y zenir, que me vuelvo loco.
Mira que me he leido todos los tutos y links que habeis puesto en este post, pero eso se me resiste, ademas de que en casi todos usan un ojo de pez para hacerlo.

Gracias a todos por vuestra paciencia

[jaime135]

Esa rótula lleva los grados marcados, pero NO ES UNA RÓTULA PARA HACER PANORÁMICAS, no se si utilizas un plato en L para poner la cámara en vertical, pero eso te ayudaría bastante, en cuanto al objetivo, hay un mundo entre un 10 rectilinear y un 10 ojo de pez, con una rótula panorámica todo sería más fácil.

[Phemto]

Muchas gracias por la explicacion, haber si me puedo comprar ya mismo la rotula panoramica ^^
He estado pensando tambien en comprarme el ojo de pez, pero me parece tonteria teniendo ya el 10-22mm, aunque se note mucho mas el ojo de pez, no se lo que costara, pero el 10-22 lo tengo solo 2 meses, y cuesta un webo xD
Por cierto, increibles fotos las que tienes puestas, las gigas me refiero ^^

[jaime135]

Muchas gracias por la explicacion, haber si me puedo comprar ya mismo la rotula panoramica ^^
He estado pensando tambien en comprarme el ojo de pez, pero me parece tonteria teniendo ya el 10-22mm, aunque se note mucho mas el ojo de pez, no se lo que costara, pero el 10-22 lo tengo solo 2 meses, y cuesta un webo xD
Por cierto, increibles fotos las que tienes puestas, las gigas me refiero ^^

Me alegra que te gusten las fotos, un ojo de pez no tiene por que costar un huevo, échale un vistazo al Samyang.