Participante
Psicosis
http://www.quesabesde.com/noticias/c...riticas,1_4282
Este comentatio no esta muy lejos de la realidad, y la reflexion nuestra cual tiene que ser?
En mi caso, el consumismo nos consume.
Un saludo.
Última edición por PadreAngel; 12/05/08 a las 20:58:44
A la mía, no le han tocado nada de esa cosa del subespejismo.
No me toca actualizar porque no me hace falta. No he actualizado ni pienso hacerlo.
Pero me toca los webs, que haya quien no la esté disfrutando, con lo que ya se ha comentado aquí, más que en ningún sitio sobre el tema psicosis del que hubo cola incluso con la 40d.
La pregunta sería: si tuviese que comprarme un cuerpo profesional, cuál sería el candidato.??.
slds.
Nuevo
La unica psicosis que hay es que la camara no enfoca en un monton de situaciones, ha dado problemas de enfoque desde el principio, ni con arreglo del sub espejo ni con firmware ni na de na. Es un timo de camara, pero es mejor que la 2N, por los megas , peso y mas cosas. Si hablamos del flash de canon es para partirse de risa, los angulares es otra batalla perdida de canon, en fin que no la veo ninguna ventaja a esta camara en comparacion de la D3. Canon lo tiene muy crudo, ah y no olvidar q nos tomaron por tontos y creo que todavia lo hacen.
Master
Hombre Mole, es como todo. Yo creo a Monje porque sé que la tiene desde hace bastante, la da caña a diario, y tengo claro porque vengo siguiendo este foro y otros desde hace años, que hay personas de las que te puedes fiar, y de las que no. Monje no tiene pelos en la lengua para decir cuándo le ha fallado un equipo, fuera Canon o no, y precisamente con la Marki no ha tenido problemas...
Yo la tengo sólo desde el viernes, no es que haya tirado muchas fotos (unas dos mil aprox.), pero casi todas en pruebas buscando el fallo, y sinceramente, no se lo he visto. No voy a decir que no le haya fallado a gente, pero lo que no se debiera hacer tampoco es generalizar diciendo que la cámara no enfoca, que es un timo, etc.. Oye, igual la tuya salió así, lo siento, a mi me salió rana otra que todo el mundo tiene por las nubes, así son las cosas... Yo sólo puedo decir que la mía va perfecta, enfoca bastante más rápido y con mayor precisión que la 40D, que no era coja precisamente. Los flashes de Canon, pues mira, el Metz 58 va fenomenal en la Marki, en todo caso, échale un ojo al Strobist y luego hablamos de lo que haces con los flashes Canon o Nikon o los Sunpack por ejemplo. Los angulares pues que quieres que te diga, estamos igual, en Canon hay de todo como en botica, pero si no te gustan, como en el flash, a otras marcas: un 12-24 de Sigma, un 28-75 de Tamron, un 70-200 de Sigma y tienes ópticas a buen precio de una enorme calidad sin tener que irte a Canon o a Nikon, para tu cuerpo Nikon o Canon... Y por cierto, la Mark tiene una cosa fundamental que no tiene la D3, tiene un sistema de limpieza, que muchos direis que no funciona, pero yo he tenido una 400D, una 40D, y una 5D, y no funcionará no, pero en las dos primeras mi sensor siempre estuvo limpio y la 5D era una comepolvo igual que lo será la D3, y nunca logré que estuviera limpia del todo. Vendí la 5D por ese problema y me prometí a mí mismo no comprar jamás una cámara sin un sistema de limpieza, y sólo por eso, para mí la MarkIII es como herramienta fotográfica, muchísimo mejor que la D3, eso obviando la diferencia de precio existente entre ambas......
Idoneus homo
Si hubieses probado las dos, no tendrías esa opinión (no te olvides que la D3 es full frame)
Master
Master
No me hace falta probar la D3 para saber que no dispone de un sistema de limpieza. Claro que es fullframe, ¿Y????. Pues que al ser un sensor bastante más grande, atrae más el polvo porque genera una mayor carga estática, resultado= si haces mucho paisaje y diafragmas con alegría te vas a encontrar clonando manchitas en el cielo como un loco... el FF está sobrevalorado, no os olvideis de que por encima del fullframe están los respaldos digitales, vamos, que no es lo más de lo más, y tiene cosas buenas y no tan buenas... lo que importa es que después del subidón inicial que te provoca el tener cámara nueva, al año no tengas el sentimiento de que te estás perdiendo algo importante que otro modelo nuevo sí incorpora. Mi primera reflex digital fue una Olympus E-300. Jamás tuve un problema en el sensor. Desde entonces e ido alternando cuerpos con limpieza y sin limpieza, el último de ellos el de la 5D, que como todos sabeis, es FF. Después de esa experiencia me prometí a mí mismo no comprar una cámara que no incorporase limpieza, y sinceramente, si la D3 lo hubiera tenido, tal vez hubiese ido por ella. Vuelvo a lo de antes, cada uno tiene unas necesidades o exige unos requisitos a su cámara. Un compañero en un post reciente comenta que extraña los Set en el dial que trae la 5D o la 40D, hace bodas, y entiendo perfectamente que ese detalle que igual otra persona no valora, para él es crucial. Bueno, pues como comentaba, para mí es crucial el que una cámara que cuesta cuatro mil y pico euros traiga un sistema que más o menos me permita tener el sensor limpio, aunque de cuando en cuando tenga que soplar con la pera. Y entiendo así mismo que haya gente que diga que ese detalle se la trae al fresco... lo que no me parece justo que se generalize, y se diga que tal o cual cámara es una mierda porque hay gente a la que le ha fallado. Pues evidentemente, al que le ha fallado le parecerá una mierda. Al que no le ha dado ningún problema,perfectamente le puede parecer la mejor cámara del mercado, todo cabe, y si fuéramos un poco más tolerantes, y menos comprometidos con este rollo de las marcas, estas discusiones no tendrían ningún sentido. De todas formas lo único que quiero dejar constar finalmente es que aunque a ciertas personas les ha dado muchos quebraderos de cabeza, y tal vez, se los sigue dando, a otros, la MarkIII les va de maravilla... ¿Tienes dudas? ¿Te lo estás pensando??? Yo estaba así, ya la tengo y puedo decir que es un maquinón, y el que me crea, pues bien, el que no, pues que no me crea, es difícil probar nada en un foro, como me decía uno, "es que no aportas pruebas...", ja jaaaaaaaa, es que no necesito aportarlas, lo que tengo, tengo, si miento con esto, me engaño a mi mismo. De todas formas, por sus post les conocereis, no hace falta ser psicólogo para ver el rollo que se traen algunos en los foros. Y no va por nadie que haya escrito en este post, eh.....
Idoneus homo
totalmente deacuerdo con el artículo de "quesabesde" , pero no solo en el caso de la MK III , sino en cuanto a la política de Canon que parece preferir en marear a la perdiz (consumidor) y gastar en publicidad para "tapar" sus errores que en invertir en controles de calidad y en solucionar los problemas.Supongo que habrán hecho cuentas y esta táctica les saldrá más rentable ... al menos a corto plazo.
Usus est magister optimus
Un amigo, profesional de la fotografia en todas sus facetas (profesor, formador para empresas, probador oficial y colaborador de varias marcas: Fuji, Nikon, Canon, etc.). Experto en Photoshop y no se cuantas cosas mas.
Pues bien, este señor ha estado disparando varias veces con Mark III, por lo que conoce a la perfección sus virtudes y defectos. El pasado mes dispuso de una Nikon D3, cecida por Nikon durante una semana.
Lamentablemente no le ha gustado, comenta que prefiere la Mark III claramente. Y no precisamente criticó velocidad de AF ni falta de foco ni ninguno de los posibles problemas la la Mark III, sinó que directamente no le gustaba el tratamiento de color de la D3.
Me gustaria que fuera él mismo el que comentara que fue lo que no le gustó de la D3, aunque no se si querrá (o podrá) hacer publicas las conclusiones a las que llegó. Textualment comentó "No justifica la diferencia de precio con la D300, sobretodo si no necesitas FF".
Ahh, y no tiene ninguna preferencia por Canon, aunque tiene algunas.
Saludos.
Joan
Master
Hola querido Mole,Iniciado por MOLE
Sabes de sobra que todo esto (el problema de las primeras series de MkIII, como la tuya y la de tanta gente que conocemos, realmente defectuosas) se pudiera haber solucionado de una manera muy sencilla... con una sustitucion por un modelo corregido... llamenla N o leches... El por qué canon nunca hizo esto sigue siendo un misterio... ahhh que eran muchas? pues eso es lo que tiene ser la marca numero 1 en deportes y fotoperiodismo en general...
Y ahora, qué? pues que posiblemente haya solucionado el problema, ya sea via FW, via rediseño o lo que leches sea y realmente funcionen (Servo, Error 99, etc...) los modelos con numero de serie mas reciente, hasta que no dejen de oirse todas las quejas y esto sea una historia del pasado, mi MkIIN va a seguir echando humo...
Un saludo y no te quemes tanto... que al menos no la has tenido que pagar
j.
Idoneus homo
Si no te gusta el tratamiento de color de una cámara, calibras y ajustas parámetros a tu gusto en el procesador raw que más te guste.
Hay mucha gente (fotografos de deporte sobretodo) descontentos con el enfoque de la 1DIII, y esto ha creado una desconfianza que Canon no podra superar hasta que se sustituya el modelo.
Nuevo
Dispongo de una mk3 desde el principio, tiro cerca de mil disparos cada dia en todo tipo de situaciones y la mia nunca ha ido bien ni la de mis seis compañeros q las utilizan, unos que mal , otros regular pero nadie contento, aunque es verdad que con el nuevo firmware parece que va mejor. Cuando te encuentras a fotogr de otros medios q la utilizan el descontento es general, y los compañeros que se cambiaron a la D3 dan saltos de alegria, yo la he probado un poco, y eso que me lio con las nkon, y hay que confesar que es un camaron.
Hoy mismo me han cambiado la camara por una nueva que al parecer esta recien salida. ya os contare, creo que ira bastante mejor.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores