¿Cual de estos teles cogeriais?

[fotorack]

- La luminosidad no es una de mis prioridades
- Serian para fotos fuera con sol, de aviones o animales.

y para estas situaciones y como ya dices no es prioritario la luminosidad: el 100-400 es el tuyo

[Joaquim]

yo voto por el 70- 200 2.8 por tener tele y luminosidad me parece que iré a por el jejeje

[ROIG]

Indiscutiblemente un L es un L
Yo tengo un 70-200 f2.8L y a nivel de calidad es una pasada, comparando con el sigma no tiene color.
Lo que mas tira para atras es el peso, pero asi uno hace ejercicio.
Pero ese enfoque que tiene, no lo encontraras en ninguna optica.

[coyotex]

EL 70-200 IS USM, que es precisamente el que acabo de comprar esta misma mañana.

[Manolo 2008]

Yo tengo el 70-200/2.8L IS y lo poco que he podido probar me gusta,estoy ansioso por probarlo como es debido.

[malpe]

Pues me vais a perdonar a los que os moleste lo que voy a decir, espero que a nadie. Yo he probado el 70-200 f2.8 L is usm, y que quereis que os diga, me esperaba bastante mas. Hice una comparativa entre el y un sigma 70-300 APO, y a 200mm incluso ampliando, cuesta mucho, pero que mucho trabajo distinguir uno de otro. Tengo las fotos y quien quiera verlas que me lo diga. Entonces como he oido hablar muy bien del 70-300 is usm pues mi voto es para el. Por que de verdad, me desilusionó el 70-200 L. Saludos

[Onix]

Pues me vais a perdonar a los que os moleste lo que voy a decir, espero que a nadie. Yo he probado el 70-200 f2.8 L is usm, y que quereis que os diga, me esperaba bastante mas. Hice una comparativa entre el y un sigma 70-300 APO, y a 200mm incluso ampliando, cuesta mucho, pero que mucho trabajo distinguir uno de otro. Tengo las fotos y quien quiera verlas que me lo diga. Entonces como he oido hablar muy bien del 70-300 is usm pues mi voto es para el. Por que de verdad, me desilusionó el 70-200 L. Saludos

Comparando el 70-200 f4 L Canon y 70-300 f4/5.6 APO Sigma, que son de los que dispongo, me parece mejor el L que el Sigma en nitidez. Vamos que no sólo por la construcción (los L son insuperables), sino para depende qué cosas, el Sigma se queda corto frente a un L... por supuesto que el IS es una magnífica opción, si lo vas a utilizar... Yo por ejemplo con el f4 sin IS ya tiro...

Ahora, para lo que necesita él, y si no le importa perder 1 punto de apertura (que no lo veo importante), y nitidez... el 70-300 APO de Sigma es una opción bastante más económica, con mayor focal y buena opción.

De todos modos, como no estaba en la lista he votado el 70-300 de canon :P

[renderman]

Pues me vais a perdonar a los que os moleste lo que voy a decir, espero que a nadie. Yo he probado el 70-200 f2.8 L is usm, y que quereis que os diga, me esperaba bastante mas. Hice una comparativa entre el y un sigma 70-300 APO, y a 200mm incluso ampliando, cuesta mucho, pero que mucho trabajo distinguir uno de otro. Tengo las fotos y quien quiera verlas que me lo diga. Entonces como he oido hablar muy bien del 70-300 is usm pues mi voto es para el. Por que de verdad, me desilusionó el 70-200 L. Saludos

Ufff, ¿que no notaste diferencia entre el 70-200 2.8 y el 70-300 sigma apo? Me cuesta creerlo.

Yo tuve ese sigma y estaba encantado con el con el buen color que daba, pero cuando se me rompió me pasé al canon 70-300 y no hay color, de 200 a 300 el sigma era bastante pobre, con el canon no me pasa. Por ello supongo que el 70-200 2.8 que es la joya de cano tiene que ser bastante mejor ¿o no? Saludos.

[lolorv]

Saludos.
Yo creo que independientemente de mirar con lupa una foto hecha con uno u otro objetivo al 100%,en esquinas,bordes,centro y por detrás para ver su nitidez con trípode,espejo levantado,disparador remoto.... son todos buenos; la única diferencia que veo es el abanico de situaciones que abarcas con uno u otro en cuanto a la luz que dispones en ese momento. Está claro que con un 2,8 IS tienes más opciones que con un f/4 sin IS.
En fin podría hablarse de este tema hasta el fin de los dias,pero al final, como casi todo,depende de la pasta que te quieras gastar.
Yo preferí esperar varios meses para pillar el 2,8 IS,luego está el "OJO" que se tenga,pues mejor equipo no es sinónimo de sacar buenas fotos.
Ánimo y a disfrutar de lo que teneis y no lamentarse por lo que se querria.
Incluso el "pisa" saca fotones, pero dentro de sus límites.
PERDÓN por la parrafada,cada uno tendrá su opinión,esta es la mia.

[Jocana_13]

Volviendo al in icio del post y de acuerdo al uso que le vas a dar, el 100-400 IS, es mi consejo.

[MSCO]

Hombre como focal es 100-400 tienes mascampo de focal pero tambien tienes mas peso tendrias tambien el 70-200 estabilizado pero para mi como mejor opcion yo me quedaria con el que he votado que es el 100-400

[tigerhawk]

Mas peso, si y no.

Los 70-200 f2.8 pesan lo mismo que el 100-400.
Y ademas son mas largos.

El 70-200 f4 si que es mas ligero y pequeño.

Un saludo