¿Cual de estos teles cogeriais?

[Balarck]

Esta claro que aqui todo depende de lo que se pueda gastar cada uno pero yo sin tener mucho problema economico me iria a por el 70-200 F2.8 Is y a por el 100-400 Is...y si la economia aprieta me quedo con el que tengo ahora xD, aunque para lo que quieres posiblemente el 100-400 sea la mejor opcion

[tigerhawk]

Esta claro que aqui todo depende de lo que se pueda gastar cada uno pero yo sin tener mucho problema economico me iria a por el 70-200 F2.8 Is y a por el 100-400 Is...y si la economia aprieta me quedo con el que tengo ahora xD, aunque para lo que quieres posiblemente el 100-400 sea la mejor opcion

Si puedes tener los dos mejor que mejor, pero por el tema del peso
creo que yo iria antes por el 70-200 f4 que el f2.8.
Pero todo depende de tus necesidades (si hay pasta claro).

En mi caso tenia claro que lo mas importante era la distancia focal,
despues seria el peso y para terminar la luz.
Asi que el orden era 100-400, 70-200 f4 y 70-200 f2.8.

El problema que ahora no sé cual será mi proxima inversion.
El 17-40L y un tokina 10-17 (aunque creo que mis Tokina
12-24 y Tamron 17-50 me dan calidades muy similares),
un fijo 100, o el 50mm f1.8 o f1.4 o talvez un anillo inversor
y un viejo objetivo manual...
Lo que tengo claro es que despues del 100-400 tendra que ser
el 50mm 1.8 o el anillo inversor si no puedo aguantarme hasta las
navidades.

Un saludo

[webyako]

Para mi el mejor es el 100-400 aunque en función del todo terreno que tengas, me explico, si tienes digamos un 24-70 pues vendria muy bien el 70-200 f4 IS pero si tienes un 24-105 (espero tenerlo algún día), creo que vendría mejor el 100-400.

Como todo en esta vida, todo es relativo será cuestión de las necesidades de cada uno y del uso que se le va a dar.

salu2

[pmorla]

Hola a todos,

Una pregunta: Qué da más calidad, ¿un 100-400 o un 70-200 f/2.8 con un multiplicador 2x? Me he estado entreteniendo comparando precios, y sale más o menos a lo mismo. Para la focal máxima perdemos IS (bueno, en todas) y tenemos la misma luminosidad (y no perdemos el AF), y si no necesitamos tanta focal, tenemos el f/2.8, que es una pasada...

Creo que me iría a esa opción, y completaría más adelante con un 300 f/4 (aunque con el 2x perdemos el AF, no con un 1.4x)

[Balarck]

El problema que ahora no sé cual será mi proxima inversion.
El 17-40L y un tokina 10-17 (aunque creo que mis Tokina
12-24 y Tamron 17-50 me dan calidades muy similares),

Un saludo

Hay otro angular muy interesante que es el tokina 11-16mm y es f2.8...ei en ese aspecto te interesa luminosidad es un buen acompañante para el 17-50 de tamron.

Sobre lo de tele...me fije despues que dabas mas prioridad a la focal...en ese caso estaba claro que el 100-400.

[Balarck]

Hola a todos,

Una pregunta: Qué da más calidad, ¿un 100-400 o un 70-200 f/2.8 con un multiplicador 2x? Me he estado entreteniendo comparando precios, y sale más o menos a lo mismo. Para la focal máxima perdemos IS (bueno, en todas) y tenemos la misma luminosidad (y no perdemos el AF), y si no necesitamos tanta focal, tenemos el f/2.8, que es una pasada...

Creo que me iría a esa opción, y completaría más adelante con un 300 f/4 (aunque con el 2x perdemos el AF, no con un 1.4x)

Piensa que cuando usas un duplicador, este duplica todo, no solo la distancia focal si no que los f2.8 se convierten en un f5.6 (por lo menos con los duplis de kenko), aunque creo que con el original es lo mismo.

[yomismooo]

con mi poca experiencia cojeria el canon 70-300 IS

[tigerhawk]

Hola a todos,

Una pregunta: Qué da más calidad, ¿un 100-400 o un 70-200 f/2.8 con un multiplicador 2x? Me he estado entreteniendo comparando precios, y sale más o menos a lo mismo. Para la focal máxima perdemos IS (bueno, en todas) y tenemos la misma luminosidad (y no perdemos el AF), y si no necesitamos tanta focal, tenemos el f/2.8, que es una pasada...

Creo que me iría a esa opción, y completaría más adelante con un 300 f/4 (aunque con el 2x perdemos el AF, no con un 1.4x)

Como dice Balark el problema del duplicador es que te quita luminosidad.

Asi que el 70-200 f2.8 IS se convierte en un 140-400 f5.6 IS,
mientras que el otro es 100-400 f4 IS siempre.

Contando que el 70-200 + duplicador en HK te saldra a unos 1100€
y el 100-400 unos 900€, creo que vamos 2 a 0 a favor del 100-400.

Esto si a nivel de calidad de fotos no puedo opinar ya que no he
probado el 70-200 solo o con duplicador pero el 100-400 da una
muy buena calidad. (para no decir excelente ya que no creo que
nada sea perfecto )
Creo que por debajo de 200 ganaria el 70-200, entre 200 y 350
el 100-400 y por encima de 350 no lo sé porque dicen que ahi
falla el 100-400 aunque a mi no me ha molestado.

Esto si con el 70-200 hasta 200mm tienes un 2.8 por lo que da mas
luz que el 100-400, pero de 200 a 400 tienes menos.
(Vamos 4 a 2 )

A nivel de pesos van iguales, pero si al 70-200 le pones el duplicador
tienes mas peso. El 100-400 se hace pesado de llevar el 70-200 pesa
lo mismo asi que igual de molesto, pero si le añades el duplicador
es mas pesado todavia.
(5 a 2)

un saludo

[hydro]

Hola a todos,

Antes de todo gracias por vuestras opiniones.
No solo ya me he decidido pero ademas ya me lo he comprado
y he disfrutado de el durante mis 15 dias de vacaciones.

Al final he cogido lo que la mayoria me habeis aconsejado,
el 100-400 f4 IS L. (Comprado en HK con lo que me he ahorrado
casi 600€ !!!!!)

Lo primero que puedo decir es la maravilla de la calidad de
materiales que tiene, despues la calidad optica parece muy
buena (por ahora solo pude sacar unas 100 fotos).
Tambien es de agradecer que venga con su funda
(que parece mas bien una maleta samsonite),
anillo para engacharlo a un tipode
y su parasol que es casi tan grande como el objetivo.

Pues nada, felicidades por la adquisición...y a ver si posteas alguna de las fotos para que nos muramos de envidia

[cocoa]

Pues todo depende para que lo quieras, para hacer fotografia artistica yo creo que no hace falta tanta distancia focal

[gomendio]

tigerhawk,

El 100-400mm es f/4.5-5.6L no es f4 siempre

[Gorka]

tigerhawk,

El 100-400mm es f/4.5-5.6L no es f4 siempre

Yo diría que no lo es nunca.


Atendiendo al tema del hilo yo elegiría el 70-300 IS. Da una calidad más que suficiente y si dices que lo usaras con bastante luz te irá de perlas poniendose en un 480mm en tu 40D.

Y con el dinero que te ahorres te puedes hacer un viajecito para disfrutar afotando