CANON EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

[favila]

¿por que todo el mundo tiene el copisto y no este? Por poco más dinero tiene mucha más focal, tb IS y solo es un poco menos luminoso (No se que f tendrá a 200 mm) Visto asi, no entiendo la razon para comprar un copisto, que seguro que la hay...

[Jose Manuel ML]

El 100-400 es enorme, necesita por lógica de un monopie para trabajar cómodo y pesa lo suyo.

No es un compañero de viaje fácil, en una mochila normal no cabe, lo mas apropiado parece llevarlo en la cintura, por peso y tamaño.

Para todos es mas cómodo el 70-200, aunque con menos focal, pero mas fácil de transportar y usar.

Estoy pensando en comprarme el 100-400 en cuanto pueda, pero creo que no me voy a deshacer de mi 70-300, para llevarlo a cualquier salida es mucho más cómodo y facíl de transportar y dejar el 100-400 para salidas de naturaleza o cualquier otra específica.

Creo que ese puede ser el principal motivo, pero estaré atento a este hilo por si algún compañero dice algo sobre la optica o sobre cualquier otro motivo que pueda haber.

[kokotero]

5,6 a máxima focal.

El mio es 2.8 y encima el movimiento de las lentes es interno,no tienes que ir con el "moco" sacado. Al menos para mi eso cuenta.

Además,si necesito llegar hasta 200,para qué quiero un 400?

[Pere Larrègula]

El 100-400 es enorme, necesita por lógica de un monopie para trabajar cómodo y pesa lo suyo.

No es un compañero de viaje fácil, en una mochila normal no cabe, lo mas apropiado parece llevarlo en la cintura, por peso y tamaño.

Para todos es mas cómodo el 70-200, aunque con menos focal, pero mas fácil de transportar y usar.

Eso no es así del todo:
En primer lugar no hace falta el monopie, yo no lo uso nunca con el 100-400mm.

Luego, peso y volumen... depende del modelo
EF 100-400mm f4.5-5.6 L IS USM -> 1.380gr (92x189cm)

EF 70-200mm f2.8 L IS USM -> 1.470gr (86,2x197cm)
EF 70-200mm f2.8 L USM -> 1.310gr (84,6x193cm)


Estos son los que pesan menos:
EF 70-200 mm f4 L USM -> 705gr (76x172cm)
EF 70-200 mm f4 L IS USM -> 760gr (76x172cm)

(No se que f tendrá a 200 mm)

f4.5

Saludos

[ecuanimus]

El motivo fundamental es que son muchísimos más los que sólo necesitan un 70-200 que los que necesitan un 100-400.

[nenn]

para mi simplemente son compatibles, cada uno sirve para una cosa diferente.

[MOS-QUIS]

Ay..............
A ver, totalmente de acuerdo con Pere !!!!!!!!!
Y no creoq ue se trate de lentes compatibles o no.........
Se trata de saber, que fotografias quieres hacer !!!
Yo antes de ir a hacer fotografias al campo ( por ejemplo ) elijo la mochila que me llevo, o simplemente, cambio el material, y cargo com el que extrictamente voy a necesitar.
Cierto es que el dia que voy a hacer fotografia de espera, me sale una Mariposa sensacional en los pies, y no llevo lente de macro............cuando voy de caceria fotografica, me sale algun sujeto posado, y no llevo el equipo adiente................si estoy haciendo macro, encuentro un ave pescando justo a mi lado...........y yo con el MP-E65, y el Flahs montado ................no veo la compatibilidad por ningun lado !
Asi, que lo ideal si queremos buenos resultados, son las lentes especificas, para cada necesidad.
Un saludo.

[jacinttho]

Para mi el mejor de la serie es el EF 70-200/2.8L USM. Tiene mejores curvas MTF que el estabilizado y es más barato. El estabilizador no lo necesitas para nada. Al ser F/2.8 hace unos desenfoques fabulosos y tienes la opción de acoplarle un convertidor.