Responder CitandoMe da mucho sentido. Es la misma razón por la cual la velocidad de un portaaviones se mide en nudos y no en millas/h o Km/h.Iniciado por chechuprisma
Ab uno discent omnes
Los flashes de estudio se miden en W porque los primeros sistemas de iluminación (de estudio) eran focos de luz continua desde la red eléctrica. Al llegar lo flashes electrónicos, se tenáa la misma potencia en W que con los focos de luz continua pero sin la radicación de calor. yohe trabajado con elinchrom 500 y daba un NG de 45, con el reflector standar.
Asiduo
Me da mucho sentido. Es la misma razón por la cual la velocidad de un portaaviones se mide en nudos y no en millas/h o Km/h.
Usus est magister optimus
Pues siento decepcionarte, pero seguro que yo estoy mucho más decepcionado al leer esto.
Mira:
Los primeros focos de luz contínua se designaban por su consumo eléctrico, en kW.h, a lo que la gente llamaba watios. Efectívamente, eran más estufas que luces.
Cuando aparecieron los flashes electrónicos, como no todos conocian las unidades de trabajo y potencia, seguian hablando de watios, como aún hay gente que llama luz al suministro de fluído eléctrico.
Hasta aquí, comprensible. Pero creer que una lámpara de incandescencia de 500 W. vaya a proporcionar la misma iluminación que un flash de 500 julios media un abismo. Porque olvidas el rendimiento luminoso de las diferentes fuentes, que es muy distinto.
Y para ejemplo, el que tú mismo indicas: Un flash de 500 julios (watios/segundo) proporciona, efectívamente, un número guía de 45 más o menos. Pero, ¿acaso un foco de luz contínua va a proporcionar el mismo número guía?. ¿ con un foco de esos podríamos dar exposición correcta con diafragma 22 a 2 metros?
Son dos mundos diferentes y no se deben comparar ni confundir.
Saludos.
Ab uno discent omnes
Lo siento, no me expliqué bien. Al decir que tenian la misma potencia, queria decir que consumian la misma electricidad. Tampoco queria decir que un foco de 500w tenga el mismo NG que un flash.
Que mal lohe explicado para lo claro que lo tengo. JAJAJAJAJAJA.
Saludos.
Usus est magister optimus
Pues me alegro de que nos vayamos acercando.
Por supuesto que un foco de 500 W. no se le acerca ni de lejos a un flash de 500 julios.
Pero es que, y aquí viene la sorpresa, tampoco consumen la misma energía.
El flash consume bastante menos, porque sólo alimenta a la luz de modelado y al circuíto de carga del condensador.
En este momento no dispongo de números concretos. Si te interesa a ti o a alguien, mañana mismo compruebo la corriente con la pinza amperimétrica y salimos de dudas.
En cualquier caso, y para no salirnos mucho del tema del hilo, quiero decir que no hay problema para una red doméstica al conectar flashes. Que en realidad, no consumen tanto. Y no van a saltar las protecciones y no va a subir la factura de "la luz".
Saludos.
Nuevo
Hola os dejo este link donde creo que lo explican bastante claro, saludos
https://foto321.com/blog/tutoriales/...flash-de-mano/
Master
Que un flash sea de 500Ws ( 500 joules) no significa que al disparar consuma 500 vatios durante 1 segundo. La energía total consumida en el disparo será siempre 500 joules, pero la corriente que consume el flash en la red eléctrica depende del tiempo de recarga del condensador.
Por ejemplo, si un flash de 500Ws se recarga totalmente en 1 segundo, entonces sí, consumirá 500 vatios durante 1 segundo, lo que nos da una corriente de 500/230=2.2 Amp.
Con un flash menos potente de 250Ws que recargue en 2 segundos, la potencia será 250/2 = 125W durante 2 segundos y la corriente 125/230= 0.55 Amp.
Pero esos amperios son de corriente media. La intensidad no es constante durante la carga de un condensador, a no ser que se limite internamente con algún circuito de control, Si no es así, el amperaje es mucho mayor al principio de la carga y se reduce progresivamente hasta cero, con lo que podemos tener un pico inicial muy superior a 2,2 A, Aunque sólo es durante una fracción de segundo, puede rebasar el máximo que admite el fusible térmico, sobre todo si hay otros aparatos conectados que consuman bastante.
Como ya he dicho, es de suponer que los flashes más potentes y sofisticados llevarán circuitería interna de regulación para evitar esos picos de corriente al principio de la carga, pero no me extrañaría que los más baratos recarguen por libre sin más restricción que la resistencia interna del condensador.
Es muy posible que el dato que ahora mostraré no saque de dudas a nadie, más allá de poder intuir la enorme diferencia que hay entre un sistema de luz continua y un flash.
El caso es que he cogido uno de mis flashes de estudio y mi fotómetro de mano que, a fin de cuentas, es un buen sistema para comparar ya que nos indica los parámetros a usar en la cámara bajo esas condiciones de luz.
He puesto el flash desnudo, sin difusor alguno más que el propio que incorpora la cabeza. He realizado dos disparos, uno con el flash a máxima potencia (300Ws) y el otro con la luz de modelado que incorpora (bombilla de filamento de 75W).
Pues bien, la medición del fotómetro de mano colocado a 1 metro del flash ha sido la siguiente:
FLASH desnudo a máxima potencia 300Ws:.........ISO 100 - 1/200 - f/25
Luz de modelado de 75W:.................................ISO 100 - 1/100 - f/1
Entre f/1 y f/25 tenemos 9 y 1/3 pasos de luz, más otro paso adicional al usar obturaciones de 1/200 para flash y 1/100 para modelado, nos arroja una diferencia de 10 y 1/3 de pasos entre ambos sistemas de iluminación. Como quiera que cada paso de luz dobla el valor anterior, si tuviéramos que establecer una regla de 3 simple (cosa que dudo), partiríamos de los 75W de luz de modelado e iríamos doblando el valor 10 veces (75+75 = 150+150 = 300+300= 600,...), acabaríamos necesitando una potencia de 76800W de ese mismo tipo de luz.
Dicho de otra manera, con la luz de modelado y disparando a ISO 100 y f/25 necesitaríamos un tiempo de exposición de casi 10".
Pienso que eso nos da una idea de las enormes diferencias.
Saludos.
Normas de Publicación
Marcadores