Fotos mediocres con 40D

[Quantum3]

Hola a todos, soy nuevo en esto de la fotografia reflex digital y he decidido empezar por las 40D. Llevo una semana con ella y tengo la mala impresion de que obtengo fotos no muy definidas o nitidas (incluso peores que con mi anterior camara compacta la powershot A710 IS). El objetivo supongo que no será muy bueno pues es el que venia con mi anterior eos 50 ( un 28-80 1:3,5- 5,6) pero aun contodo esperaba que la calidad de las fotos fuera superior.

El caso es que para obtener fotos perfectamente nitidas tengo que aumentar la nitidez con el programa de retoque que viene con la camara.
No se si estoy haciendo algo mal pero estoy bastante desilusionado con la compra, para colmo de males una semana despues de comprarla veo que van a sacar la 50D, en fin que si alguien me puede echar un cable en como mejorar las fotos se lo agradeceria.

Un saludo y gracias.

Hola!

El lente que viene con la cámara es deplorable, por algo le dicen el "pisa-papeles"... Piensa en invertir en un buen lente de la serie L para sacarle el máximo provecho a la cmámara.

Personalmente, no he visto mucha diferencia en calidad final entre la 400D y la 40D. Yo he comprado una hace poco y la estoy vendiendo. Me he comprado una Nikon D700. Tiene colores mucho más realistas (tanto que me llevo un susto cuando miro la foto en el LCD y luego veo al sujeto. Es muy realista en el manejo de los colores, y su bajo nivel de ruido me permiten sacar fotos de ratios de contraste muy altos sin perder tonalidades en las transiciones de luz y sombra.

Podés bajarte de este link Øuantum³ Tutoriales: ARCHIVOS RAW DE DIFERENTES CÁMARAS una serie de archivos RAW de diferente cámaras y modelos para que compares y hagas tus propias conclusiones, especialmente sobre la relación señal/ruido, que es la que más me interesa, junto ocn la representación del color. Nota que el único RAW que conseguí de la 1Ds MkIII no tiene sombras muy acusadas, pero si observas en el punto más oscuro de la foto y aplicas un fill light veras una cierta cantidad de ruido que cámaras como la Nikon D700 y la Nikon D3 no muestran en absoluto, favoreciendo así a una mayor calidad de imagen tanto en las luces como en las sombras

[javimoya]

quatum... he seguido el enlace... y he visto la comparacion entre la d700 y 5d.. jejeje... bueno... la web se llama 'nikon700' pero bueno...
como en el resto de analisis que he visto... la 5d es peor en todo a la d700... salvo en lo mas importante... la 5d tiene mas definicion...
aunque la d700 tiene menos ruido.
Creo que con la 50d canon ha seguido ese camino... una reduccion de ruida mas agresiva.

[Elextro]

Para Quamtum: la única y pequeñísima diferencia es que la Canon 5D de la comparativa salió por Agosto del 2005 y la Nikon D700 hace sólo un mes. Es decir, tres años de cambios en la fotografía digital...casi na!. En aquella época esta cámara dejó en pañales a todas las Nikon y todavía hoy se siguen haciendo comparativas y las trata de tu a tu, e incluso las supera en definición. La tecnología ha evolucionado mucho y Nikon se ha puesto las pilas en cuanto a reducción de ruido, tema en el que Canon era la reina. Ademas esta comparativa comienza diciendo que es de un fotográfo Nikon de toda la vida, poco objetivo me parece a mi, en fin, para gustos los colores nunca mejor dicho. Saludos

[Tyrell]

Lente pisapapeles ?
Poca definicion ?
Sobreexposicion o subexposion ?
Llevo casi un mes con esta camara y estas son las primerisimas fotos que tengo con ella , tu decides.

Siempre en RAW y casi todo en manual. Enfoque puntual y en alunas ocasiones, manual.

www.megaupload.com/es/?d=1FVHCSJW


Un saludo, Espero ayudarte, tienes camara para toda la vida

Post : Coloco este enlace por que opino que de lo que se esta hablando es de resultados en fotografia, y que mejor que verlos en las fotogafias.Si una vez aclarado se quiere llevar a la pulidora, estare de acuerdo.

[MALVA]

Recuerda que las reflex son camaras que estan hechas ex profeso para un rango muy especifico: Aficionado Avanzado-Profesional, lo cual exige conocimiento y cierto dominio de técnicas para poder exprimir su potencial, si a ello le sumas que la 40D es del segmento semi profesional, con mayores prestaciones que las de iniciacion pues hablamos de equipos que requieren de un fotógrafo capacitado para su buen desempeño.

Lo anterior tampoco es nada del otro mundo, sino algo que requiere estudio (leer) dedicacion (leer y afotar) paciencia y seguir fotografiando con pruebas de ensayo y error para afotar con conocimiento de causa.

Antes de las digitales las frustraciones en cuanto a reflex de carrete eran mayores, pues hasta que no revelabas e imprimias no sabias cuales eran los resultados de tu esfuerzo, llegando en algunos casos a ser verdaderamente frustrante y oneroso el hobbie.

Entonces el camino está trazado, y lo que te han dicho sobre los objetivos es una posibilidad más que expandirá tus horizontes.

Suerte.

[wendy michelle]

Hola, yo tambien pienso lo mismo que la mayoria, debes de leerte bien el manual y ver y aprender las opciones manuales en la zona creativa, es alli donde sin dudas entraras en un mundo con tu camara, lo automatico resuelve pero la diferencia que ves cuando tomas una fotografia en modo manual ajustando segun tus necesidades y la opcion "retrato" por ejemplo, es notable el cambio.. nunca una power shot superara la calidad de un tipo de camara como estos, jamasssssssssss, esto es practica y practica porque cada dia sin dudas aprendemos algo nuevo...
yo anteriomente tenia la olympus evolt500 y estaba fascinada, pero cuando cambie a la 40d canon para mi ahi se pararon las aguas!!!!!!!!!

analizala y disfrutala!!

[lucastozzi]

Es la historia de siempre.

Una compacta te puede sacar muy buenas fotos, pero ya esta... te saca buenas fotos.
una 40D tirando en JPG con parámetros neutros te puede desilusionar si vienes de las compactas ( ya que algunas sacan unas fotos maravillosas ).

pero la cuestion es la siguiente... quien se gasta unos 1.000€ para obtener un archivo JPG insulso.. soso y falto de color.

el secreto se llama RAW+PS y no hay ninguna compacta que se acerque a esos resultados...

al editar PS un JPG sacado de una compacta ( cualquiera que sea ) tienes unas limitaciones espantosas... igualmente un JPG sacado de una 40D también tiene muchísimas limitaciones de edición...

Ahora con un archivito RAW de casi 12 MB la cosa cambia radicalmente.

No se trata de que si disparas en RAW tus fotos serán mejores... mucha gente se confunde. tendrás toda la información necesaria para crear una buena imagen en tu laboratorio, en este caso tu ordenador.

estáis ante una cámara semi-profesional, que hace unos años seria mas que profesional, lo que cualquier fotógrafo hubiera deseado.

hay que editar... tocar niveles, color... personalizar tus imágenes.. ya que de eso se trata.

la foto no esta echa después de apretar el botón, es en ese momento es cuando surgen un millón de posibilidades que pueden hacer que una foto sea buena, o mediocre.

Hay que ponerse las pilas en Edición fotográfica, No conozco ninguna cámara que sus imágenes no necesiten ningún tipo de edición... siempre hay algo que tocar.

Trastear ese PS hasta que eche humo.... pruebas, pruebas y mas pruebas.

y si todavía no estáis convencidos... o no os apetece leer... una imagen vale mas que......:

Imagen sacada de una 40D+70-200 f2.8



Archivo editado en PS ( Niveles+Color+Texturas... y algo mas )



como podéis ver... una imagen mediocre se convierte en un retrato mas que aceptable, invirtiendo algo de tiempo en algo tan importante como la edición digital.

espero que les sirva de algo

un saludo

[abablat]

Es la historia de siempre.

Una compacta te puede sacar muy buenas fotos, pero ya esta... te saca buenas fotos.
una 40D tirando en JPG con parámetros neutros te puede desilusionar si vienes de las compactas ( ya que algunas sacan unas fotos maravillosas ).

pero la cuestion es la siguiente... quien se gasta unos 1.000€ para obtener un archivo JPG insulso.. soso y falto de color.

el secreto se llama RAW+PS y no hay ninguna compacta que se acerque a esos resultados...

al editar PS un JPG sacado de una compacta ( cualquiera que sea ) tienes unas limitaciones espantosas... igualmente un JPG sacado de una 40D también tiene muchísimas limitaciones de edición...

Ahora con un archivito RAW de casi 12 MB la cosa cambia radicalmente.

No se trata de que si disparas en RAW tus fotos serán mejores... mucha gente se confunde. tendrás toda la información necesaria para crear una buena imagen en tu laboratorio, en este caso tu ordenador.

estáis ante una cámara semi-profesional, que hace unos años seria mas que profesional, lo que cualquier fotógrafo hubiera deseado.

hay que editar... tocar niveles, color... personalizar tus imágenes.. ya que de eso se trata.

la foto no esta echa después de apretar el botón, es en ese momento es cuando surgen un millón de posibilidades que pueden hacer que una foto sea buena, o mediocre.

Hay que ponerse las pilas en Edición fotográfica, No conozco ninguna cámara que sus imágenes no necesiten ningún tipo de edición... siempre hay algo que tocar.

Trastear ese PS hasta que eche humo.... pruebas, pruebas y mas pruebas.

y si todavía no estáis convencidos... o no os apetece leer... una imagen vale mas que......:

Imagen sacada de una 40D+70-200 f2.8



Archivo editado en PS ( Niveles+Color+Texturas... y algo mas )



como podéis ver... una imagen mediocre se convierte en un retrato mas que aceptable, invirtiendo algo de tiempo en algo tan importante como la edición digital.

espero que les sirva de algo

un saludo

Amén!!!

No lo podría haber expresado mejor!!! Nada más que decir

Un saludo

[Mimuweb]

Lo mejor sería que pusieras algún ejemplo para comprobar de dónde cojea la cámara. No hace ningún L para ver la calidad de la cámara... Este crop es con mi ex-40d y un Tamron 17-50mm, en JPG y Nitidez por defecto (3)... No lo veo tan mal para no llevar retoque alguno.

[moneypenny]

Yo me compré la 40D y al principio también tenía problemas de enfoque, la cuestión es que parece ser que algunas con los ajustes de fábrica no acaban de enfocar demasiado bien. Te recomiendo que te leas el primer post que tienes aquí mismo de Juan 55 .. tan sólo cambiando tres parámetros de la cámara conseguirás imágenes excelentes.

Saludos.

[Alberto Fernández Ortega]

Yo me compré la 40D y al principio también tenía problemas de enfoque, la cuestión es que parece ser que algunas con los ajustes de fábrica no acaban de enfocar demasiado bien. Te recomiendo que te leas el primer post que tienes aquí mismo de Juan 55 .. tan sólo cambiando tres parámetros de la cámara conseguirás imágenes excelentes.

Saludos.

perdona soy nuevo, que post, juan 55 donde lo miro...gracias..

[abablat]

perdona soy nuevo, que post, juan 55 donde lo miro...gracias..

pincha Aquí

Un saludo