Primer Dan
Ahí estamos !!!Iniciado por Neus
Vale colega, entonces no hagas esta afirmación tan categórica.
Flipo !!!!
Criticar eso.........
Las SD son solo para compactas y como muuuuuucho reflex de amateur !!!!!!!
Di que tú no te fías de ellas, pero de ahí a decir lo que has dicho hay mucha diferencia.
Un saludo
NdS fotografía digital
La escena es nuestro mensaje, la fotografía nuestro medio y el revelado es arte.
Bueno, estoy de acuerdo y en desacuerdo con algunas de las afirmaciones que habéis hecho sobre las lentes "necesarias" (o casi obligatorias) para esta cámara. Cierto es, y ahí estoy totalmente de acuerdo que es absurdo y un sacrilegio el ponerle lentes baratas y cutres a una cámara como esta. Es lo mismo que si vas a un buen restaurante, pides un buen Burdeos y acto seguido lo ligas con casera de limón. Vamos, casi ná...
Ahora bien, en lo que no estoy para nada de acuerdo es en la afirmación que alguno ha hecho sobre que será obligatorio ponerle lestes L o de lo contrario la calidad será mala. A ver, todos sabemos (al menos la mayoría) que no todas las L se merecen llamar así y que hay lentes "no L" que son tan buenas como estas. Yo tengo una Canon 50 1.4 y os puedo asegurar que en calidad de imagen apenas hay diferencia con el 50 1.2 L. Eso sí, este último cuesta un pastón. Por otro lado, y aunque dicha lente no vale para FF, todos sabemos la calidad tan sobervia que tiene el Tamron 17-50 2.8. Luego, aunque no tengo la más mínima intención de pillarme lentes baratas y cutres pues será tirar el dinero, tampoco tengo la más mínima intención de dejarme una fortuna en lentes L sólo por la falsa creencia de que son lo mejor de lo mejor. Cierto es que muchas son muy buenas pero también es igual de cierto que algunas lentes de Canon o incluso de Sigma o Tamron, y que no cuestan para nada ese dineral, se aproximan muchísimo en calidad de imagen a dichos L.
Acabo de pillarme un Canon 17-40 L para mi futura 5DMKII (ya me estoy adelantando para no hacer todo el desembolso del tirón) y en cuanto me llegue, que dicen en Fedex que será mañana o el viernes, tengo la firme intención de vender mi Tamron 17-50 2.8, muy a mi pesar. Ahora bien, ¿qué lentes usaré para dicha cámara? Pues aquí os dejo mi relación de lentes y el por qué:
Canon 17-40 L: Lo utilizaré para paisajes e interiores. Lo escogí en vez del Tamron 17-35 2.8-4 debido a que este último, si bien es muy bueno y con una nitidez muy buena, resulta que en algunos aspectos era superado por el Canon. De modo que después de mucho comparar, mucho preguntar y mucho meditar, me decanté por el Canon. Aunque, eso sí, por un margen muy pequeño.
Canon 50 1.4: Para retratos y fotografía urbana. Como dije antes, en mi opinión es un L pero sin la rallita roja.
Tamron 28-105 2.8 LD AF: Esta lente es sobervia. Se la vendí hace unos años a mi hermano para poder hacer caja para comprarme mi antigua 20D. Pretendo recuperarla cambiándosela por mi actual Sigma 10-20, el cual no me sirve para FF. Esta lente, aunque aun no la he probado con una 5D, resulta que es impresionante. Con una calidad y una nitidez asombrosa. Ahora bien, si viese, tras unas pruebas iniciales, que tiene problemas de aberraciones cromáticas o algún problema grave con mi futura 5D, supongo que tendría que pillar el 24-105 de Canon o lo mismo buscaba alguna alternativa equivalente en calidad pero de otra marca. Esto habrá que verlo aun.
Sigma 100-300 F4: ¿Qué puedo decir de este Sigma salvo que es impresionante? Tan nítido y bueno como el Canon 100-400 L, si bien este último desde luego tiene IS y una mayor focal, pero no me importa pues tengo un 1.4X que lo convierte en un 420 F5.6 sin casi merma de calidad. Así que, por ahí, también voy servido.
Tamron SP 90 2.8 macro: Esta lente tiene muy buena fama en cuanto a calidad de imagen y nitidez y mala en cuanto a calidad de construcción. Pues bien, os puedo asegurar que no tiene nada que envidiarle al Canon 100 2.8 macro en cuanto a calidad de imagen. Si bien el Canon está mejor construido y es USM. Pero, ¿qué más me da a mi?
En fin, lo que quiero decir con todo este rollo que os he soltado es que no creáis algunos que sólo con lentes L se puede conseguir imágenes de buena o muy buena calidad. Lo único es que hay que saber elegir bien y te ahorrarás mucho dinero. Y de eso, el amigo Monje os puede decir algunas cositas.
Saludos
Última edición por REDDRAGON; 24/09/08 a las 15:23:15
Primer Dan
...si no tienes un objetivo que lo clava bien clavado con calidad para aburrir no tendrás eso que dice Vigape.
Saludos
A veces, no sabes el valor de un momento hasta que se convierte en recuerdo.
EOS 6D Mark II + Tokina 16-28 F/2.8 + EF24-105 F/4 IS L + EF70-200 F/4 IS L
Primer Dan
Neus, lo que dije es que flipaba porque se le criticase a la 5D MKII por no llevar ranura SD. Ojo que la nueva 5D para mi no es santo de devoción y como ya he dicho me quedo a la espera de una futura 3D o una futura 1D MKIII N o MKIV sin "traumas" de enfoque, ya lo he puesto en varios post de este hilo.Vale colega, entonces no hagas esta afirmación tan categórica.
Di que tú no te fías de ellas, pero de ahí a decir lo que has dicho hay mucha diferencia.
Un saludo
Ahora puntualizo la afirmación que tanto te a enervado: " Las SD eran solo para compactas y como muuuuuucho reflex de amateur hasta la aparición de la 1D !!!!!!!"
Creo que disputa finalizada, ¿verdad Neus?
Un saludo
Disputa ninguna, sólo matizar conceptos.
Un saludo
NdS fotografía digital
La escena es nuestro mensaje, la fotografía nuestro medio y el revelado es arte.
Participante
He hecho muchas fotos con el 24/105L, la mayoría con una 5D que tenía antes.
Ahora tengo una 40D y tengo los 2 objetivos y te aseguro que no hay una gran diferencia.
El 24/105L no me gusta mucho por lo grande que es. Resulta demasiado grande y pesado para llevarlo todo el día puesto.
Participante
En mi experiencia como Canonista he tenido los siguientes objetivos:
Con la D300 / 10D
18/55 (el primer pisa) ...... Corrientillo
17/40L ........................... Muy Bueno y agradable de usar por su tamaño
70/210 (el viejo NO L) ...... Buena definición, pero no me enfocaba bien
70/200 f4 L (NO IS) ......... Muy buena definición y color
Con la 5D
24/105 ........................... Buena definición, pero no me convence por peso
50/1,8 ........................... Muy bueno en todo, pero lo uso poco
70/300 DO ...................... Muy compacto, pero poca definición, lo vendí
70/200 f4 L IS ................. Muy bueno y ademas con IS
20 2,8 ............................ Preciosos colores, definición solo buena
Con la 40D
Tamron 17/50 2,8 ............ Sorprendentemente bueno para el precio
135 f2L .......................... El mejor que he tenido sin duda
Supongo que os preguntaréis porque paso de la 5D a la 40D. Cambié la 5D por la 40D y el 135 f2. La idea es vender la 40D y comprarme la 5D MK2
Master
pues yo pienso darle de comer (cuando pueda comprarla) lo siguiente:
FIJOS
50 1.4
85 1.8
100 2.8 macro
ZOOM
16-35 II 2.8 L
24-70 2.8 L
70-200 2.8 is L
100-400 4.5-5.6 is L
y me quedaré colgando con el 10-22 3.5 4.5
Quiero aprender
Ab uno discent omnes
respecto a los objectivos aparte de los L ,en los demas que no te toque uno chungo porque en sigma tamron etc ,pienso que no todos salen con la misma calidad , yo tuve un tamron y a 2,8 desenfocaba mas que un miope sin gafas
saludos
Canon 50D/5 D Mk 2 y cristalitos varios
Master
Estoy de acuerdo! tampoco tenemos un helicoptero para dar vueltas a Valencia en mi caso, jeje y grabar un pequeño corto. Peeero, bueno. A mi la verdad es que viendo los videos de la 5D se me pasan muchas cosas por la cabeza, quizá esto del video me empieze a abrir la mente (si en unos meses dedico comprármela) antes me negaba, pero nose.... me está gustandoEstoy totalmente de acuerdo, es una pasada, pero... qué lentes creeis que usan habitualmente los que tienen cuerpos como las 1D... o las 5D... para sacar esas fotos que veis con tanta calidad y que tanto os gustan...
Ojo, que tampoco estoy diciendo que por tener semejante equipo las buenas fotos se hagan "solas", eh? La calidad artística la pone el fotógrafo, pero la calidad gráfica de la foto... ya sabeis...
5D MarkII / 24-70 2,8L / 50mm 1.8 Canon / 580EXII / Speedlite Transmiter ST-E2 / SLIK Able 300 DX / parasoles... www.albertopla.com
Participante
Estoy de acuerdo, yo siempre me he negado a comprar una cámara de video, incluso no he hecho ningun video con mis camaras compactas (G9), pero hacer videos con los objetivos de una reflex me parece que podría ser bastante interesante.
Normas de Publicación
Marcadores