Página 50 de 107 PrimeroPrimero ... 2636404548495051525560647499 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 589 al 600 de 1283

Tema: El HDR según SGC, casi un tutorial

  1. #589
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    3.116

    Predeterminado



    Cita Iniciado por enricvision Ver Mensaje
    Y llevado a la practica sería?:
    Medimos en las altas luces y en Puntual. 1/2000 f/5.6. Derecheando, 1/500
    1/500 la -2
    1/125 la 0
    1/30 la +2
    Correcto?. En un supuesto de 3 tomas, 2 steps
    Llevado a la práctica dependerá de la cámara.

    En las mías (350D, 5D), la exposición que tengas ajustada se convierte forzosamente en la toma central del bracketing así que si hago lo que dices la 1/500 me caería en la 0, y la -2 sería un inútil 1/2000. Yo tengo que lograr el derecheo (por el mecanismo que sea*), una vez ajustado sobreexponer 2 pasos adicionales a él, y entonces sí activar el bracketing {-2, 0, +2}.

    En cámaras más modernas se puede forzar a que la exposición actualmente ajustada (tu derecheo 1/500) cuadre con la captura menos expuesta del bracketing y entonces no habría que sobreexponer adicionalmente al derecheo.

    De todos modos que el derecheo se consiga sobreexponiendo 2 pasos la medición puntual es falso, en mi 5D puedo sobreexponer casi 4 así que no estaría siendo óptimo. Lo importante es saber lo que se quiere conseguir, y que cada uno actúe en su cámara como deba. *El histograma manda, así que yo paso de medir en puntual.

    Salu2

  2. #590
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BCN - CAT
    Mensajes
    17.354

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Llevado a la práctica dependerá de la cámara.
    Muchas gracias Guillermo. Ya decía yo que faltaba algo, la variable de "según la cámara". Pues todo será cosa de prueba & error hasta que pillemos por donde anda nuestra cam.
    Lo de usar el Histograma tb es una buena idea.

    Salu2

    P.D. Bueno, solo he usado tus instrucciones para pasarlo a lo práctico, pero claro, sin esa última variable, como que de poco sirve lo que he puesto.
    Última edición por enricvision; 25/08/13 a las 14:48:37
    Flickr
    40D+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Peleng 8mm+2X Kenko+Tr Giottos

  3. #591
    Fecha de Ingreso
    may 2013
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    446

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    En realidad ni lo uno ni lo otro. Lo óptimo es que el derecheo (eso que obtienes midiendo en las altas luces y sobreexponiendo +2) sea la captura menos luminosa, en tu caso sería la -2, y de ahí siempre hacia exposiciones mayores.

    Realizar capturas de exposición menor aún que aquella en la que ya preservas las altas luces, por pura lógica no aporta nada.

    Un caso particular es que en la escena haya focos puntuales de luz, reflejos,... que aún resulten quemados en ese derecheo que debiera preservar las altas luces. Entonces sí conviene hacer más capturas de menor exposición.

    Pero la máxima es siempre la misma: la captura de menor exposición debe ser tal que preserve todas las altas luces de interés que tenga la escena.
    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Llevado a la práctica dependerá de la cámara.

    En las mías (350D, 5D), la exposición que tengas ajustada se convierte forzosamente en la toma central del bracketing así que si hago lo que dices la 1/500 me caería en la 0, y la -2 sería un inútil 1/2000. Yo tengo que lograr el derecheo (por el mecanismo que sea*), una vez ajustado sobreexponer 2 pasos adicionales a él, y entonces sí activar el bracketing {-2, 0, +2}.

    En cámaras más modernas se puede forzar a que la exposición actualmente ajustada (tu derecheo 1/500) cuadre con la captura menos expuesta del bracketing y entonces no habría que sobreexponer adicionalmente al derecheo.

    De todos modos que el derecheo se consiga sobreexponiendo 2 pasos la medición puntual es falso, en mi 5D puedo sobreexponer casi 4 así que no estaría siendo óptimo. Lo importante es saber lo que se quiere conseguir, y que cada uno actúe en su cámara como deba. *El histograma manda, así que yo paso de medir en puntual.

    Salu2
    Gracias por las explicaciones Guillermo, parece que iba algo medio encaminada... si lo he entendido bien, la toma con menos exposición será la que nos de el fotómetro como 0 + los pasos que nuestra cámara nos permita sin llegar a quemar las altas luces (en mi caso, la 600D me permite sobreexponer 3 pasos) y las siguientes tomas serán con más exposición para sacar información de las sombras. Entiendo también que el ahorquillado automático que hace la cámara no vale de mucho, a mí esto me da igual porque yo uso manual siempre, sólo tengo que ir variando el tiempo de exposición, me parece más cómodo.
    Gracias de nuevo, saludos

  4. #592
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    3.116

    Predeterminado

    Cita Iniciado por isagm Ver Mensaje
    Entiendo también que el ahorquillado automático que hace la cámara no vale de mucho, a mí esto me da igual porque yo uso manual siempre, sólo tengo que ir variando el tiempo de exposición, me parece más cómodo.
    Gracias de nuevo, saludos
    Sí que vale, de hecho yo lo uso siempre:
    1. Tirando en M, busco el derecheo
    2. Obtenido el derecheo, sobreexpongo 2 pasos (esos 2 pasos no tienen relación con los de medición puntual y bla bla...)
    3. Activo el bracketing {-2, 0, +2}

    Haciendo eso el 0 del bracketing será 2 pasos por encima del derecheo, por lo que el -2 será el derecheo que es lo que se busca.

    Tocar la cámara entre tomas es garantía de desalineamiento de capturas (bordes fantasmas, pérdida de nitidez,...). Yo de ti no lo haría así. Con un disparador remoto (yo me lo hice por 5 duros aunque los chinos los venden por 4), levantamiento de espejo y el ahorquillado de la cámara puedes hacer capturas casi perfectas.

    Y si tuviera una cámara que llegase a ahorquillado {-3, 0, +3} como la 7D e imagino que las Canon posteriores, sobreexpondría el derecheo 3 pasos y con ese ahorquillado prácticamente no hay escena que se nos resista (hablamos de incrementar el RD base de la cámara en 6 pasos, 9+6=15 pasos!).
    Última edición por Guillermo Luijk; 25/08/13 a las 20:17:53

  5. #593
    Fecha de Ingreso
    abr 2012
    Ubicación
    Quito
    Mensajes
    1.360
    Entradas de Blog
    17

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Sí que vale, de hecho yo lo uso siempre:
    1. Tirando en M, busco el derecheo
    2. Obtenido el derecheo, sobreexpongo 2 pasos (esos 2 pasos no tienen relación con los de medición puntual y bla bla...)
    3. Activo el bracketing {-2, 0, +2}

    Haciendo eso el 0 del bracketing será 2 pasos por encima del derecheo, por lo que el -2 será el derecheo que es lo que se busca.

    Tocar la cámara entre tomas es garantía de desalineamiento de capturas (bordes fantasmas, pérdida de nitidez,...). Yo de ti no lo haría así. Con un disparador remoto (yo me lo hice por 5 duros aunque los chinos los venden por 4), levantamiento de espejo y el ahorquillado de la cámara puedes hacer capturas casi perfectas.

    Y si tuviera una cámara que llegase a ahorquillado {-3, 0, +3} como la 7D e imagino que las Canon posteriores, sobreexpondría el derecheo 3 pasos y con ese ahorquillado prácticamente no hay escena que se nos resista (hablamos de incrementar el RD base de la cámara en 6 pasos, 9+6=15 pasos!).
    Gracias por la explicación, tengo como favoritos en mi barra de chrome 2 temas de tu página, sobre todo el UniWB y el de recuperar zonas altas aunque la verdad utilizo Darktable y gimp en vez de Photoshop como es el caso que ilustras en los tutoriales...

    Con respecto a los disparos si tienes el CHDK en la cámara no hace falta ni el disparador, haces un auto braketing y lo hace solo.
    Última edición por MSZ85; 25/08/13 a las 20:46:32

  6. #594
    Fecha de Ingreso
    may 2013
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    446

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Sí que vale, de hecho yo lo uso siempre:
    1. Tirando en M, busco el derecheo
    2. Obtenido el derecheo, sobreexpongo 2 pasos (esos 2 pasos no tienen relación con los de medición puntual y bla bla...)
    3. Activo el bracketing {-2, 0, +2}

    Haciendo eso el 0 del bracketing será 2 pasos por encima del derecheo, por lo que el -2 será el derecheo que es lo que se busca.

    Tocar la cámara entre tomas es garantía de desalineamiento de capturas (bordes fantasmas, pérdida de nitidez,...). Yo de ti no lo haría así. Con un disparador remoto (yo me lo hice por 5 duros aunque los chinos los venden por 4), levantamiento de espejo y el ahorquillado de la cámara puedes hacer capturas casi perfectas.

    Y si tuviera una cámara que llegase a ahorquillado {-3, 0, +3} como la 7D e imagino que las Canon posteriores, sobreexpondría el derecheo 3 pasos y con ese ahorquillado prácticamente no hay escena que se nos resista (hablamos de incrementar el RD base de la cámara en 6 pasos, 9+6=15 pasos!).
    Tengo que leerme otra vez esa parte del manual, no sabía que el ahorquillado pudiera "partir" de la exposición que nosotros queramos, creí que era sólo de la lectura supuestamente correcta del fotómetro, por eso te decía que no valía de mucho. Gracias de nuevo!
    Saludos.

  7. #595
    Fecha de Ingreso
    oct 2012
    Ubicación
    Vallés oriental
    Mensajes
    41

    Predeterminado

    Unas fotos preciosas, y un buen tutorial, te felicito.
    Un saludo.

  8. #596
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    200

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    En realidad ni lo uno ni lo otro. Lo óptimo es que el derecheo (eso que obtienes midiendo en las altas luces y sobreexponiendo +2) sea la captura menos luminosa, en tu caso sería la -2, y de ahí siempre hacia exposiciones mayores.
    Hola.

    pero una duda que tengo al leer esto, si lo haces así, con el derecheo (foto midiendo altas luces + 2 pasos) como "foto -2" (llamémoslo así), ¿no os sale la "foto +2" una mancha blanca toda quemada?
    estamos usando una foto teóricamente bien expuesta como foto -2, por lo que la +2 será 4 pasos más de luz de lo que en teoría es "lo normal". Eso yo lo he probado y la foto+2 sale prácticamente blanca, ¿a vosotros no? ¿o es que esas fotos en un HDR también son útiles? porque yo alguna vez las he tenido y las desecho directamente porque pienso que no me sirven...
    Puedes Seguir mis en Mi Flickr

  9. #597
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    3.116

    Predeterminado

    Cita Iniciado por cetro6 Ver Mensaje
    pero una duda que tengo al leer esto, si lo haces así, con el derecheo (foto midiendo altas luces + 2 pasos) como "foto -2" (llamémoslo así), ¿no os sale la "foto +2" una mancha blanca toda quemada?
    estamos usando una foto teóricamente bien expuesta como foto -2, por lo que la +2 será 4 pasos más de luz de lo que en teoría es "lo normal". Eso yo lo he probado y la foto+2 sale prácticamente blanca, ¿a vosotros no? ¿o es que esas fotos en un HDR también son útiles? porque yo alguna vez las he tenido y las desecho directamente porque pienso que no me sirven...
    Si están completamente achicharradas no aportarán nada, pero tampoco molestan. De todos modos hablando de escenas de alto rango dinámico (sino no tiene sentido montar todo este berenjenal), sobreexponiendo 4 pasos el derecheo que salva las altas luces habrá partes quemadas pero normalmente seguirás teniendo zonas con exposición utilizable. Si el software HDR está bien diseñado, se tomará la máxima cantidad de información posible de las tomas más expuestas para reducir el ruido final.

    Un ejemplo: salón fotografiado con 2 capturas separadas 4 pasos:

    Toma menos expuesta (derecheo):


    Toma más expuesta (+4 pasos respecto a la anterior):


    Aportación de la segunda captura para mejorar el ruido:


  10. #598
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    200

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Si están completamente achicharradas no aportarán nada, pero tampoco molestan. De todos modos hablando de escenas de alto rango dinámico (sino no tiene sentido montar todo este berenjenal), sobreexponiendo 4 pasos el derecheo que salva las altas luces habrá partes quemadas pero normalmente seguirás teniendo zonas con exposición utilizable. Si el software HDR está bien diseñado, se tomará la máxima cantidad de información posible de las tomas más expuestas para reducir el ruido final.

    Un ejemplo: salón fotografiado con 2 capturas separadas 4 pasos:

    Toma menos expuesta (derecheo):


    Toma más expuesta (+4 pasos respecto a la anterior):


    Aportación de la segunda captura para mejorar el ruido:

    el caso es que yo la primera la veo oscura, igual ahí esta mi problema.
    Es que ultimamente intento hacer HDRs con el Photomatix (que se recomienda en este post) y lo intentaba con nocturnas porque es lo que más me gusta, pero dados mis patéticos resultados (no me gustaban los resultados) decidí empezar con fotos de día con mucho contraste cielo/tierra o de iglesias, etc. para pillarle el truco y luego ponerme con nocturnas. Pero ni con las de día.

    Mi "problema" es que derecheando la foto mas oscura, lo que me pasa es que me gusta mas esa primera foto que el resultado con el photomatix. Al final, si lo piensas, una foto bien medida donde pones las altas luces bien medidas justo al borde del histograma, debería quedar bien. Con alguna sombra pero bien.
    Lo que pasa es que creo que algo no hago bien con el photomatix pq ni por asomo tengo los resultados nitidos ni limpios de ruido ni mucho menos. Ya os digo que prefiero la foto 0 original, aunque por lo que veo no tiene que ver con mi manera de tomar las fotos porque mas o menos hago lo que comentas solo que no subo 2 pasos sino -1,0,+1 (como digo estoy probando con paisajes y exteriores contrastados, pero no creo que como para hacerlo con +2, por eso hago diferencias de 1 solo paso)

    esta claro que debo seguir practicando...

    a ver si saco un rato y os pongo un ejemplo para que veais de qué hablo
    Puedes Seguir mis en Mi Flickr

  11. #599
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    200

    Predeterminado

    a ver si con esto me puedo explicar:

    Partiendo de 3 fotos con +2 pasos de diferencia en cada una, reveladas con DPP con 4 ajustes básicos y exportadas a TIF de 16 bits pero pongo todas las fotos en tamaño web y jpg para ahorrar tamaño pero todo el rato estoy trabajando con los TIF. La calidad en el fondo da igual, porque lo que quiero enseñaros es sobre la iluminación

    Todas a ISO 200 y f4,5
    Foto 0 -> 1/800


    Foto +2 -> 1/200


    Foto +4 -> 1/50


    Obviamente no entramos en si la foto es mejor o peor, es un ejemplo básico, el primero que he encontrado de mis últimas vacaciones.

    Una vez exportados los TIF, abro photomatix (v4.2.6) y con estas opciones (todo marcado, incluida la reducción de ruido, aunque también he probado sin reducción y tampoco le veo calidad al HDR



    Lo dejo en “Exposure Fusion” como recomienda SGC y para ver el ejemplo saco la imagen sin tocar ningún ajuste, solo lo que me pone photomatix por defecto, en “Fusion/Natural”.



    Y este es el resultado.


    Se que parece la "foto +2" pero no lo es. Como podéis ver, el cielo está quemado y yo en mi foto original lo tenía aceptable (era un día nublado pero aunque esté blanco, al menos en el histograma no está quemado incluso se atisban tonos de azul).
    Se puede decir que el HDR es casi como la foto “central”, la +2 pasos, yo las veo practicamente idénticas. Y es lo que me suele pasar siempre, aparte de que me genera mucho ruido pero eso si que lo normal es que sea culpa del fotógrafo
    Llevo tiempo pensando que era mi manera de exponer, que derecheaba demasiado porque hacía lo que comentáis, la mas oscura es la “normal” con el ajuste en las altas luces (nubes). Yo lo que hago es medición puntual en las nubes y dejarlas al límite del exposimetro, 1/3 o 2/3 menos del límite (eso la verdad que lo hago a ojo) y de ahí ya bajo la velocidad 2 pasos para empezar con la 0, luego -2 (que sería la que yo he medido) y luego +2 (tengo que configurármela como decís por aquí, primero -2, luego 0 y por ultimo +2 porque me será mas facil, no había visto que se podía configurar eso)
    Por eso me ha extrañado ver que al menos la teoría no la llevo mal, y de ahí mi pregunta sobre si no os salen muy quemadas.

    ¿es que este programa solo saca buenos HDR cuando son nocturnas?¿o es que 3 tomas son pocas? ¿no debería quedarme el cielo como la toma más oscura siempre?
    En cambio si saco una toma 0 más subexpuesta el resultado mejora. Es como si el photomatix tendiera a sobreexponer. Al menos a mi me pasa, igual es la configuracion del programa que la tengo mal, que también puede ser.
    Antes usaba HDR Efex Pro pero la verdad que con el portátil que tengo tenía que apagar todo para que no me petara por temas de memoria y era un peñazo así que decidí desinstalarlo y aparcar los HDR por un tiempo hasta que hace unos meses descubrí este post y de ahí que ahora intente utilizar este programa.
    Puedes Seguir mis en Mi Flickr

  12. #600
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    200

    Predeterminado

    a ver si con esto me puedo explicar:

    Partiendo de 3 fotos con +2 pasos de diferencia en cada una, reveladas con DPP con 4 ajustes básicos y exportadas a TIF de 16 bits pero pongo todas las fotos en tamaño web y jpg para ahorrar tamaño pero todo el rato estoy trabajando con los TIF. La calidad en el fondo da igual, porque lo que quiero enseñaros es sobre la iluminación

    Todas a ISO 200 y f4,5
    Foto 0 -> 1/800


    Foto +2 -> 1/200


    Foto +4 -> 1/50


    Obviamente no entramos en si la foto es mejor o peor, es un ejemplo básico, el primero que he encontrado de mis últimas vacaciones.

    Una vez exportados los TIF, abro photomatix (v4.2.6) y con estas opciones (todo marcado, incluida la reducción de ruido, aunque también he probado sin reducción y tampoco le veo calidad al HDR



    Lo dejo en “Exposure Fusion” como recomienda SGC y para ver el ejemplo saco la imagen sin tocar ningún ajuste, solo lo que me pone photomatix por defecto, en “Fusion/Natural”.



    Y este es el resultado.


    Se que parece la "foto +2" pero no lo es. Como podéis ver, el cielo está quemado y yo en mi foto original lo tenía aceptable (era un día nublado pero aunque esté blanco, al menos en el histograma no está quemado incluso se atisban tonos de azul).
    Se puede decir que el HDR es casi como la foto “central”, la +2 pasos, yo las veo practicamente idénticas. Y es lo que me suele pasar siempre, aparte de que me genera mucho ruido pero eso si que lo normal es que sea culpa del fotógrafo
    Llevo tiempo pensando que era mi manera de exponer, que derecheaba demasiado porque hacía lo que comentáis, la mas oscura es la “normal” con el ajuste en las altas luces (nubes). Yo lo que hago es medición puntual en las nubes y dejarlas al límite del exposimetro, 1/3 o 2/3 menos del límite (eso la verdad que lo hago a ojo) y de ahí ya bajo la velocidad 2 pasos para empezar con la 0, luego -2 (que sería la que yo he medido) y luego +2 (tengo que configurármela como decís por aquí, primero -2, luego 0 y por ultimo +2 porque me será mas facil, no había visto que se podía configurar eso)
    Por eso me ha extrañado ver que al menos la teoría no la llevo mal, y de ahí mi pregunta sobre si no os salen muy quemadas.

    ¿es que este programa solo saca buenos HDR cuando son nocturnas?¿o es que 3 tomas son pocas? ¿no debería quedarme el cielo como la toma más oscura siempre?
    En cambio si saco una toma 0 más subexpuesta el resultado mejora. Es como si el photomatix tendiera a sobreexponer. Al menos a mi me pasa, igual es la configuracion del programa que la tengo mal, que también puede ser.
    Antes usaba HDR Efex Pro pero la verdad que con el portátil que tengo tenía que apagar todo para que no me petara por temas de memoria y era un peñazo así que decidí desinstalarlo y aparcar los HDR por un tiempo hasta que hace unos meses descubrí este post y de ahí que ahora intente utilizar este programa.
    Puedes Seguir mis en Mi Flickr

Página 50 de 107 PrimeroPrimero ... 2636404548495051525560647499 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. ***Vendido*** CANON 40D "casi" NUEVA (casi=190 disparos)
    Por spikee en foro Finalizadas
    Respuestas: 30
    Último mensaje: 01/02/09, 19:40:19
  2. Dame Caña Casi todo y casi nada (Versión retocada)
    Por frutosyo en foro Paisajes
    Respuestas: 16
    Último mensaje: 02/11/08, 23:15:27

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •