Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 34

Tema: Mi experiencia: Canon 70-200 F4 L vs Canon 70-300 IS USM

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    nov 2005
    Ubicación
    Balsareny (Barcelona)
    Mensajes
    798

    Predeterminado Mi experiencia: Canon 70-200 F4 L vs Canon 70-300 IS USM



    Hola a todos/as.

    Después de unos seis meses con el 70-300, decidí dar el paso y pasarme al 70-200 L, con el que llevo unas dos semanas, creo que suficientes como para poder una opinión al respecto, he intentar hacer una comparativa lo mas objetiva posible. Decir tiene que los dos son buenos objetivos, pero entre ambos existen muchas diferencias.
    Es de sobras de todos conocidos, la gran ventaja que es disponer de una óptica con estabilizador, yo mismo tengo el 17-85 IS USM y la verdad es que estoy encantado con el.
    El 70-300 hace gala de un funcionamiento excepcional de su estabilizador, te permite disparar con la focal al máximo a velocidades muy bajas, lo que lo convierte en un objetivo muy versátil. Su construcción esta bastante bien, es cuando extendemos el zoom cuando se aprecian algunos de sus puntos débiles. En este apartado es donde el 70-200 se muestra muy superior, el hecho de que el mecanismo del zoom, y del enfoque sean internos hace que el objetivo no varíe su longitud con el zoom, ni que el anillo frontal gire con el enfoque, lo que permite un uso correcto de un polarizador. De la misma manera es posible corregir el enfoque sin tener que cambiar el conmutador de enfoque manual.
    La construcción del 70-200 estanca al polvo y a la humedad, permite disparar con el en cualquier situación.
    El tema de la nitidez en vertical es de todos conocido, no voy a hablar más del tema, supongo que unos lo apreciaran mas que otros, de la misma forma que a unos les molestará mas que a otros.
    No puedo poner ninguna foto comparativa por el hecho que no estaría hecha en el mismo lugar ni con las mismas condiciones de luz, pero después de probar el L he de decir que lo de que el 70-300 es un L encubierto, me parece un reclamo publicitario, la nitidez, contraste y saturación de colores del 70-200 es superior a la del IS, y es algo que se nota nada mas abrir la primera foto, es aspecto de las fotos ganan en viveza, esto hablando siempre antes de ningún tipo de retoque.
    Si os gusta exprimir la calidad de una óptica, y sacarle su máxima nitidez, el 70-300 saca mejores resultados a F8 y F9, mientras que el L lo hace a F5.6, con lo cual la diferencia del IS ya son solo 2 diafragmas, algo fácilmente corregible aumentando dos puntos la ISO (preguntarle a Luckas por sus fotos a ISO 1600). En los reviews de Photozone, veréis que la resolución del 70-200 es superior a la del IS en todas las focales y siempre con un diafragma menos, solo cuando le ponemos un extender 1.4X al L el IS da algo mas de resolución.
    El enfoque es otro del apartado donde el L se muestra también muy superior, el 70-300 disparando a aves en vuelo, cuando pierde en punto de enfoque hace el recorrido hasta el final del enfoque para después volver buscando un punto donde enfocar, para cuando esto pasa el ave ya está en china comiendo sushi, evidentemente, enfocado objetos estáticos o que no se muevan muy deprisa, en enfoque es muy efectivo y silencioso, como cabe esperar de un enfoque USM (aunque ambos son USM, no son el mismo USM, el IS lleva lo que Canon llama Micro USM) pero el L y su limitador de rango de enfoque, hace que el enfoque sea rapidísimo. Creo que el otro día el Pirata preguntaba por la diferencia de rapidez en el enfoque, espero contestar con esto tu pregunta.

    Si necesitas un IS (Esto depende de cada uno), y esos 100 mm de mas (el L con un 1.4X se convierte en 280mm) el 70-300 da un buen resultado, pero si lo que buscas es exprimir la nitidez al máximo, y un enfoque realmente rápido, un L es un L.
    Cada cual debe hacer su propia valoración, pero yo después de muchas fotografías a aves en vuelo y de no conseguir ninguna decente por falta de foco, decidí probar el cambio, y os puedo decir que ya tengo algunas fotos decentes.

    Quiero aclarar que no es mi intención criticar el 70-300 IS, pero en mi caso, y repito, en mi caso, el 70-200 L me da mejores resultados, lo que no quita que para otros foteros el IS sea su objetivo ideal, solo explico mi experiencia por si sirve de ayuda a otros.

    Un saludo.
    Canon EOS 350D, EFS 17-85 IS USM, EF 70-200 F4 L, EF 25 II, Kenko MC7 2X, Grip BG-E3, Flash Canon 430 EX, PhotoBox 40 Gb, mini trekker AW, Nova 2 AW, Tripode Slik PRO 330 DX

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    oct 2005
    Ubicación
    Cercedilla, (Madrid)
    Mensajes
    10.971

    Predeterminado Re: Mi experiencia: Canon 70-200 F4 L vs Canon 70-300 IS USM

    Manelesc ya te lo dije yo!!

    Me alegro que estés contento con tu nuevo objetivo, y recuerda también una cosilla, q el 70-200 a 200mm va mas apurado q el 70-300 a 200 mm, pues el Copito estaría en el extremo de su focal y el otro a la mitad, así q si a 200 te gusta mas el Copito imagina si estuvieran en igualdad de condiciones en su rango focal.

    Saludos y ha disfrutarlo amigo!

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    may 2005
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    708

    Predeterminado

    Estupendo análisis, yo no he probado el 70-300 pero estoy encantado con el 70-200.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    sep 2005
    Ubicación
    Suiza
    Mensajes
    148

    Predeterminado

    Muy buen analisis, no conozco el 70-300 pero todo lo dicho acerca del L lo ratifico salvo una cosilla:
    Habia leido hace tiempo no se donde, que el F4 no era estanco, que esta cualidad era propia de sus hermanos mayores. No se si es cierto, a ver si alguien lo sabe a ciencia cierta. no obstante, la construcion es impecable sin duda!
    Canon EOS 350D | Canon EF-S 18-55 | Canon EF 28-135 IS USM | Canon EF 70-200 L USM | Tripode.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    abr 2006
    Ubicación
    Oló (Barcelona)
    Mensajes
    962

    Predeterminado

    Muy buena comparación, si señor

    Saludos
    Canon EOS 350D, Canon EF 17-40 f/4L USM, Sigma 150 f/2.8 APO MACRO DG HSM, Sigma 18-200 f/3.5-6.3 DC, Lowepro Rover AW, Velbon CX-460, Starblitz VP 2160

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    mar 2006
    Ubicación
    Torrebaja
    Mensajes
    3.441

    Predeterminado

    Manelesc buen análisis forense, parece que te he encargado esta comparativa.

    Son justamente las dos ópticas que me estoy mirando. He tenido ocasión de probar las dos en una tienda y desde luego que la nitidez de la L es espectacular. Para mis viajes tengo que afotar con bastante prisa, con lo cual me viene perfecto el IS, pero no me termina de convencer. Tambien el tamaño del L es un inconveniente, pero cuando veo las fotillos que enseñáis con los copitos (me acuerdo del subaru de Bike) saldría a la tienda ahora mismo.

    Una pregunta, el 70-200 cual es, ¿el 2,8 o el 4? Yo por cuestión de presupuesto me iría hacia el 4, y para compensar los 100 mm con un extender.

    ¿Alguna opinión del EF 70-200 mm f/4L USM?


    No se, estoy ahí rajándome el coco...
    Despera ferro

    50D+
    grip, 24-105L, Tamron 18-270 Di II VC PZD, 420EX


  7. #7
    Fecha de Ingreso
    sep 2005
    Ubicación
    Suiza
    Mensajes
    148

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Tesafil


    Una pregunta, el 70-200 cual es, ¿el 2,8 o el 4? Yo por cuestión de presupuesto me iría hacia el 4, y para compensar los 100 mm con un extender.

    ¿Alguna opinión del EF 70-200 mm f/4L USM?
    Maneslec habla del F4, mis comentarios son tambien respecto a este, Bike tuvo el F4 y ahora el 2.8, el te podra decir hasta donde merece la pena
    Canon EOS 350D | Canon EF-S 18-55 | Canon EF 28-135 IS USM | Canon EF 70-200 L USM | Tripode.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    sep 2005
    Ubicación
    Suiza
    Mensajes
    148

    Predeterminado

    Por cierto cual es la foto del Subaru?
    Canon EOS 350D | Canon EF-S 18-55 | Canon EF 28-135 IS USM | Canon EF 70-200 L USM | Tripode.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    mar 2006
    Ubicación
    Torrebaja
    Mensajes
    3.441

    Predeterminado

    Despera ferro

    50D+
    grip, 24-105L, Tamron 18-270 Di II VC PZD, 420EX


  10. #10

    Predeterminado

    Muchisimas gracias manelesc por tu trabajo, y ami concretamente me has contestado a lo que queria saber. Ahora solo falta ver tus fotos.
    ¿Mi equipo? Por encima de mis posibilidades y por debajo de mis deseos

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    ago 2005
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    134

    Predeterminado

    Pues yo mientras no vea fotos comparativas seguiré pensando que la calidad de imagen de ambos objetivos es muy similar. Todas las comparativas (con fotos) que he visto lo avalan. Es más si de verdad es cierto lo que decis ¿¿porque nadie pone fotos??

    En las demas cosas y sobre todo el tema del enfoque y calidad de contrucción esta bastante claro quien gana, eso no se discute.

    Saludos
    Canon 350D + 500D - Kenko 1.4x PRO DG
    Canon 18-55, Canon 50 1.8, Canon 70-300 IS, Canon 17-85 IS
    Sigma 105 f2.8 DG Macro, Sigma 50-500 DG, Sigma 10-20 EX

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    nov 2005
    Ubicación
    Balsareny (Barcelona)
    Mensajes
    798

    Predeterminado

    Las puedes encontrar aquí

    Un saludo.
    Canon EOS 350D, EFS 17-85 IS USM, EF 70-200 F4 L, EF 25 II, Kenko MC7 2X, Grip BG-E3, Flash Canon 430 EX, PhotoBox 40 Gb, mini trekker AW, Nova 2 AW, Tripode Slik PRO 330 DX

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Respuestas: 60
    Último mensaje: 26/05/11, 21:55:09
  2. Respuestas: 35
    Último mensaje: 20/12/10, 18:42:44
  3. Respuestas: 8
    Último mensaje: 29/03/08, 02:40:58

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •