Tema: ¿Son realmente idénticos el Vivitar fisheye 7 mm que Samyang, Falcon, etc. 8 mm?

Desde mo experiencia personal lo unico que te puedo responder es que el Samyang y el Falcon son identicos salvo por el logotipo.
Yo tengo el Falcon que compre por que habia una ligera diferencia de precio a favor de este, el Samyang lo probé de un compañero y son identicos.
También me extrañó ver en las fotos de Internet que el Vivitar variase su aspecto tanto.
El compañero de foro bigdani es el unico que se que tiene el vivitar y según me comenta no ha podido compararlo con un Falcon/Samyang, etc…
Bienvenido al vicio del fisheye.

Salu2

Una pregunta tonta...por que excluyes el Peleng?

Iniciado por MiraTu

Una pregunta tonta...por que excluyes el Peleng?

Porque si lo comparas con este y ves las pruebas no hay color, lo único que supera el peleng al falcon es en la distancia de enfoque mínima. En todo lo demás es mejor el falcon, Calidad en el centro y bordes, AC, aprovechamiento del encuadre, no tiene look-unlook que no lo he visto nunca pero tiene que ser un pestiño, no se le cae la tapa, y cuesta más barato un 50%, yo creo que los únicos peleng que se van a vender a partir de ahora serán los que no se enteren de que existe el otro.

Lo del vivitar a ver si bigdani nos dice algo.

Iniciado por MiraTu

Una pregunta tonta...por que excluyes el Peleng?

Hola, no he tirado con él ni con Samyang... etc, pero tuve un Pelenq y un Samyang en la mano.- Sin entrar en más, el Samyang está mejor construido y acabado.- Por cierto, me comentaron que Pelenq tiene una bayoneta que no suele ajustar bien a las cámaras, aunque no lo he comprobado personalmente.- En las comparativas, la nitidez y calidad de imagen me parecen superiores.- Eso sí, pincha en que la distancia mínima de enfoque es bastante mayor, limitando efectos psudomacro y otros.- La verdad, sabiendo lo que cuesta el 14 mm L f 2.8, me parece un regalo, incluso comparándolo con el Sigma 14 f 2.8, aunque no se trate de objetivos fisheye.- Los fisheye de las marcas punteras también cuestan un huevo.- En este caso concreto, teniendo en cuenta el tipo de fotografía que se pretende, el que carezcan de AF y que los controles sean manuales, no parece un hándicap propiamente dicho.- Muchas gracias, lo he visto online (bajo marca Falcon) por 198€ o así, incluidos los portes desde GB y a salvo de aduanas.- No lo he pedido ya por que estoy esperando que Bigdani u otro cerebro del tema, se estire y nos cuente sus secretos ¡Coño Bigdani, dinos si es mejor el Vivitar y si los 7 mm son de verdad o no! De no ser así, ¿porqué la diferencia de precio tan notable en USA? Gracias a todos y un abrazo.

Iniciado por jotafoto

Porque si lo comparas con este y ves las pruebas no hay color, lo único que supera el peleng al falcon es en la distancia de enfoque mínima. En todo lo demás es mejor el falcon, Calidad en el centro y bordes, AC, aprovechamiento del encuadre, no tiene look-unlook que no lo he visto nunca pero tiene que ser un pestiño, no se le cae la tapa, y cuesta más barato un 50%, yo creo que los únicos peleng que se van a vender a partir de ahora serán los que no se enteren de que existe el otro.

Lo del vivitar a ver si bigdani nos dice algo.

Se te olvida decir que:

- el Peleng es un 8mm REAL, no un 9mm con un cartel que pone 8mm o incluso 7mm. Por lo tanto el PELENG ABARCA MÁS que el samyang, y no un poco, sino considerablemente más porcentualmente.

- no sólo eso, en macro como muy bien has dicho el samyango flojea mucho.. La mayoría de amigos que tienen el peleng como más lo usan es en macro para hacer retratos forzando muchísimo la perspectiva. Esta es un característica que lo hace prácticamente el ojo de pez más extremo del mercado.

- el aprovechamiento del encuadre del que hablas es irreal, el samyang recorta un trozo de lo que abarca el peleng, eliminando un montón de encuadre que jamás vas a poder recuperar. Además, para corregir el efecto de ojo de pez en el caso de que quieras hacerlo, el viñeteo de los 8mm viene genial porque los filtros como el fisheye hemi usan precisamente las esquinas negras para estirar la imagen y corregir la perspectiva. Con el samyang tienes que perder las esquinas para poder hacer este tipo de correcciones, osea pierdes más aún...

- Con respecto a la nitidez, a mi me abruma la nitidez del peleng. Muy buena tiene que ser la nitidez del samyang para que sea mejor, porque ya te digo que en el centro tiene más que el canon 10-22. Comprobado.

- El anillo LOCK UNLOCK que no Look unlook.. Es un PLUS y no un pero. Poniendo el anillo del diafragma en f16 el anillo lock unlock hace lo mismo que el anillo del diafragma del samyang. Y poniendolo en otras posiciones lo que te permite es manejar el rango de diafragma que quieres usar.

- El peleng en una full frame te da un círculo de 180º de diagonal! El samyang da casi lo mismo que en aps-c. Un recorte rectangular.

- Eso que dices de que el precio es un 50% más, será si lo compras en España. En igualdad de condiciones, comprando los dos en ebay.es :

http://cgi.ebay.es/FISHEYE-Peleng-8mm-3-5-for-Canon-400D-350D-40D-30D-5D_W0QQitemZ200413486522QQcmdZViewItemQQptZLH_Defa ultDomain_186?hash=item2ea9931dba
http://cgi.ebay.es/Samyang-8mm-f-3-5-Aspherical-Fisheye-Lens-for-CANON_W0QQitemZ230401546728QQcmdZViewItemQQptZUK_C amerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_ JN?hash=item35a50099e8

El peleng subió de precio igual que todos los objetivos porque se vendía en dolares (en el 2008 el tokina 11-16 subió del orden de 130€), y el dollar subió un porrón con la crisis porque fue la moneda en la que los inversores confiaron. Ahora el dollar ha caido otra vez y los precios puedes ver que se han vuelto a equiparar. Quien no lo haya hecho es porque es un golfillo .



Yo creo que el samyang como objetivo barato y cómodo está muy bien. Da muy buena calidad de imagen sin correcciones de ningún tipo. Pero con respecto a los resultados.. yo creo que si lo tuviera estaría frustrado de ver que sólo enfoca a 30 cm cuando lo que pide un ojo de pez es acercarte mucho a las cosas para deformarlas y sobre todo ir a un espacio y ver que con el peleng podría haber abarcado un poco más que es para lo que te pillas un bicho de estos. Para abarcarlo todo. En serio.. el samyang lo veo un objetivo frustrante. La única ventaja REAL que le veo es para grabar video porque ahí eliminar el viñeteo es muy dificil, pero como objetivo para fotografía el samyang elimina muchísimas posibilidades creativas que el peleng si te da.

Como conclusión final aquí os dejo dos retratos del compañero bigdani. Dos de dos desenfocados y algunos del flickr peleng peleng para que veais de lo que os hablo.


Comparación de macros:

Vivitar del forero bigdani




Peleng, podéis apreciar que no sólo enfoca mejor en macro sino que al abarcar más da más amplitud a los retratos.



Y aquí os dejo la diferencia entre lo que abarca uno y otro.





Disfrutad con todas vuestras fuerzas de los samyangs/falcons
/vivitars/etc. Son muy buenos objetivos, con muy buena definición
y a muy buen precio. Pero parad de decir que la gente tire los pelengs
a la basura porque aunque sean unos objetivos más "mimosos" llegan
a lugares a los que el samyang sólo puede acercarse.

SAMYANG 9mm = UN TROCITO DE PELENG 8mm

yo lo que no entiendo es porque todos los que tienen el peleng 8 mm se sienten tan atacados cuando se habla muy bien del falcon. Si fuese ese mi caso me quedaria tranquilo sabiendo lo que tengo pero no se, algo habra. nunca he probado el peleng pero he visto muy buenas fotos asi como con el falcon.

a no olvidarse que lo importante sigue siendo la fotografia

saludos

samm

Iniciado por llsammll

yo lo que no entiendo es porque todos los que tienen el peleng 8 mm se sienten tan atacados cuando se habla muy bien del falcon. Si fuese ese mi caso me quedaria tranquilo sabiendo lo que tengo pero no se, algo habra. nunca he probado el peleng pero he visto muy buenas fotos asi como con el falcon.

a no olvidarse que lo importante sigue siendo la fotografia

saludos

samm

Hombre.. lee el tipo de post al que respondo en el tema anterior.

Iniciado por Pedrofan

Hombre.. lee el tipo de post al que respondo en el tema anterior.

Según tú, quienes optamos por comprar el Samyang hemos sido vilmente engañados, no han quitado la paleta de la boca como a un niño y todavía tenemos el descaro y la desfachatez de estar contentos por haber adquirido esta basura de lente fotográfico.

De acuerdo a tus comentarios:

¿Debo arrojar a la basura porque a ti no te gusta mi Samyang?

¿Vamos a tener que seguir aguantando tu obsesiva campañita en contra de este ojo de pescado?

Digo, la verdad, ya cansas un poquito.

¿No sería mejor que utilizaras tu tiempo en usar el fantástico y maravilloso Peleng para tomar fotografías, en vez de perderlo con esta batalla personal sin sentido en contra el Samyang?

Y luego tus comentarios en contra del Canon EF-S 10-22mm... ¡Ufff!

Dicho todo lo anterior sin acritud.

UltraHayata

Iniciado por Pedrofan

Se te olvida decir que:

- el Peleng es un 8mm REAL, no un 9mm con un cartel que pone 8mm o incluso 7mm. Por lo tanto el PELENG ABARCA MÁS que el samyang, y no un poco, sino considerablemente más porcentualmente.

- no sólo eso, en macro como muy bien has dicho el samyango flojea mucho.. La mayoría de amigos que tienen el peleng como más lo usan es en macro para hacer retratos forzando muchísimo la perspectiva. Esta es un característica que lo hace prácticamente el ojo de pez más extremo del mercado.

- el aprovechamiento del encuadre del que hablas es irreal, el samyang recorta un trozo de lo que abarca el peleng, eliminando un montón de encuadre que jamás vas a poder recuperar. Además, para corregir el efecto de ojo de pez en el caso de que quieras hacerlo, el viñeteo de los 8mm viene genial porque los filtros como el fisheye hemi usan precisamente las esquinas negras para estirar la imagen y corregir la perspectiva. Con el samyang tienes que perder las esquinas para poder hacer este tipo de correcciones, osea pierdes más aún...

- Con respecto a la nitidez, a mi me abruma la nitidez del peleng. Muy buena tiene que ser la nitidez del samyang para que sea mejor, porque ya te digo que en el centro tiene más que el canon 10-22. Comprobado.

- El anillo LOCK UNLOCK que no Look unlook.. Es un PLUS y no un pero. Poniendo el anillo del diafragma en f16 el anillo lock unlock hace lo mismo que el anillo del diafragma del samyang. Y poniendolo en otras posiciones lo que te permite es manejar el rango de diafragma que quieres usar.

- El peleng en una full frame te da un círculo de 180º de diagonal! El samyang da casi lo mismo que en aps-c. Un recorte rectangular.

- Eso que dices de que el precio es un 50% más, será si lo compras en España. En igualdad de condiciones, comprando los dos en ebay.es :

http://cgi.ebay.es/FISHEYE-Peleng-8mm-3-5-for-Canon-400D-350D-40D-30D-5D_W0QQitemZ200413486522QQcmdZViewItemQQptZLH_Defa ultDomain_186?hash=item2ea9931dba
http://cgi.ebay.es/Samyang-8mm-f-3-5-Aspherical-Fisheye-Lens-for-CANON_W0QQitemZ230401546728QQcmdZViewItemQQptZUK_C amerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_ JN?hash=item35a50099e8

El peleng subió de precio igual que todos los objetivos porque se vendía en dolares (en el 2008 el tokina 11-16 subió del orden de 130€), y el dollar subió un porrón con la crisis porque fue la moneda en la que los inversores confiaron. Ahora el dollar ha caido otra vez y los precios puedes ver que se han vuelto a equiparar. Quien no lo haya hecho es porque es un golfillo .



Yo creo que el samyang como objetivo barato y cómodo está muy bien. Da muy buena calidad de imagen sin correcciones de ningún tipo. Pero con respecto a los resultados.. yo creo que si lo tuviera estaría frustrado de ver que sólo enfoca a 30 cm cuando lo que pide un ojo de pez es acercarte mucho a las cosas para deformarlas y sobre todo ir a un espacio y ver que con el peleng podría haber abarcado un poco más que es para lo que te pillas un bicho de estos. Para abarcarlo todo. En serio.. el samyang lo veo un objetivo frustrante. La única ventaja REAL que le veo es para grabar video porque ahí eliminar el viñeteo es muy dificil, pero como objetivo para fotografía el samyang elimina muchísimas posibilidades creativas que el peleng si te da.

Como conclusión final aquí os dejo dos retratos del compañero bigdani. Dos de dos desenfocados y algunos del flickr peleng peleng para que veais de lo que os hablo.


Comparación de macros:

Vivitar del forero bigdani




Peleng, podéis apreciar que no sólo enfoca mejor en macro sino que al abarcar más da más amplitud a los retratos.



Y aquí os dejo la diferencia entre lo que abarca uno y otro.





Disfrutad con todas vuestras fuerzas de los samyangs/falcons
/vivitars/etc. Son muy buenos objetivos, con muy buena definición
y a muy buen precio. Pero parad de decir que la gente tire los pelengs
a la basura porque aunque sean unos objetivos más "mimosos" llegan
a lugares a los que el samyang sólo puede acercarse.

SAMYANG 9mm = UN TROCITO DE PELENG 8mm

El único punto a tu favor es el de la mínima distancia de enfoque, cosa que se puede arreglar si es muy importante, y las fotos que nos muestras de bigdani y las otras no son comparables, primero las del peleng está menos cerca el primer término, y segundo bigdani ha forzado demasiado y las ha desenfocado.
Lo del viñeteo, desde luego quien no se consuela es porque no quiere, dices que es mejor para corregir perspectiva... ¿pero no es mejor si deforma más? te contradices.
En pruebas de definición el peleng en los extremos es malo y el samyang es bueno en el centro y extremos.
Si sigue sacando campo en FF me parece cojonudo.
Lo de que tiene más definición que el 10-22 tendría que comprobarlo yo.

Desde luego comprendo que te parezca frusrtrante... el no tenerlo te refieres?

Por mas que repita lo mismo parece que no se quiere leer. El Samyang abarca los mismos 180º que el Peleng, simplemente en Canon por tener un factor de recorte mas alto que otras marcas (1.5 en Nikon/Sony contra 1.6 en Canon) se abarca menos, pasando de los 180º a los 167º. Esto se avisa en el manual del objetivo.

Es decir, en Canon el Peleng cubre 180º frente a los 167º del Samyang, creo que es facil de entender

Al tener tanto viñeteo, este recorte no se aprecia en el Peleng, pero realmente hay mas viñeta negra en Nikon por ejemplo que en Canon, simplemente lo que se pierde es negro y por lo tanto no se aprecia.

Ambos objetivos son muy divertidos de usar, cada uno con sus mas y sus menos, cada usuario debera elegir cual se adapta a sus necesidades. Defender a uno de los dos atacando al otro (de una manera algo cansina) no lo logro entender. Parece que no podamos estar contentos con lo que tenemos sin hacer sentir mal al que tiene algo diferente.

Saludos.

Hola a todos.- Vamos a ver, yo veo el foro como un lugar de encuentro entre compañeros para aprender, comentar y enseñar/ayudar.- Creo que es la primera vez que entro al tema de los fisheye, salvo algún aplauso a Bigdani por su esfuerzo.- Tengo tres DSLR, una bridge y una pocket, + 12 objetivos y sus complementos.- Creo que soy capaz de ver por mí mismo cuales me satisfacen y cuales dejan que desear, por mucho que algunos los alaben.- No me he sentido nunca ofendido por que un compañero ponga verde a tal o cual objetivo.- Es posible que le haya salido falluto, lo mismo que otros salen en estado de gracia.- Me gustaría que todos los objetivos fuesen para descubrirse, pero no siempre es así.- Salvo excepciones, les dedicamos alabanzas sin fin, producto de la subjetividad ¿O es que no nos damos cuenta de que nuestro recien comprado XXL, tan alabado, no era para tanto? P. eje. mi 100 macro f 2.8 es más nítido en valores absolutos que mi 85 mm f 1.8.- Sin embargo, raramente se comenta esto, colocando al 85mm como el summun de la nitidez.- En fin, si fuese el fabricante, por simple amor propio, ya me ocuparía de que las series Pro o semi Pro fueran impecables.- Luego, cada uno tenemos nuestras manías y preferencias; respetemos las de nuestros compañeros.- En mi caso, sinceramente, lo que me impulsa a Samyang y familia es la comodidad en APS-C, la mejor calidad de construcción, ajustes y acabado, su mayor nitidez total (laboratorios y toda la pesca) y la protección del parasol integrado y las tapas.- Repito, me duele mucho la imposibilidad de enfocar en "macro", pero prefiero sacrificar esto en mi caso a cambio de lo demás.- Me parece imposible que nadie pueda ofenderse por que otro tome su propia decisión.- Dicho esto, entiendo perfectamente a los que van a por el Pelenq, son sin duda más fototógrafos que yo y sus prioridades son otras ¿Por qué habría de sentarme mal? En fin, os vuelvo a recordar a Epícteto: "el ser superior no es el que todo lo perdona sino el que nunca se ofende por nada".- Un abrazo.