Tema: CANON 17-55 o 17-40

La gran diferencia la encontrarás en la apertura focal, ganador el 17-55 y en la construccion, ganador el 17-40. Precios parejos, calidad, impresionante en ambos casos.

SALUD

Iniciado por pelukass

La gran diferencia la encontrarás en la apertura focal, ganador el 17-55 y en la construccion, ganador el 17-40. Precios parejos, calidad, impresionante en ambos casos.

SALUD

Gracias por responder tan rápido.
Casi no me da tiempo ni a escribir el mensaje. jejejejeje.
Pues si los dos son tan parejos, ahora sí que sigo hecha un lío.
Haber si alguien más puede ayudarme.

Gracias de nuevo y un saludo.

A ver:

17 -40: Acabado L, es un tanque, enfoca super rápido, para APS es un TT y para FF un angular bastante extremo a 17. Menos luminoso que el otro y sin IS.

17 -55: Más luminoso, IS, específicamente diseñado para APS, lo que quiere decir que, por un lado, no vale para FF y que, por otro, en APS rinde mejor que el 17 40, por lo que he leído (de hecho, cuando salió, la combinación de este objetivo con la 30D, que era la que existía, era insuperable).

Con ninguno de los dos te vas a equivocar...yo tenía el 17 40 con la 40D y me iba de cine. Ahora con la 5DII, lo mismo, pero como es un angular tan extremo, lo uso menos.....pero no se me pasa por la cabeza desprenderme de él.......

Si piensas seguir con cámaras con factor de recorte (como la 450D, la 50D o la 7D) el 17-55 es más luminoso y tiene mayor rango focal, y muy buena fama.
En cuanto al 17-40, es menos luminoso (f4 frente a f2.8 del otro), mejor construido (es un L) y es más barato. Su rango focal es menor, y eso se nota. Lo que ocurres es que este objetivo sirve para FF, es decir, para la 5D por ejemplo.

Habría que saber qué camara tienes, qué objetivos, y si piensas pasar a un cámara FF en un futuro más o menos próximo o no.

Salu2

Edito: el 17-55 es estabilizado, que eso también ayuda.

Como te comentan si es para aps el 17-55 es buenisimo,luminoso y supernitido...
Sin embargo yo te recomiendo el 17-40 porque es el q tengo y lo he usado monton con muchas camaras y siempre perfecto...
Para mi es buenisimo como angular y al ritmo que van las camaras nunca se sabe si dentro de un tiempo das el salto al ff...

Espero haberte ayudado un poco...

Slds.

Iniciado por SANTIB

A ver:

17 -40: Acabado L, es un tanque, enfoca super rápido, para APS es un TT y para FF un angular bastante extremo a 17. Menos luminoso que el otro y sin IS.

17 -55: Más luminoso, IS, específicamente diseñado para APS, lo que quiere decir que, por un lado, no vale para FF y que, por otro, en APS rinde mejor que el 17 40, por lo que he leído (de hecho, cuando salió, la combinación de este objetivo con la 30D, que era la que existía, era insuperable).

Con ninguno de los dos te vas a equivocar...yo tenía el 17 40 con la 40D y me iba de cine. Ahora con la 5DII, lo mismo, pero como es un angular tan extremo, lo uso menos.....pero no se me pasa por la cabeza desprenderme de él.......

Gracias SANTIB por pasarte y contestar tan rápido!
Empiezo a tener un poco más claras las cosas con tus explicaciones, aunque es un poco difícil decidirse por uno o por otro.
Tendré en cuenta tus comentarios.

De nuevo gracias y saludos.

Iniciado por sjlopez

Si piensas seguir con cámaras con factor de recorte (como la 450D, la 50D o la 7D) el 17-55 es más luminoso y tiene mayor rango focal, y muy buena fama.
En cuanto al 17-40, es menos luminoso (f4 frente a f2.8 del otro), mejor construido (es un L) y es más barato. Su rango focal es menor, y eso se nota. Lo que ocurres es que este objetivo sirve para FF, es decir, para la 5D por ejemplo.

Habría que saber qué camara tienes, qué objetivos, y si piensas pasar a un cámara FF en un futuro más o menos próximo o no.

Salu2

Edito: el 17-55 es estabilizado, que eso también ayuda.

Gracias sjlopez por pasarte y ayudarme en la decisión.
La verdad es que de momento sólo tengo el Pisa y un 60 macro en una 450D.
La idea es deshacerme del pisa y comprar un objetivo mejor y luego añadirle un angular, tipo al canon 10-22.
No se mucho de fotografía, así es que espero pasar mucho tiempo con ella y sacarla todo el provecho antes de pensar en cambiar. Con lo cual creo que estaré conmigo muchoooo tiempo.

De nuevo muchas gracias por la respuesta.
Saludos.

Iniciado por H.G.

Como te comentan si es para aps el 17-55 es buenisimo,luminoso y supernitido...
Sin embargo yo te recomiendo el 17-40 porque es el q tengo y lo he usado monton con muchas camaras y siempre perfecto...
Para mi es buenisimo como angular y al ritmo que van las camaras nunca se sabe si dentro de un tiempo das el salto al ff...

Espero haberte ayudado un poco...

Slds.

Gracias H.G. a tí también por pasarte y contestar tan rápido.
La verdad es que creía que tenía las cosas claras, y que el que iba a caer era el 17-55 porque la cámara que tengo ahora es aps y espero que esté conmigo mucho tiempo pero no se ahora me estais haciendo dudar un poco.

Seguiré mirando haber por cual me decido.

Muchísimas gracias por vuestros comentarios.
Un saludo.

Yo despueés de mirar y mirar me voy a pillar el 17-55, no creo que pase a FF, y la verdad que si disparas con poca luz el IS te viene muy bien, y como no el 2.8 te vendrá de maravilla. Como acabado me quedaría con el 17-40, pero eso ya depende de cada uno, de todas formas pasate una o dos hojas mas que tienes muchas otro hilo creado de comparativas entre el 17-40, el tamrom 17-50 y el canon 17-55.

Suerte

Iniciado por kikete

Yo despueés de mirar y mirar me voy a pillar el 17-55, no creo que pase a FF, y la verdad que si disparas con poca luz el IS te viene muy bien, y como no el 2.8 te vendrá de maravilla. Como acabado me quedaría con el 17-40, pero eso ya depende de cada uno, de todas formas pasate una o dos hojas mas que tienes muchas otro hilo creado de comparativas entre el 17-40, el tamrom 17-50 y el canon 17-55.

Suerte

Gracias kikete por pasarte.
Pues la verdad es que yo tampoco tengo intención de pasarme a la FF, así es que valoraré la opción del 17-55, aunque me pasaré por donde me dices y compararé los objetivos que me dices.

De nuevo gracias y un saludo.

Yo te digo por experiencia que el 17-40 va muy bien, yo incluso lo he comparado con el 16-35 I no el II y casi mejor, luego si un dia cambias la camara el 17-40 seguro que te vale pero e 17-55 dependera de la camara que te compres.

Yo tengo un 17-40 y en unos dias espero tener el 17-55, asi que ya os contare, hare las pruebas pertinentes y valorare, aunque yo el IS lo valoro mucho en este rango pese a que algunos no lo consideren importante.

He de decir que no es que no este contento con el 17-40, todo lo contrario, ahora mismo es mi joyita, pero tener un 2.8 y con IS...eso tiene que dar un juego...Asi que quizas veis pronto alguno de los dos en el mercadillo.

Saludos!

2.8, Is, y 15 mm más de tele que dan mucho juego. Si no tienes previsto pasarte a FF, yo te recomiento el 17-55.
Saludos.

Mis fotos.
www.jesusdorrego.com