Mostrando resultados del 1 al 9 de 9

Tema: 17-40 o 16-35 I?

  1. #1
    Carloszacc está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Cerca de Barcelona
    Mensajes
    224

    Predeterminado 17-40 o 16-35 I?


    Igual este tema está ya por ahí, pero no lo he encontrado con el buscador... Estaría bién que opinase alguien que haya tenido los dos o algo así...

    Gracias!!!

  2. #2
    Avatar de Marc EOS
    Marc EOS está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    ago 2006
    Ubicación
    Al borde del Caribe Sur
    Mensajes
    604

    Predeterminado

    Tengo el 17-40 desde hace algunos años, excelente objetivo... recientemente compré el 16-35 I aprovechando que bajó el precio al salir el II. He hecho muy pocas fotos con él y el punto de diafragma ayuda mucho... Aún no he vendido el f/4 de modo que haré algunas comparativas en cuanto tenga tiempo

    Mientras tanto tal vez te sea útil esta comparativa triple... aunque es el 16-35 II

    Juza Nature Photography

    EOS 1D MkIII - EOS 1Ds MkII - EOS 10D

  3. #3
    Carloszacc está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Cerca de Barcelona
    Mensajes
    224

    Predeterminado ...

    Me suena que será interesante esa comparativa... Si no me equivoco el 16 también lleva la junta de goma no?
    Tuve el 17-450 y lo vendí el año pasado...qué desastre... El que me lo compró ya me dijo que me estaba equivocando al venderlo y que lo volvería a comprar... A ver si va a tener razón...
    No lo he comentado arriba, pero lo usaría en una FF...

  4. #4
    Avatar de Merlym78
    Merlym78 está desconectado Asiduo
    Fecha de Ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Motril
    Mensajes
    85

    Predeterminado

    tengo el 17-40 F4 desde hace años, y estoy encantado con el.

  5. #5
    Avatar de Novato peligroso
    Novato peligroso está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Somontano
    Mensajes
    840

    Predeterminado

    Si es para FF (5DMarkII), olvidate del 17-40.
    Saludos

  6. #6
    Avatar de topogear
    topogear está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    jul 2009
    Ubicación
    Tarifa
    Mensajes
    542

    Predeterminado

    Para mi es la mejor compra que he hecho (el 17-40)
    Canon 50D, CANON 300 2.8 L IS, Carl Zeiss Makro-Planar T* 50mm f/2, G12

  7. #7
    Carloszacc está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Cerca de Barcelona
    Mensajes
    224

    Predeterminado ...

    Novato, ese tipo de opiniones son las que hacen que me eche para atrás a la hora de decidirme. Pero, y el 16-35 I, va mejor?

  8. #8
    maqroll está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Ubicación
    León
    Mensajes
    138

    Predeterminado

    Yo he tenido los dos 16-35 (I y II). La versión II golea hasta f/8, a partir de ahí el partido está muy empatado. Del 17-40 no puedo opinar, pero tener un angular luminoso, sobretodo en interiores te puedo decir que da mucho juego.

  9. #9
    Avatar de Novato peligroso
    Novato peligroso está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Somontano
    Mensajes
    840

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Carloszacc Ver Mensaje
    Novato, ese tipo de opiniones son las que hacen que me eche para atrás a la hora de decidirme. Pero, y el 16-35 I, va mejor?
    Hola Carloszacc, el antiguo 16-35 I, era bueno hasta la aparición del 17-40 este ultimo es mejor en color y nitidez, si bien el 16-35 II supera al 17-40 en rapidez de enfoque en malas situaciones, gestiona el color muy neutro, es mas luminoso y hasta f9 gana al 17-40 sobretodo en las esquinas.
    No quiero decir que el 17-40 sea malo, no lo es, pero tu preguntas para FF esto es otro cantar, por ejemplo la 5D Mark II es la ultima cámara de Canon en FF con mucha cantidad de pixeles de gran tamaño y es entonces cuando la cámara exige mucho a las lentes, vas a tener problemas incluso con objetivos de la serie L (algunos, no todos ) en un cuerpo tan exigente vas a tener que montar ópticas muy punteras o diseñadas para esta nueva generación de sensores por ejemplo el nuevo 70-200 f 2,8 II ( ¿verdad que nadie afirma que el papa copisto es malo?) pues este es un ejemplo, la cámara esta por encima de los objetivos diseñados en algunos casos para menores resoluciones.
    Leeras muchas opiniones de que el mío es bueno, que si el mío no, pero en muchos casos están comentando sus opiniones sobre una cámara en formato APS-C y tienen razón, es bueno y no notaran diferencias entre ambos siendo el precio el doble.
    Pero si eres caprichoso como yo y esperas que la foto de tu vida no la tire por el suelo el objetivo, tendrás que comprarte el 16-35 II.

    PD: los he tenido los dos y me quede con el caro, no por ser mas caro sino porque yo estoy muy a gusto con el.

    Saludos.
    Última edición por Novato peligroso; 01/07/10 a las 07:57:08

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •