Angular ayuda

[loli1912]

Hola!!!
Tengo una Canon Eos 7D con un canon 24-105 y un 70-200 y tengo una pregunta que angular podría comprar?? Explico me encanta fotografiar monumentos. Iglesias y me gustaría algo luminoso y que cogiera bastante pero sin efecto ojo de pez, que os parece el Tamron 17-50
Gracias

[emimayoral]

Yo acabo de pillar un sigma 10-20 y es una gozada. Hablan muy bien del tokina 11-16 pero yo he elegido el sigma por recomendación y lo estoy flipando.

El tamron no lo veo yo tan angular como para sacar iglesias y monumentos a pesar de ser una buena lente.

[josepgonzalez]

Con los dos objetivos que tienes, sin dudarlo! El Canon 10-22.

Y si por lo que sea no te gusta o prefieres que sea más luminoso, te lo cambio por mi tokina 11-16 f/2.8 .

Saludos!

[Quixote]

El Tamron 17-50 es "poco" angular. Deberías irte a angulares más extremos, tipo Canon 10-22, Tokina 11-16 o Sigma 8-16 o 10-20.
Si lo que buscas es luminosidad, el Toki 11-16 es tu objetivo. Si en cambio necesitas un rango que se adapte a tu 24, pilla el Canon. En cualquier caso son buenos objetivos.

[loli1912]

gracias por vuestra ayuda,mirare el canon o toki haber precios...

[nomaR_ags]

Buenas
¿Por que, zoom ?
Si te da el presupuesto, mejor el 14 mm, te vale para una ff en el futuro y tienes un angular en condiciones en aps-c.
Unha aperta

[odon96]

Hola. Todos los angulares que han comentado los compañeros están bien (aunque creo que el sigma 8-16 es ojo de pez), aunque ninguno ha nombrado el tokina 12-24 f4. Es el que mejor parado sale en cuanto a distorsión geométrica, el rango es fantástico (aunque el canon 10-22 sea mejor en este sentido), y da una calidad espectacular. Es algo menos luminoso que el toki 11-16, pero a pesar de ser f4, la luminosidad es muy llamativa. Y lo más importante: creo que es el más barato (o menos caro, según se mire).

El sigma 10-20 (creo que hay dos modelos distintos) no lo conozco bien, pero el resto tienen ventajas e inconvenientes (la calidad óptica de todos es muy buena, por eso no la valoro):

Canon 10-22: Excelente rango, pero algo caro.

Tokina 11-16: Luminoso (f2.8), pero de rango más reducido.

Tokina 12-24: Buen rango, precio más contenido, pero "sólo" es 12 mm de angular.

Cualquier opción, como digo, es buena, pero yo me quedaría con el toki 12-24 o el canon 10-22.

El 17-50 es un buen objetivo, pero a mi entender se solapan demasiado las focales con el 24-105. Creo que es mejor el uso de un ultraangular para cubrir el mayor rango posible. Aunque eso sí, dependiendo del tipo de fotos que hagas, tendrás que cambiar de objetivo más o menos frecuentemente.

Un saludo.

Con respecto al 14 mm fijo: si te da el presupuesto, no lo dudes. Pero vale una gónada.

[chapiniki]

Yo tengo el Canon 10-22 y estoy encantado con el rango, nitidez, etc. aunque he visto fotos del Sigma 10-20 y el Tokina 11-16 y están muy bien.

Pásate por el hilo de Adictos a 10mm o por el de fotos del Tokina y verás ejemplos.

Saludos.

[Aitor_at]

Si vas a hacer fotos de monumentos te conviene un angular bien corregido de distorsiones genométricas. Estoy de acuerdo con los compañeros en que 17mm se te quedan cortos. Personalmente te recomiendo un 10mm por lo menos. Yo tengo el Sigma 10-20 y estoy encantado con él, tiene unos colores muy vivos, buena corrección de distorsiones, una construcción robusta... en fin que ya ves por qué estoy encantado con mi juguete.
El Sigma tiene dos versiones, una f3.5 y otra f4-5.6, la diferencia entre ambas no es mucha, a salvo de la luminosidad que si no la necesitas te puedes ahorar unos lauros.

En cualquier caso los que te han recomendado son muy buenos y contratados objetivos. Ya nos comentarás tú elección.

Un saludo

[loli1912]

Gracias a todos