Tema: Zeiss Distagon T* 35/2 ZE: déjenme llorar.

Todos sabemos lo aparatosos que son los zoom "L" y desde hace un tiempo me apetecía entrar en el mundo de los fijos y empezar a ir menos cargado.

Empecé con el Canon 50mm f1,4, un objetivo muy honesto y con un precio muy asequible para entrar en este universo. Fotografié de todo pero pronto me dí cuenta de que los 50mm no son mi distancia, todo "se me echaba encima". Sin embargo, ya le había cogido el gustillo a los fijos y quería seguir ese camino.

El siguiente paso, sabiendo ya cuál era la idea, fue intentar hacerme con un Canon 35mm f1/4 de segunda mano para no arruinarme en el intento.

Andaba yo en esa peregrinación por los foros de compraventa cuando un amigo me dijo: "¿Y tiene que ser el Canon?, ¿no puede ser algo mejor y más barato?

Le miré con cara de no entender nada, de hecho pensé que me tomaba el pelo... pero insistió, y esta vez con más convicción.

Sacó de su bolsa un Carl Zeiss Distagon T* 35mm f2 ZE y me dijo: "prueba ésto pero ojito, luego ME LO TIENES QUE DEVOLVER. No vas a querer, pero tendrás que dármelo. Luego no digas que no te avisé".

¡¡¡ Pero si es de enfoque manual !!!, le dije... Me miró y respondió escuetamente: "recuerda: ME LO TIENES QUE DEVOLVER". Se giró sonriente y se largó.

Al día siguiente lo monté en la cámara y salí a probarlo.

Construcción imponente, soberbia; anillo de enfoque con un giro sedoso y preciso, ni una holgura.

Una hiperfocal brutal, a partir de 3-4 metros todo estaba a foco en infinito. Y cualquier escena se enfocaba en 2 segundos (sí, sí, dos segundos) gracias a que confirmaba el foco con el puntito verde del visor y el rojo central del cuadro.

No era pequeño pero sí más reducido y ligero que el canon 35mm f1,4.

Yo, que he odiado toda mi vida los objetivos manuales porque no tengo buena vista, conseguí enfocar con exactitud todas las fotos que hice. Todas. No me lo podía creer, y sin estar media vida enfocando; bastaba con una leve "caricia" en el anillo de enfoque y ¡zás!, todo en su punto más dulce.

Corrí a casa a ver el resultado. Cuando empezaron a salir en pantalla las fotos me quedé petrificado: nitidez brutal (en 21 Mp), colores, saturación, contraste, texturas... Centro perfecto, esquinas intachables...

Un poco de viñeteo an aberturas grandes y una ligera distorsión, pero nada importante; casi todos lo hacen... pero peor. Aberraciones practicamente invisibles, en fín, nunca había visto tanta calidad.

Le llamé a mi amigo y le dije: "... snif... ¿qué año dices que te lo tengo que devolver...?, snif...

Sonrió y me dijo: "Ya te lo dije, no haberlo probado".

No me quedó más remedio que entregárselo... y comprarme uno. Ya no puedo vivir sin él. Y ahora, cada vez que veo lo que es capaz de hacer este objetivo se me saltan las lágrimas, pero de alegría.

Mi amigo Germán Pierre y 900 eurakos tienen la culpa de que yo sea un tipo feliz. Y en cuanto pueda caerá el 18mm, porque con un Distagon no me da miedo enfocar a mano, lo hago casi tan rápido como con el AF, y he descubierto que la fotografía puede ser mucho más placentera y divertida.

Señoras y señores, prueben un Distagon y verán. O mejor no, no lo hagan, acabarán comprándolo.

Luego no digan que no les avisé...





Saludos.

Hola Sandeman.
Durante un tiempo estuve muy tentado con esta lente pero al final encargué hace un mes el 35 1,4 de canon y no sé que pasa que parece que no hay stock en ningún sitio y no termina de llegar. Creo que si llegas a publicar este post hace un mes igual hubiera cambiado mi decisión. Bueno espero que te vaya bien .Tiene una pinta estupenda.
Un saludo

Que buen gusto tienes amigo!!!

Ya te aviso tu amigo... En cuanto pruebas un Zeiss ya no puedes vivir sin ellos jejeje

A disfrutarlo, y que nosotros lo veamos

Por cierto, una duda... Montura ZF.2 no es para Nikon?

Iniciado por Sandeman

Todos sabemos lo aparatosos que son los zoom "L" y desde hace un tiempo me apetecía entrar en el mundo de los fijos y empezar a ir menos cargado.

Empecé con el Canon 50mm f1,4, un objetivo muy honesto y con un precio muy asequible para entrar en este universo. Fotografié de todo pero pronto me dí cuenta de que los 50mm no son mi distancia, todo "se me echaba encima". Sin embargo, ya le había cogido el gustillo a los fijos y quería seguir ese camino.

El siguiente paso, sabiendo ya cuál era la idea, fue intentar hacerme con un Canon 35mm f1/4 de segunda mano para no arruinarme en el intento.

Andaba yo en esa peregrinación por los foros de compraventa cuando un amigo me dijo: "¿Y tiene que ser el Canon?, ¿no puede ser algo mejor y más barato?

Le miré con cara de no entender nada, de hecho pensé que me tomaba el pelo... pero insistió, y esta vez con más convicción.

Sacó de su bolsa un Carl Zeiss Distagon T* 35mm f2 ZF.2 y me dijo: "prueba ésto pero ojito, luego ME LO TIENES QUE DEVOLVER. No vas a querer, pero tendrás que dármelo. Luego no digas que no te avisé".

¡¡¡ Pero si es de enfoque manual !!!, le dije... Me miró y respondió escuetamente: "recuerda: ME LO TIENES QUE DEVOLVER". Se giró sonriente y se largó.

Al día siguiente lo monté en la cámara y salí a probarlo.

Construcción imponente, soberbia; anillo de enfoque con un giro sedoso y preciso, ni una holgura.

Una hiperfocal brutal, a partir de 3-4 metros todo estaba a foco en infinito. Y cualquier escena se enfocaba en 2 segundos (sí, sí, dos segundos) gracias a que confirmaba el foco con el puntito verde del visor y el rojo central del cuadro.

No era pequeño pero sí más reducido y ligero que el canon 35mm f1,4.

Yo, que he odiado toda mi vida los objetivos manuales porque no tengo buena vista, conseguí enfocar con exactitud todas las fotos que hice. Todas. No me lo podía creer, y sin estar media vida enfocando; bastaba con una leve "caricia" en el anillo de enfoque y ¡zás!, todo en su punto más dulce.

Corrí a casa a ver el resultado. Cuando empezaron a salir en pantalla las fotos me quedé petrificado: nitidez brutal (en 21 Mp), colores, saturación, contraste, texturas... Centro perfecto, esquinas intachables...

Un poco de viñeteo an aberturas grandes y una ligera distorsión, pero nada importante; casi todos lo hacen... pero peor. Aberraciones practicamente invisibles, en fín, nunca había visto tanta calidad.

Le llamé a mi amigo y le dije: "... snif... ¿qué año dices que te lo tengo que devolver...?, snif...

Sonrió y me dijo: "Ya te lo dije, no haberlo probado".

No me quedó más remedio que entregárselo... y comprarme uno. Ya no puedo vivir sin él. Y ahora, cada vez que veo lo que es capaz de hacer este objetivo se me saltan las lágrimas, pero de alegría.

Mi amigo Germán Pierre y 900 eurakos tienen la culpa de que yo sea un tipo feliz. Y en cuanto pueda caerá el 18mm, porque con un Distagon no me da miedo enfocar a mano, lo hago casi tan rápido como con el AF, y he descubierto que la fotografía puede ser mucho más placentera y divertida.

Señoras y señores, prueben un Distagon y verán. O mejor no, no lo hagan, acabarán comprándolo.

Luego no digan que no les avisé...





Saludos.

Más verdad que una casa, si lo probáis ya no soñaréis más con la vecina de enfrente, por cierto Sandeman dices que vas a por el 18mm de Zeiss, pero sin embargo dicen que el 21mm es lo máximo, mi pregunta es por qué el 18? saludos.

Efectivamente la montura Canon es la ZE y no la ZF que es Nikon. Sandeman, conozco a unos cuantos que a su vez tiene unos cuantos Zeiss con Canon y del 18 no he oido cosas demasiado buenas. Sin embargo del 35 y 21 y los makros 100 y 50 solo he oido maravillas (algunos lo he probado en mi 5D y "doy fe" como el Luisma ).
Saludos y feliz año a todos.

Y yo que quiero probar manuales en mi cámara, no te digo después de leer este post ... xD que buena pinta tiene el objetivo, he visto fotos hechas con él y son brutales!

Iniciado por abablat

Que buen gusto tienes amigo!!!

Ya te aviso tu amigo... En cuanto pruebas un Zeiss ya no puedes vivir sin ellos jejeje

A disfrutarlo, y que nosotros lo veamos

Por cierto, una duda... Montura ZF.2 no es para Nikon?

Efectívamente Abablat, es que como ando con las dos marcas a veces me lío

Sí, el Distagon que tengo es el ZE, o sea, con montura Canon.

Gracias por la corrección.

Un cordial saludo.

Iniciado por juan_amores

Efectivamente la montura Canon es la ZE y no la ZF que es Nikon. Sandeman, conozco a unos cuantos que a su vez tiene unos cuantos Zeiss con Canon y del 18 no he oido cosas demasiado buenas. Sin embargo del 35 y 21 y los makros 100 y 50 solo he oido maravillas (algunos lo he probado en mi 5D y "doy fe" como el Luisma ).
Saludos y feliz año a todos.

Yo necesitaría un angular extremo y así me quitaría el 16-35mm f2,8 y el 14-24mm f2,8: el 21mm dicen que es soberbio, como el 28 y el 35mm, casi perfectos, pero es bastante más grande y pesado que el 18mm y esos 3 mm en según qué interiores son muchos milímetros menos de angular.

Sí, he leído que el 18mm está un poco por debajo del 21mm en calidad, pero a veces creo que comparamos Porsches con Ferraris... no sé.

Un corsial saludo.

Hola.

Yo estuve a punto de comprarlo. De hecho, lo pedí en la tienda, lo que pasa es que estaba agotado y de pronto ví el 35L, que fue el que finalmente adquirí. Si llega a estar disponible lo tendría ahora en vez del Canon.

Es cierto que teniendo el 135L, los colores del 35L no acaban de satisfacerme 100%. No digo que no sean buenos, que lo son. Eso sí, en más de una ocasión he agradecido el AF, a pesar de que mi tipo de fotografía es pausado.

Un saludo.

Ni que decir tiene que el 50 1.4 T* de carl zeiss (aún siendo superior el 1.7) es una pasada!! y es un objetivo de hace 30 años que se compró mi padre!! con una nitidez y unos colores muy buenos.
Carl zeiss si que juega en otra liga pero desde hace muuucho tiempo.

Incluso "el tocar" de un objetivo de aquella época es , y vuelvo a repetir, ES mejor que muchos objetivos canon y ya me la jugaria yo con algunos L.

tu lo has dicho Sandeman, el 50mm 1,4 de Canon es una objetivo honrado que cuesta menos de lo que vale por la calidad que ofrece, en cambio el 35L esta sobrevalorado, no me extrana que estes enamorado del Zeiss.
Un abrazo y a disfrutar en manual.

Enhorabuena por tu adquisición. Yo también dudé antes de comprarme el 35L, pero es que probé ese CZ y me gustó el resultado, pero el 50% de las fotos estaban fuera de foco (no soy tan bueno como tú enfocando manual). Para mi el AF es una necesidad y un paso más de diafragma no es moco de pavo.
Enseñanos alguna foto con él que nos de envidia