Tema: Objetivo Canon 10-22mm f/3,5-4,5 USM o Canon 17-40mm f/4L USM EF

Que pasa?Nadie no quiere ayudarme?

No seas impaciente. La gente tiene la costumbre de dormir por la noche

Pues siendo tu camara apsc y queriendo hacer paisajes el 10-22.

saludos

Iniciado por alicantino

Pues siendo tu camara apsc y queriendo hacer paisajes el 10-22.

saludos

Soy del mismo pensamiento.

El 10-22 para aps-c. Más adelante, si te cambiaras a full frame, pues lo vendes y te pillas el 17-40 o el 16-35.

Buen dilema. Es tambien el mio, desde hace un tiempo.

Habiendo probado los dos:

-El 17-40 es muy bueno en la zona angular, tanto en centro como esquinas. Cuando lo sacas de la zona angular, ya no es tan bueno (no parece un objetivo L)

- El canon 10-22 es muy bueno en todo su rango de focal, pero "falla" en las esquinas (supongo como todos los ultrangulares).

En cuanto a colores, aberraciones cromaticas, viñeteo, etc lo dos muy bien.

Siguiendo la logica, algo dificil de conseguir a veces, el Canon 10-22 estaria pensado para modelos de camara como la tuya mientras que el 17-40 esta pensado para full frame.

Quizas faltaria valorar otros objetivos, como el 17-55 f 2.8 IS, el 15-85 IS (aunque es un todo terreno) etc.

Dificil eleccion.
Saludos.

Siguiendo la logica, algo dificil de conseguir a veces, el Canon 10-22 estaria pensado para modelos de camara como la tuya (y la mia) mientras que el 17-40 esta pensado para full frame.

Aqui esta el kid de la cuestión, si hablamos de aps-c el 10-22 es un 16-35, mientras que el 17-40 es un 27-64, olvidando el futuro, es decir la posibilidad de pasar o no a FF, yo vengo de FF y pensando en el presente, creo que si lo que buscamos es un gran angular para una cámara aps-c lo lógico es tener el 10-22 y el futuro, el futuro está por llegar.
Un saludo

Canon 15-85 IS versus Canon 17-40 L


Echadle un vistazo a este enlace: Comparacion 17-40 con el nuevo 15-85, con una 50D.
Lente pensada para full frame contra lente ultimo modelo especifica para camara con sensor aps-c.


Saludos.

Yo estoy con la misma duda que tú... además tengo tambien el Tokina 11-16 f2.8 en mente... pero no se que hacer...

Gente profesional me ha recomendado que me tire de cabeza a por el 17-40L ya que a mi me gusta tanto nocturna-paisajes como retrato y me serviria para hacer retratos de medio cuerpo etc (tengo un 85mm 1.8)... pero para paisajes-nocturna lo veo un poco limitado... tengo el 18-55 pero pufff, algunas veces se me queda cortito... T_T
Tambien me han comentado que para APS-C es genial, ya que al "recortar" parte del uso del cristal, no apreciariamos los defectos que tiene la lente por los laterales (su mejor rendimiento esá en el centro de la lente y va perdiendo conforme avanza hacia los bordes)

El 11-16 de Tokina me gusta mucho por el f2.8 y por la nitidez que saca, además de el precio.. el problema? los flares, el rango focal (de solo 5mm) y las aberraciones cromáticas...

El 10-22 de Canon no distorsiona (efecto barril casi inapreciable), se desarrolla mejor con contraluz y las aberraciones... pero parece de juguete y es muy caro...

A ver si alguien nos contesta algo que nos oriente un poquito más ! >.<

Si es esencialmente para paisaje, el 10-22.
El 17-40 tiene mucho menos angular, en aps-c resulta casi todoterreno.
Todo depende de cuáles sean tus preferencias.

Salu2

Y el caso contrario,¿venderiais vuestro 17-40 L para comprar el 10-22?.Lo uso en la 7D.