ANÁLISIS Tamron 17-35 F2.8-4 SP (Visión personal)

**wisepds** · 16/09/11, 14:27:58

Bueno, pues aquí vuelvo con un análisis casero. Todo comenzó buscando un angular (que no un ultrangular) para mi 1D Mark IV, pues solo admite lentes EF... como todo canonistas, mi primera opción fué el 17-40 L el cual conseguí y estuvo conmigo unas semanas. Blandito blandito... no es que estuviese mal, (Para nada...) pero para lo exigente que soy... el F4, y la poca resolución inicial me chocaron en la serie L... así que seguí mi busqueda... encontré un sigma creo recordar 12-24... ( no lo recuerdo bien) y lo probé en el estudio de Ortyal de Alcalá de guadaira... y eso hasta F10 no daba nitidez ni harto vino... (es solo mi opinión...)Y buscando buscando topé con el Tamron. Y fué el compañero Trantorr (que el tio prueba mas objetivos que los testeadores de canon y Nikon juntos

) el que me lo recomendó porque lo había probado. Lo malo es que estaba descatalogado. Sin embargo tuve suerte y lo encontró en una tienda de Barcelona, y eso que no estaba ni en las vidrieras. Muchas gracias tio!!!Bueno y llegó... y empecé a tantearlo...y lo noté enseguida... ya a F2.8 da una nitidez central abrumadora. Claro, las esquinas hasta cerrar un poco no alcanzan al centro, pero ya en F4-5-6 la cosa ya pinta pero que bien bien.A lo que vamos:

Construcción.La construcción no es L, pero vamos a 20 centímetros por detrás. Sin holguras, de plástico consistente y acabado mate negro. Anillo del enfoque suave, y en general muy bien acabada. Tiene la escala de enfoque serigrafiada y no tiene pantalla (como el 85mm de canon por ejemplo.) No tened en cuenta el polvo y la suciedad que tiene, porque acaba de volver de Ronda, y no lo he limpiado,

Si observais, la distancia en 17 y 35 mm es muy pequeña y apenas se extiende. El peso es bastante pequeños 430gr aprox.. y cuando quito el 24-70 L y pongo este es como manjar de los dioses para mi cuello......

El frontal es de tipo Bulbo, con un diámetro de filtro de 77 mm (típico de este tipo de lentes)

Ahora una vista de como queda puesto en la 1D.... las fotos están tiradas con el movil, así que nadie se me queje e?

El AF, no es el mas silencioso del mundo, pero vamos, va perfecto, rápido y no falla, y para una lente típica de paisaje y quizás algún retrato a 35 va que chuta..... Todo esto en cuanto a la construcción.

Calidad de Imagen.Como he podido observar después de hacer muchísimas fotos, la nitidez, colores, aberraciones cromáticas y deformidades ópticas, están increiblemente bien controladas. Incluida la resistencia al Flare. Y una vez lo tienes en la mano, no añoras un 17-40 L ni de lejos. La resolución lineal es bastante alta, no puedo cuantificarla porque es un resumen basado en la experiencia y en fotos. Lo que sí me he dado cuenta que hay webs, como digital preview... donde tu puedes poner dos lentes (incluso hay aquí un post que lo hace, comparándolas) y yo he realizado lo mismo, y para nada se ajusta. Lo voy a decir en mayusculas, y repito es mi opinión, solo la mia... EL TAMRON ES BASTANTE MAS NÍTIDO QUE EL CANON 17-40L... y repito que no digo que este sea malo, para nada... Ya F2.8 da una calidad como he dicho envidiable.Voy dejando unas fotitos de muestra:Las primeras son de mi madre, típica modelo que uso siempre jejejeje.... a 17mm y F2.8 revelado básico con LR (Quien me conoce sabe que siempre LR) y un detalle y la otra igual, original y recorte pero a 35mm y F4 que es la F a esa focal.

recorte:

35mm a F4

Recorte:

Ya a F5 es absolutamente BRUTAL:

Como podeis ver ya a F abierta la cosa va nítida nítida..... y ya cerrando diafragma la cosa se pone exisita.... una remesa mas abajo con F, entre 7,1 y 10....

**wisepds** · 16/09/11, 14:30:17

Y estas con diafragmas mas cerrados.

Este recorte que está por encima es mas grande de lo que parece... si lo pinchas podrás ver la cantidad de detalle que se aprecia... y eso que la resolución lineal es inversamente proporcional a la distancia...

Fijaros en que ya en F8, es bastante homogeneo. Mirad la esquina inferior derecha. La planta esta correctamente representada.

Aquí podeis ver la resistencia al Flare en una luz rebatada del sol en un cristal:

Bueno, y ya con esto concluyo el cutreanalisis......

El caso, objetivo, barato, extremadamente nítido en el centro y con una progresión mas que buena en las esquinas, y de una calidad sobresaliente. Recomendable al 100%.

Espero que os guste.
Un saludo a todos
Wise

**Berberexu** · 16/09/11, 19:20:03

Muy útil esta review! Gracias!

**Aerocar** · 16/09/11, 21:24:58

Genial review! gracias por el aporte. Una preguntita, me gustaria adquirir un tamron 17-50...pero ahora me has creado una duda...si uno o el otro... cuál crees que es mejor en líneas generales?

Gracias!

**alvarocanarias** · 16/09/11, 21:30:09

para tu 550d el 17-50, el 17-35 esta mas orientado a full frame a mi opinion

**wisepds** · 16/09/11, 21:47:22

Efectivamente, el 17-50 está optimizado para sensores mas pequeños (Aps-c). Sin duda 17-50 y ya para FF o Aps-H el 17-35....

**Aerocar** · 16/09/11, 21:52:38

Gracias por vuestra opinión! La verdad es que si me decido por el 17-50 creo voy a vender el 50mm f/1.8... así la cosa no me saldrá muy cara... y tengo un buen rango focal cubierto.
Por otro lado he visto que el 17-35 tiene mucho más angulo de visión...cosa que me gustaría bastante, pero no tiene f/2.8 constante ni el rango focal del otro...

Y cuando decís que está optimitzado para aps-c a que os referis? en que aspecto se optimiza un objetivo para un tipo de sensor determinado?

Gracias de nuevo

**Zespedes** · 16/09/11, 22:33:25

Iniciado por Aerocar

Gracias por vuestra opinión! La verdad es que si me decido por el 17-50 creo voy a vender el 50mm f/1.8... así la cosa no me saldrá muy cara... y tengo un buen rango focal cubierto.
Por otro lado he visto que el 17-35 tiene mucho más angulo de visión...cosa que me gustaría bastante, pero no tiene f/2.8 constante ni el rango focal del otro...

Y cuando decís que está optimitzado para aps-c a que os referis? en que aspecto se optimiza un objetivo para un tipo de sensor determinado?

Gracias de nuevo

Es porque solon vale para aps, el 35 si vale para no aps

**cansi** · 17/09/11, 07:04:00

Muchas gracias por tu análisis Wisepds, me fio mucho mas de estas pruebas que algunas webs que se dedican a hacerlas, porque personalmente he visto que no coinciden con los resultados obtenidos por uno mismo.
Yo tuve la suerte de leer en un hilo donde tú buscabas este objetivo y el compañero Trantorr te dijo que en Jordibas quedaba alguno que otro, llamé por tf y les quedaba uno nuevo, al mismo precio que tu lo compraste, y lo pillé, de esto hará como mucho mucho un mes o menos.
Yo lo he probado poco por falta de tiempo, pero lo poco que he hecho con el, me ha gustado mucho.
Es una maravilla de objetivo.
Saludos.

**wisepds** · 17/09/11, 11:02:35

Iniciado por cansi

Muchas gracias por tu análisis Wisepds, me fio mucho mas de estas pruebas que algunas webs que se dedican a hacerlas, porque personalmente he visto que no coinciden con los resultados obtenidos por uno mismo.
Yo tuve la suerte de leer en un hilo donde tú buscabas este objetivo y el compañero Trantorr te dijo que en Jordibas quedaba alguno que otro, llamé por tf y les quedaba uno nuevo, al mismo precio que tu lo compraste, y lo pillé, de esto hará como mucho mucho un mes o menos.
Yo lo he probado poco por falta de tiempo, pero lo poco que he hecho con el, me ha gustado mucho.
Es una maravilla de objetivo.
Saludos.

Llevas razón... la mejor manera de testear un objetivo es probarlo... las webs muchas veces están super influenciadas por las marcas... y yo en la quedada nacional en Badajoz tuve montado en la cámara el 16-35L de Canon, a la par que el Tamron y al ver los resultados, me convencieron bastante mas los del tamron.. y hablo de unas 100 fotos con cada uno. Y después de mucho mirar y remirar elegí el Tamron. Y no soy ni de una marca ni de otra, sencillamente, es barato y hace su trabajo perfectamente.
En cuanto al precio, yo no sé si se puede encontrar por los 300€ que los compré yo, a lo mejor tuve suerte, pero vamos sé que es un objeto antiguo, y por lo mismo puede ser difícil de conseguir... pero vamos a mi no me costó mucho conseguirlo. Solo hay que buscar y llamar personalmente a las tiendas...
Me alegro de que os guste la review casera.... yo las hago porque cosas así a mi me sirvieron (como las reviews de Voicelab con la 1DMIV...que me dió el empujon por la 1D) y si buscase un objetivo este tipo de reviews son las que me gustaría a mi leer...
Un saludillo!!!

**cansi** · 18/09/11, 11:53:07

Menudo pulso tienes Careal. La verdad es que no flojea a diafragmas abiertos, es lo bueno, te puedes aprovechar si hay poca luz.
Saludos.

**D. YOAKAM** · 18/09/11, 12:35:43

yo lo tengo en version konica minolta (Konica Minolta AF 17-35mm F/2.8-4 (D) Review) para mi montura sony(son los mismos con diferentes carcasas) y la verdad es que en mi sony a580 (apsc) se comporta de maravilla,os dejo un enlace de prueba de opticas en montura sony para que veais la puntuacion que le da la gente Tamron SP AF 17-35 F2.8-4 Di LD Aspherical IF A05 lens for Sony Alpha - Minolta camera mount
un saludo y gracias por el analisis wisepds

Tema: ANÁLISIS Tamron 17-35 F2.8-4 SP (Visión personal)

Herramientas

Desplegado

ANÁLISIS Tamron 17-35 F2.8-4 SP (Visión personal)

Temas Similares

ANALISIS TAMRON 70-300mm USD VC F4-5.6 SP

ANALISIS Tamron 90 mm Di Macro F2.8

Dame Caña La torre: una visión muy personal

Pequeño análisis de mi 500d + Tamron 18-270

Opinion personal Tamron 28-200

Marcadores

Marcadores

Normas de Publicación