Tema: opiniones tokina 11-16

Objetivo magnifico. En cuanto a las aberraciones, pues tiene arreglo y ademas no son tan exageradas.

Iniciado por xerman

Hola chicos/as. Estoy pensando en que mi próximo objetivo sea este gran angular. He visto fotos en internet y muchas de ellas tenian una calidad muy grande. El único problema que he detectado es la aberración cromática.

¿Alguno de vosotros lo usa/ha usado? Cualquier información respecto a vuestra experiencia será muy valiosa.

Gracias!


Germán.

Has visto este análisis: Tokina 11-16/2.8 DX Pro AT-X# Prueba - Ergonomics

Yo tuve duda en la elección de mi ultra-angular y después de muchas vueltas me decidi por el Sigma 10-20, pero este estaba entre los futuribles también.
Sincermente tiene muy buena pinta pero... había que elegir.

Saludos

Es un muy buen objetivo, del que hablan muy bien en photozone.de Lo han probado en una 350D y lo sitúan como el mejor gran angular que puedas conseguir.

Te recomiendo que visites la página y podrás así comparar éste y otros objetivos.

Saludos.

Iniciado por xerman

El único problema que he detectado es la aberración cromática.

Este es un problema histórico en los objetivos Tokina. Si disparas en RAW, cualquier software de revelado puede minimizar las aberraciones cormáticas con sólo mover un deslizador. Hay cosas peores, como la falta de contraste o de nitidez.

Saludos.

Si, es un problema del que adolecen casi todos los angulares, unos mas otros menos, segun he leido este las tiene bastante contenidas creo. El 12-24 hace muchas más pero con software mas o menos las eliminas. Yo creo que tiene muy buena pinta ese tokina 11-26 y su 2.8 creo que en este momento lo hacen imbatible. Saludos.

Pero alguno de vosotros lo ha probado personalmente? Valoraciones?

De internet ya me he leido analisis, comentarios, tablas, etc, pero eso no me importa ahora, busco valoración personal, de quien haya trabajado con el.

Un saludo a todos!

Pues nada...querias una opinión de alguien que lo tiene.. ese soy yo

Priemro, no he probado ninguno de los demas angulares existentes en el mercado, a excepción del Tokina 12-24. Decirte, que para mí es mejor que este, y que segun dicen, es su versión mejorada. Si pones uno al lado del otro solamente los distingues por las letras.

Yo personalmente, estoy más que satisfecho... impecable. Es verdad lo de las aberraciones, pero son muy fáciles de arreglar. Definición de colores y nitidez excelentes....gratamente sorprendido.
Y encima es 2.8....ooooohhhh, que bueno para interiores de iglesias,catedrales,halls,... riete de los demas que tienen f4...

Y por último, y no menos importante, el precio... 400 eureles... buenísimo para lo que te ofrece.

Un saludete
Si buscas, hay más de un post sobre este Tokina.

Ya lo he contado en otros dos post, así que busca un poco que no quiero aburrir, ni aburrirme contando siempre lo mismo... Yo lo compré para mi mark III, y te puedo decir que va de maravilla, definición excelente, en el centro y en las esquinas, muy poco flare, distorsiones supercontenidas, aberraciones cromáticas presentes, pero mucho menos preocupantes que en otros ultragranangulares, colores muy bonitos, un pelín cálidos, pero menos que los "L", y muy luminoso, pero además, perfectamente usable a 2.8... por ponerle una pega, su excaso rango focal, pero es así para lograr todas las bondades que comento, no se puede tener todo... Yo he tenido un Canon 10-22, un tokina 12-24, y un Tamron 17-35 en FF, y el 11-16 barre a todos ellos, es un objetivo increible, para mí, sin dudar el mejor ultragranangular que se puede comprar hoy en día para Canon, incluso a costa de perder dos mm. de focal como es mi caso al ir montado en una cámara con sensor x1.3....

Iniciado por Chemamar

Ya lo he contado en otros dos post, así que busca un poco que no quiero aburrir, ni aburrirme contando siempre lo mismo... Yo lo compré para mi mark III, y te puedo decir que va de maravilla, definición excelente, en el centro y en las esquinas, muy poco flare, distorsiones supercontenidas, aberraciones cromáticas presentes, pero mucho menos preocupantes que en otros ultragranangulares, colores muy bonitos, un pelín cálidos, pero menos que los "L", y muy luminoso, pero además, perfectamente usable a 2.8... por ponerle una pega, su excaso rango focal, pero es así para lograr todas las bondades que comento, no se puede tener todo... Yo he tenido un Canon 10-22, un tokina 12-24, y un Tamron 17-35 en FF, y el 11-16 barre a todos ellos, es un objetivo increible, para mí, sin dudar el mejor ultragranangular que se puede comprar hoy en día para Canon, incluso a costa de perder dos mm. de focal como es mi caso al ir montado en una cámara con sensor x1.3....

Muchas gracias, muy interesante.

Iniciado por Cogorzon

Pues nada...querias una opinión de alguien que lo tiene.. ese soy yo

Priemro, no he probado ninguno de los demas angulares existentes en el mercado, a excepción del Tokina 12-24. Decirte, que para mí es mejor que este, y que segun dicen, es su versión mejorada. Si pones uno al lado del otro solamente los distingues por las letras.

Yo personalmente, estoy más que satisfecho... impecable. Es verdad lo de las aberraciones, pero son muy fáciles de arreglar. Definición de colores y nitidez excelentes....gratamente sorprendido.
Y encima es 2.8....ooooohhhh, que bueno para interiores de iglesias,catedrales,halls,... riete de los demas que tienen f4...

Y por último, y no menos importante, el precio... 400 eureles... buenísimo para lo que te ofrece.

Un saludete
Si buscas, hay más de un post sobre este Tokina.

WOW! Es que para tirar en interior de iglesias tiene que ser brutal, ese 2.8 te da la vida.

Muchas gracias

Me interesa. Tuve el Tokina 12-24 y me gustó mucho. No sé ni por qué lo vendí pero ahora me apetece este.
Saludos